Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дергачева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.
при секретаре - Л.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе М.С.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года, которым исковые требования М.С.В. к ОАО <...> о признании незаконными действий оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения М.С.В.; представителя ОАО <...> Б.А.Б., Судебная коллегия
М.С.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании несоответствующими закону действий ответчика по включению в справку формы 2-НДФЛ в состав сумм доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, суммы 45 000 руб., выплаченной и начисленной истцу как компенсационная выплата по суду.
Исковые требования мотивировал тем, что 17 июля 2009 г. на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР ОАО <...> выплатило М.С.В. сумму в размере 45 000 рублей.
Согласно письму от 29 октября 2009 г. N 112/314, представленному ОАО <...> указанная сумма была выплачена М.С.В. без учета налога на доходы физических лиц и указанный налог с суммы не был удержан обществом. Причиной для неудержания сумм является то, что в определении суда от 17 июля 2009 г. данная сумма налога не была выделена.
На основании п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога.
В связи с вышеизложенным, в налоговый орган поступили сведения, а именно, справка по форме 2-НДФЛ в отношении М.С.В.
В связи с этим, налоговым органом в адрес истца было направлено требование об уплате налога на доходы физического лица за 2009 г. в сумме 5 850,00 руб.
Однако считает, что по определению Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2009 г. истцу была выплачена компенсационная выплата, это обстоятельство подтверждается расчетным листком за июль 2009 г., выданным ответчиком, где указано, что доходу, выплаченному по определению суда, 45 000,00 руб. присвоен вид дохода - 333 "компенсационная выплата по суду".
Согласно с п. 1 ст. 217 НК РФ компенсации, выплачиваемые в соответствии с законодательством, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (освобождаются от налогообложения).
Считает, что ответчиком, как налоговым агентом, была необоснованно включена сумма дохода 45 000 руб. в раздел облагаемых сумм, кроме того, необоснованно и в нарушение ст. 217 НК РФ исчислен с указанной суммы налог на доходы физических лиц в размере 5 850 руб.
Просил признать вышеуказанные действия ответчика незаконными, обязать ответчика откорректировать сведения, указанные в справке 2-НДФЛ за 2009 г., представленной в налоговый орган и исключить из строки 5.3 и строки 5.10 данной справки сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую взысканию налоговым органом в размере 5 850 руб.
В судебном заседании истец М.С.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО <...> - Б.А.Б. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица налогового органа - К.А.Ю. в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе М.С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, в частности, денежные средства, перечисленные по решению суда, не могут быть объектом налогообложения, оснований полагать, что взысканная сумма представляла собой именно сумму оплаты работнику за вынужденный прогул, не имелось. Факт уплаты суммы налога в размере 5 850 руб., а также начисленных пени, не свидетельствуют о признании обязанности по уплате налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено, что определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2009 года по делу N 2-1651/2009 по иску М.С.В. к ОАО <...> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик ОАО <...> обязуется в срок до 31 июля 2009 года перечислить на лицевой счет истца М.С.В. денежные средства в сумме 45 000 руб., а истец М.С.В. полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику.
Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно расчетному листку за июль 2009 года М.С.В. 23 июля 2009 года выплачено 55 234, 44 руб., из них 45 000 руб. по виду выплат - 333 "компенсационная выплата по суду".
Согласно справке о доходах физического лица М.С.В. за 2009 год N 1283 от 4 июня 2010 года (форма 2-НДФЛ), в раздел 3 "Доходы, облагаемые по ставке 13%" за июль-месяц по коду доходов 4800 включена сумма 45 000 руб., в разделе 5 указано, что облагаемая сумма дохода за 2009 год составила <...>, сумма налога составила <...>, из них, сумма налога удержанная - <...>, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, - 5 850 руб. Справка подана налоговым агентом - ОАО <...>.
Письмом в адрес налогового органа от 28 октября 2009 года ответчик сообщил о выплате М.С.В. по решению суда 45 000 руб. и невозможности удержать с указанной суммы НДФЛ, т.к. не выделен в постановлении суда.
Налоговым органом в адрес М.С.В. направлены требования N 23008, 24011 об уплате налога, пени. Справочно указано, что за истцом числится общая задолженность в сумме 5 952,30 руб., в том числе, по налогам (сборам) - 5 882 руб.
В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Перечень выплат, которые освобождаются от налогообложения НДФЛ, установлен в ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Из определения суда от 17 июля 2009 года об утверждении мирового соглашения следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, определение об его утверждении по существу является судебным постановлением, разрешившим спор по существу.
В связи с тем, что суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченные по решению суда, не включены в перечень, установленный ст. 217 Налогового кодекса РФ, они подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
На основании п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.
Следовательно, организация, производящая такие выплаты работникам, признается налоговым агентом.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. При этом налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (п. 5 ст. 226 НК РФ).
В этом случае налогоплательщик самостоятельно уплачивает налоги с таких доходов путем подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства.
Учитывая указанные обстоятельства, действия ответчика обоснованно признаны соответствующими закону.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1098
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N 33-1098
Судья: Дергачева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.
при секретаре - Л.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе М.С.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года, которым исковые требования М.С.В. к ОАО <...> о признании незаконными действий оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения М.С.В.; представителя ОАО <...> Б.А.Б., Судебная коллегия
установила:
М.С.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании несоответствующими закону действий ответчика по включению в справку формы 2-НДФЛ в состав сумм доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, суммы 45 000 руб., выплаченной и начисленной истцу как компенсационная выплата по суду.
Исковые требования мотивировал тем, что 17 июля 2009 г. на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР ОАО <...> выплатило М.С.В. сумму в размере 45 000 рублей.
Согласно письму от 29 октября 2009 г. N 112/314, представленному ОАО <...> указанная сумма была выплачена М.С.В. без учета налога на доходы физических лиц и указанный налог с суммы не был удержан обществом. Причиной для неудержания сумм является то, что в определении суда от 17 июля 2009 г. данная сумма налога не была выделена.
На основании п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога.
В связи с вышеизложенным, в налоговый орган поступили сведения, а именно, справка по форме 2-НДФЛ в отношении М.С.В.
В связи с этим, налоговым органом в адрес истца было направлено требование об уплате налога на доходы физического лица за 2009 г. в сумме 5 850,00 руб.
Однако считает, что по определению Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2009 г. истцу была выплачена компенсационная выплата, это обстоятельство подтверждается расчетным листком за июль 2009 г., выданным ответчиком, где указано, что доходу, выплаченному по определению суда, 45 000,00 руб. присвоен вид дохода - 333 "компенсационная выплата по суду".
Согласно с п. 1 ст. 217 НК РФ компенсации, выплачиваемые в соответствии с законодательством, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (освобождаются от налогообложения).
Считает, что ответчиком, как налоговым агентом, была необоснованно включена сумма дохода 45 000 руб. в раздел облагаемых сумм, кроме того, необоснованно и в нарушение ст. 217 НК РФ исчислен с указанной суммы налог на доходы физических лиц в размере 5 850 руб.
Просил признать вышеуказанные действия ответчика незаконными, обязать ответчика откорректировать сведения, указанные в справке 2-НДФЛ за 2009 г., представленной в налоговый орган и исключить из строки 5.3 и строки 5.10 данной справки сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую взысканию налоговым органом в размере 5 850 руб.
В судебном заседании истец М.С.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО <...> - Б.А.Б. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица налогового органа - К.А.Ю. в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе М.С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, в частности, денежные средства, перечисленные по решению суда, не могут быть объектом налогообложения, оснований полагать, что взысканная сумма представляла собой именно сумму оплаты работнику за вынужденный прогул, не имелось. Факт уплаты суммы налога в размере 5 850 руб., а также начисленных пени, не свидетельствуют о признании обязанности по уплате налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено, что определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2009 года по делу N 2-1651/2009 по иску М.С.В. к ОАО <...> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик ОАО <...> обязуется в срок до 31 июля 2009 года перечислить на лицевой счет истца М.С.В. денежные средства в сумме 45 000 руб., а истец М.С.В. полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику.
Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно расчетному листку за июль 2009 года М.С.В. 23 июля 2009 года выплачено 55 234, 44 руб., из них 45 000 руб. по виду выплат - 333 "компенсационная выплата по суду".
Согласно справке о доходах физического лица М.С.В. за 2009 год N 1283 от 4 июня 2010 года (форма 2-НДФЛ), в раздел 3 "Доходы, облагаемые по ставке 13%" за июль-месяц по коду доходов 4800 включена сумма 45 000 руб., в разделе 5 указано, что облагаемая сумма дохода за 2009 год составила <...>, сумма налога составила <...>, из них, сумма налога удержанная - <...>, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, - 5 850 руб. Справка подана налоговым агентом - ОАО <...>.
Письмом в адрес налогового органа от 28 октября 2009 года ответчик сообщил о выплате М.С.В. по решению суда 45 000 руб. и невозможности удержать с указанной суммы НДФЛ, т.к. не выделен в постановлении суда.
Налоговым органом в адрес М.С.В. направлены требования N 23008, 24011 об уплате налога, пени. Справочно указано, что за истцом числится общая задолженность в сумме 5 952,30 руб., в том числе, по налогам (сборам) - 5 882 руб.
В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Перечень выплат, которые освобождаются от налогообложения НДФЛ, установлен в ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Из определения суда от 17 июля 2009 года об утверждении мирового соглашения следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, определение об его утверждении по существу является судебным постановлением, разрешившим спор по существу.
В связи с тем, что суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченные по решению суда, не включены в перечень, установленный ст. 217 Налогового кодекса РФ, они подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
На основании п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.
Следовательно, организация, производящая такие выплаты работникам, признается налоговым агентом.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. При этом налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (п. 5 ст. 226 НК РФ).
В этом случае налогоплательщик самостоятельно уплачивает налоги с таких доходов путем подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства.
Учитывая указанные обстоятельства, действия ответчика обоснованно признаны соответствующими закону.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.И.АНИСИМОВА
Т.В.ШАРОВА
В.И.АНИСИМОВА
Т.В.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)