Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2001 года Дело N Ф08-3022/2001-962А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ОАО "БИО", представителя Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району на решение от 27.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6475/2000-14/193-12/365-45/150, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "БИО", ст. Ладожская ОАО "БИО", обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району о зачете суммы 41000000 руб., уплаченной в бюджет через "БМБ - банк" в счет недоимки и последующих платежей.
Решением от 30.05.2000 иск удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 12.09.2000 решение от 30.05.2000 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала на необходимость выяснения обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности поведения налогоплательщика при перечислении денежных средств в бюджет.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести зачет суммы 41000000 руб., уплаченной по платежным поручениям NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 22.03.2000 в счет недоимки и предстоящих платежей по акцизу, налогу с продаж, НДС.
Решением от 09.11.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 решение от 09.11.2000 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 03.04.2001 решение от 09.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 отмены и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция указала, что в нарушение статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, отраженные в постановлении от 12.09.2000, а именно: недостаточно исследован вопрос о добросовестности налогоплательщика, о наличии достаточного остатка денежных средств на счете истца на момент уплаты налогов.
Решением от 27.06.2001 иск удовлетворен.
Решение мотивировано тем, что налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов, перечислив в бюджет по платежным поручениям NN 1 - 7 от 22.03.2000 налоговые платежи в общей сумме 41000000 руб. через "БМБ - банк", что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2000 по делу N А40-26187/00-80-354, а потому не может иметь задолженность (недоимку) по обязательным налоговым платежам, суммы которых списаны с его расчетного счета.
Инспекция МНС РФ по Усть - Лабинскому району подала кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить, в иске отказать. По мнению налогового органа, истец злоупотребил правом, предоставленным ему действующим законодательством, и недобросовестно подошел к выполнению обязанности по уплате налогов в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение, в иске отказать. Представитель пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2000 по делу N А40-26187/00-80-354 удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району о взыскании в доход соответствующих бюджетов с АКБ "БМБ - банк" неперечисленной суммы налогов - 41000000 руб. по платежным поручениям NN 1 - 7 от 22.03.2000 ОАО "БИО".
Представитель ОАО "БИО" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "БИО" направило в АКБ "БМБ - банк", расположенный в городе Москве, платежные поручения NN 1 - 7 от 22.03.2000 на перечисление со своего расчетного счета, открытого в данном банке, акцизов на водку, налога с продаж, авансовых платежей по акцизу и НДС на общую сумму 41000000 руб.
Указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекцией МНС РФ по городу Усть - Лабинску был предъявлен иск к АКБ "БМБ - банк" о взыскании с указанного банка в доход соответствующих бюджетов 41000000 руб. неперечисленных налоговых платежей по вышеуказанным платежным поручениям ОАО "БИО".
Арбитражный суд города Москвы решением от 04.09.2000 по делу N А40-26187/00-80-354 взыскал с АКБ "БМБ - банк" в доход соответствующих бюджетов неперечисленную сумму налогов 41000000 руб., установив тем самым факт перечисления налоговых платежей ОАО "БИО".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы N 190269, выданный по делу N А40-26187/00-80-354 от 04.09.2000, о взыскании с АКБ "БМБ - банк" в пользу Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району 41000000 руб. передан конкурсному управляющему данного банка для включения в реестр кредиторов. Согласно письму от 07.06.2001 конкурсного управляющего ОАО "БМБ - банк" и выписке из реестра кредиторов (л.д. 100, 101, т. 2) претензия от кредитора - Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району на сумму 41000000 руб. к должнику - АКБ "БМБ - банк" признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 27.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6475/2000-14/193-12/365-45/150 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2001 N Ф08-3022/2001-962А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2001 года Дело N Ф08-3022/2001-962А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ОАО "БИО", представителя Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району на решение от 27.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6475/2000-14/193-12/365-45/150, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "БИО", ст. Ладожская ОАО "БИО", обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району о зачете суммы 41000000 руб., уплаченной в бюджет через "БМБ - банк" в счет недоимки и последующих платежей.
Решением от 30.05.2000 иск удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 12.09.2000 решение от 30.05.2000 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала на необходимость выяснения обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности поведения налогоплательщика при перечислении денежных средств в бюджет.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести зачет суммы 41000000 руб., уплаченной по платежным поручениям NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 22.03.2000 в счет недоимки и предстоящих платежей по акцизу, налогу с продаж, НДС.
Решением от 09.11.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 решение от 09.11.2000 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 03.04.2001 решение от 09.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 отмены и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция указала, что в нарушение статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, отраженные в постановлении от 12.09.2000, а именно: недостаточно исследован вопрос о добросовестности налогоплательщика, о наличии достаточного остатка денежных средств на счете истца на момент уплаты налогов.
Решением от 27.06.2001 иск удовлетворен.
Решение мотивировано тем, что налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов, перечислив в бюджет по платежным поручениям NN 1 - 7 от 22.03.2000 налоговые платежи в общей сумме 41000000 руб. через "БМБ - банк", что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2000 по делу N А40-26187/00-80-354, а потому не может иметь задолженность (недоимку) по обязательным налоговым платежам, суммы которых списаны с его расчетного счета.
Инспекция МНС РФ по Усть - Лабинскому району подала кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить, в иске отказать. По мнению налогового органа, истец злоупотребил правом, предоставленным ему действующим законодательством, и недобросовестно подошел к выполнению обязанности по уплате налогов в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение, в иске отказать. Представитель пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2000 по делу N А40-26187/00-80-354 удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району о взыскании в доход соответствующих бюджетов с АКБ "БМБ - банк" неперечисленной суммы налогов - 41000000 руб. по платежным поручениям NN 1 - 7 от 22.03.2000 ОАО "БИО".
Представитель ОАО "БИО" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "БИО" направило в АКБ "БМБ - банк", расположенный в городе Москве, платежные поручения NN 1 - 7 от 22.03.2000 на перечисление со своего расчетного счета, открытого в данном банке, акцизов на водку, налога с продаж, авансовых платежей по акцизу и НДС на общую сумму 41000000 руб.
Указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекцией МНС РФ по городу Усть - Лабинску был предъявлен иск к АКБ "БМБ - банк" о взыскании с указанного банка в доход соответствующих бюджетов 41000000 руб. неперечисленных налоговых платежей по вышеуказанным платежным поручениям ОАО "БИО".
Арбитражный суд города Москвы решением от 04.09.2000 по делу N А40-26187/00-80-354 взыскал с АКБ "БМБ - банк" в доход соответствующих бюджетов неперечисленную сумму налогов 41000000 руб., установив тем самым факт перечисления налоговых платежей ОАО "БИО".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы N 190269, выданный по делу N А40-26187/00-80-354 от 04.09.2000, о взыскании с АКБ "БМБ - банк" в пользу Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району 41000000 руб. передан конкурсному управляющему данного банка для включения в реестр кредиторов. Согласно письму от 07.06.2001 конкурсного управляющего ОАО "БМБ - банк" и выписке из реестра кредиторов (л.д. 100, 101, т. 2) претензия от кредитора - Инспекции МНС РФ по Усть - Лабинскому району на сумму 41000000 руб. к должнику - АКБ "БМБ - банк" признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6475/2000-14/193-12/365-45/150 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)