Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств аудио-записи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп"
к закрытому акционерному обществу "Карелметаллоптторг", закрытому акционерному обществу коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб", Балабушке Михаилу Николаевичу, Байкову Николаю Николаевичу, Байкову Михаилу Николаевичу, Байкову Александру Николаевичу, Булановой Ольге Владимировне, Козелу Николаю Илларионовичу, Кирилловой Елене Евгеньевне, Курбанову Дмитрию Гаджиновичу, Лапину Марику Матвеевичу, Логиновой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Григорьевичу, Митруковой Наталье Анатольевне, Поповой Александре Александровне, Проккуевой Ирине Николаевне, Синицыной Татьяне Юрьевне, Хайконену Владимиру Рейновичу, Черных Галине Викторовне, Яковлеву Валерию Юрьевичу
о признании права собственности Фирмы на 185 акций Общества, об истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании Общества как реестродержателя восстановить акции на счете Фирмы в реестре акционеров, списав с лицевых счетов ответчиков
при участии в заседании:
от истца, Белова Владимира Леонидовича, директора на основании решения N 1 от 01.09.2006 (том 1 лист дела 5), Богданова Михаила Валерьевича, представителя по доверенности от 30.09.2008 (том 6 лист дела 27)
от ответчиков:
ЗАО "Карелметаллоптторг", Байкова Николая Николаевича, директора на основании приказа от 05.04.2007 N 42, Константиновой Натальи Александровны, представителя по доверенности от 25.09.2007 (том 3 лист дела 4), Кирилловой Елены Евгеньевны, представителя по доверенности от 29.01.2008 (том 3 лист дела 5)
ЗАО КП "Фирма Карелглавснаб", Байкова Николая Николаевича, генерального директора на основании приказа от 06.06.2003 N 153-к, Габукова Сергея Павловича, представителя по доверенности от 03.10.2008 (том 6 лист дела 28), Кирилловой Елены Евгеньевны, представителя по доверенности от 29.01.2008 (том 3 лист дела 17)
Байкова Николая Николаевича, Кирилловой Елены Евгеньевны, Логиновой Надежды Михайловны,
Байков А.Н., Буланова О.В., Козел Н.И., Курбанов Д.Г., Лапин М.М., Макаров Н.Г., Митрукова Н.А., Попова А.А., Проккуева И.Н., Синицына Т.Ю., Хайконен В.Р., Черных Г.В., Яковлев В.Ю., не явились
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелметаллоптторг" (далее - Общество), закрытому акционерному обществу коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб" (далее - Карелглавснаб), Балабушке Михаилу Николаевичу, Байкову Николаю Николаевичу, Байкову Михаилу Николаевичу, Байкову Александру Николаевичу, Булановой Ольге Владимировне, Козелу Николаю Илларионовичу, Кирилловой Елене Евгеньевне, Курбанову Дмитрию Гаджиновичу, Лапину Марику Матвеевичу, Логиновой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Григорьевичу, Митруковой Наталье Анатольевне, Поповой Александре Александровне, Проккуевой Ирине Николаевне, Синицыной Татьяне Юрьевне, Хайконену Владимиру Рейновичу, Черных Галине Викторовне, Яковлеву Валерию Юрьевичу о признании права собственности Фирмы на 185 акций Общества, государственный регистрационный номер 1-0102968-j, об истребовании акций из чужого незаконного владения: от Карелглавснаба - 1 акции, от Байкова Н.Н. - 24 акций, от Кирилловой Е.Е. - 12 акций, от Макарова Н.Г. - 12 акций, попросив обязать Общество как реестродержателя восстановить акции на счете Фирмы в реестре акционеров, списав с лицевых счетов Карелглавснаба 1 акцию, Байкова Н.Н. - 24 акции, Кирилловой Е.Е. - 12 акций, Макарова Н.Г. - 12 акций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2008 в иске отказано.
Постановлением от 21.10.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Определением от 05.11.2008 суд назначил рассмотрение дела после отмены судебного акта в предварительном судебном заседании на 27.11.2008.
Определением 27.11.2008 суд отложил предварительное судебное заседание на 11.12.2008 и уведомил лиц, участвующих в деле о праве суда при отсутствии возражений сторон завершить подготовку по делу и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 11.12.2008 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 15.12.2008.
В судебном заседании 15.12.2008 в 15 часов 30 минут заседание объявлено продолженным. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению и пояснил, что права истца как акционера Общества подтверждаются выпиской из реестра акционеров Общества от 19.09.1999, ранее представленной в материалы дела, решениями судов по другим делам, которыми было установлено данное обстоятельство, копией платежного поручения о перечислении дивидендов Фирме, документами налоговой проверки и бухгалтерскими документами, подтверждающими получение Фирмой дивидендов. Также представитель высказал возражения на заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что в отношении ответчиков, к которым требование заявлено в настоящем деле, срок исковой давности не пропущен, поскольку о покупке ими акций, истцу стало известно при рассмотрении настоящего дела.
Ответчики, ЗАО "Карелметаллоптторг", ЗАО "Фирма Карелглавснаб", Байков Н.Н., Кириллова Е.Е., Макаров Н.Г., Байков А.Н., Митрукова Н.Н., Байков М.Н., Проккуева И.Н. в отзыве на исковое заявление (том 1 листы дела 125-128, том 4 листы дела 7-8, 58) с требованиями истца не согласились по тем основаниям, что заявленные требования истца уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде по делам N А26-8051/2005, А26-5353/03-16, А26-9334/2006 и доказательства, представленные по настоящему делу были уже исследованы судами и им дана правовая оценка. ООО "Фирма Темп" никогда не являлось акционером ЗАО "Карелметаллоптторг", поэтому не может требовать списания акций со счетов акционеров, которые приобрели акции на законных основаниях. Истец не обосновал требование о списании со счетов акционеров именно, указанного им количества акций, отсутствует ссылка на документы подтверждающие, что акционерами были приобретены 185 акций ТОО "Темп" и именно в указанном количестве, методика расчета необоснованна документально. Кроме того, добросовестность приобретения акций была установлена апелляционной инстанцией по делу N А26-8051/2005. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о списании акций с лицевых счетов акционеров.
В судебном заседании представители ответчиков, ЗАО "Карелметаллоптторг" ЗАО "Фирма Карелглавснаб", Байков Н.Н., Кириллова Е.Е., поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснили, что при заключении учредительного договора ЗАО "Карелметаллоптторг" участвовала ТОО "Темп", что подтверждается представленным в материалы дела учредительным договором. Однако впоследствии, было обнаружено, что взнос в уставный капитал был внесен другим лицом, а именно "Фирма Темп", поэтому взнос был возвращен, а акции, ранее принадлежащие ТОО "Темп" списаны с его лицевого счета и зачислены на счет ЗАО "Карелметаллоптторг", ввиду неуплаты взноса в уставный капитал. В течение длительной переписки также не удалось установить правопреемство ООО "Фирма Темп" в отношении ТОО "Темп", так как не были представлены документы, подтверждающие это обстоятельство. Затем в течение года указанные акции, а также иные пакеты акций были приобретены акционерами. Фирма не обращалось к Обществу с заявлением о выдаче выписки из реестра акционеров, а имеющаяся в деле выписка не соответствует данным реестра. Иные документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований являются недопустимыми доказательствами.
Ответчики Балабушка М.Н., Яковлев В.Ю., Синицына Т.Ю. Попова А.А. Хайконен В.Р. в отзывах на исковое заявление (том 1 листы дела 109-124) не согласились с требованиями истца, поскольку на момент создания ЗАО "Карелметаллоптторг" ими были приобретены акции, которые находятся у них по настоящее время.
Ответчик Логинова Н.М. в судебном заседании поддержала требования, заявленные истцом.
Ответчики Балабушка М.Н., Байков М.Н., Байков А.Н., Митрукова Н.А., Макаров Н.Г., Проккуева И.Н., Буланова О.В., Козел Н.И.,, Курбанов Д.Г., Лапин М.М., Синицына Т.Ю., Хайконен В.Р., Черных Г.В., Яковлев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд усматривает основания для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, при создании Общества в качестве одного из его учредителей в учредительном договоре было указано ТОО "Темп", которому принадлежали 185 акций (том 1 листы дела 27-29). Полагая, что ТОО "Темп" не оплатило акции, Общество 03.01.2001 (том 4 лист дела 18) зачислило 185 акций на счет неустановленных лиц, а 21.10.2002 зачислило их на счет Общества (том 1 лист дела 31, том 2 листы дела 112, 135, том 3 листы дела 52, 110). На 21.10.2002 на счете Общества значилось 385 акций. Фирма, полагая, что из 385 акций 185 принадлежали ей, но были незаконно списаны Обществом и зачислены на его счет, а затем отчуждены, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Согласно статье 29 Закона в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момент внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Первый выпуск и Отчет об итогах выпуска бездокументарных именных акций ЗАО "Карелметаллоптторг"N 1-01-02968-J в количестве 1420 штук состоялся и зарегистрирован 25.09.1998 в Санкт-Петербургском региональном отделения ФКЦБ России (том 1 листы дела 35-38) и согласно реестру акционеров (том 2 листы дела 3-8), акционером ЗАО "Карелметаллоптторг" являлось ТОО "Темп".
В подтверждение своих прав как акционера на 185 акций Общества, истец представил в материалы дела копию выписки из реестра акционеров от 19.08.1999 (том 1 лист дела 48).
Исследовав указанный документ, суд установил, что представленная копия выписки из реестра акционеров, не соответствует данным реестра акционеров, согласно которому, ООО "Фирма Темп" не значится в реестре (том 2 листы дела 3-8). Кроме того, как следует из журнала учета входящих документов (том 4 лист дела 19-оборот) ООО "Фирма Темп" с заявлением о выдаче выписки из реестра акционеров к Обществу не обращалось. Выписка из реестра от 19.08.1999 подписана директором Общества Бартош Н.В. и главным бухгалтером Булановой О.В. Как установил суд в период времени, относящийся на дату выдачи выписки из реестра, ответственным лицом по ведению реестра акционеров являлась Добрыднева С.В., однако, указанным лицом выписка не подписана. Из пояснений Булановой О.В., приобщенных к материалам дела следует, что указанная выписка была подписана ею как главным бухгалтером по настоянию Бартош Н.В. и Белова В.Л., бывших директоров, выписка не соответствует реестру, поскольку ООО "Фирма Темп" в реестре не значилось. Также в материалы дела представлены сведения свидетельствующие о том. что Белов В.Л. в период выдачи указанной выписки реестра исполнял обязанности директора Общества, что ставит под сомнение подпись директора Бартош Н.В. под указанной выпиской (том 6 лист дела 21).
Таким образом, суд пришел к выводу, что представленная истцом копия выписки из реестра акционеров Общества на 19.08.1999 не соответствует реестру акционеров Общества и не подтверждает права Фирмы на 185 акций Общества.
Из материалов дела следует, что истец в обоснование своего права на 185 акций Общества, ссылается на документы выездной налоговой проверки Общества, согласно которым Фирма является акционером Общества и является держателем 15% акций данного Общества, однако, выводы, налоговой инспекции, изложенные в акте выездной налоговой проверки Фирмы от 11.04.2000 не могут являться допустимыми доказательствами в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также, в обоснование своих требований, истец сослался на копию постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2001 по делу N А26-1882/01-02-11/82, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2000 по делу N А26-1388/00-01-08/76 (том 4 листы дела 73-77), которыми было установлено, что Фирма является акционером Общества.
Указанную ссылку истца, нельзя признать обоснованной, поскольку названными судебными актами проверялись требования истца в рамках указанных дел.
Кроме того, истец сослался на бухгалтерский баланс в обоснование получения им от Общества дивидендов по платежному поручению от 22.07.1999 N 306 (том 1 лист дела 47), подлинник которого истцом в материалы дела не представлен (справка Банка приобщена к материалам дела), в котором в строке 080 (доходы от участия в других организациях) содержатся сведения на сумму 1423 руб., что соответствует сумме платежного поручения. Однако суд, также отклонил ссылку истца на бухгалтерский баланс, поскольку сведения, содержащиеся в указанном балансе не подтверждены первичными документами. Также ссылки истца на наличие в деле платежных документов, представленных Обществом, из которых следует, что Фирме перечислялись дивиденды Обществом, не могут быть приняты судом, поскольку подлинные документы в деле отсутствует, а со стороны ответчиков заявлены возражения, согласно которым, сведения о перечислении дивидендов подавались в бухгалтерию, поэтому в платежном поручении могли содержаться неточные реквизиты получателя дивидендов.
Между тем признать право собственности на спорный пакет акций возможно лишь восстановив запись о собственнике в реестре акционеров Общества, так как само по себе это требование является виндикационным.
Согласно статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ в том случае, если имуществом возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
В обоснование своих требований истец сослался на передаточные распоряжения N N 80, 81, 82, 83, 84 согласно которым, принадлежащие ему акции в количестве 185 штук были отчуждены акционерам Байкову Н.Н. - 24 шт., Кирилловой Е.Е. 12 шт., Макарову Н.Г. 12 шт., ЗАО "Фирма Карелглавснаб" 1 шт., всего 49 акций, остальные 136 акций неоднократно отчуждались в составе различных пакетов акций.
В свою очередь ответчиками заявлено ходатайство о применении исковой давности, данное ходатайство соответствует положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению судом применительно к заявленному иску.
Суд исходит из того, что исковая давность как срок защиты лица, право которого нарушено, в течение которого он может требовать принудительной защиты, может применяться при рассмотрении споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота и скорейшему разрешению возникающих споров по поводу осуществления гражданских прав и обязанностей. Определяя возможность и начало течения срока исковой давности, суд считает, что данный срок в отношении ответчиков, ЗАО "Карелметаллоптторг", ЗАО коммерческо-посредническая "Фирма "Карелглавснаб" и ответчиков - физических лиц, следует исчислять с ноября 2003 года, поскольку решением суда от 12.11.2003 по делу дела N А26-5353/03-16 (том 2 листы дела 69, 70) было установлено, что 24.04.2003, акции, ранее принадлежащие ТОО "Темп" были размещены (проданы) акционерам общества. С иском к указанным лицам, истец обратился 21.12.2007, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности. Ссылка истца на то, кому именно были проданы спорные акции ему стало известно при рассмотрении настоящего спора, судом не принимается, поскольку в настоящем иске требование предъявлено ко всем акционерам Общества.
Также суд не нашел оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В установленном порядке требование к ответчикам заявлено истцом 21.12.2007.
Таким образом, суд признает обоснованным ходатайство ответчиков о применении исковой давности по отношению к требованиям истца, и в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске, независимо от иных фактических оснований, определяющих взаимоотношения сторон.
С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.12.2008 ПО ДЕЛУ N А26-7685/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. по делу N А26-7685/2007
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств аудио-записи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп"
к закрытому акционерному обществу "Карелметаллоптторг", закрытому акционерному обществу коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб", Балабушке Михаилу Николаевичу, Байкову Николаю Николаевичу, Байкову Михаилу Николаевичу, Байкову Александру Николаевичу, Булановой Ольге Владимировне, Козелу Николаю Илларионовичу, Кирилловой Елене Евгеньевне, Курбанову Дмитрию Гаджиновичу, Лапину Марику Матвеевичу, Логиновой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Григорьевичу, Митруковой Наталье Анатольевне, Поповой Александре Александровне, Проккуевой Ирине Николаевне, Синицыной Татьяне Юрьевне, Хайконену Владимиру Рейновичу, Черных Галине Викторовне, Яковлеву Валерию Юрьевичу
о признании права собственности Фирмы на 185 акций Общества, об истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании Общества как реестродержателя восстановить акции на счете Фирмы в реестре акционеров, списав с лицевых счетов ответчиков
при участии в заседании:
от истца, Белова Владимира Леонидовича, директора на основании решения N 1 от 01.09.2006 (том 1 лист дела 5), Богданова Михаила Валерьевича, представителя по доверенности от 30.09.2008 (том 6 лист дела 27)
от ответчиков:
ЗАО "Карелметаллоптторг", Байкова Николая Николаевича, директора на основании приказа от 05.04.2007 N 42, Константиновой Натальи Александровны, представителя по доверенности от 25.09.2007 (том 3 лист дела 4), Кирилловой Елены Евгеньевны, представителя по доверенности от 29.01.2008 (том 3 лист дела 5)
ЗАО КП "Фирма Карелглавснаб", Байкова Николая Николаевича, генерального директора на основании приказа от 06.06.2003 N 153-к, Габукова Сергея Павловича, представителя по доверенности от 03.10.2008 (том 6 лист дела 28), Кирилловой Елены Евгеньевны, представителя по доверенности от 29.01.2008 (том 3 лист дела 17)
Байкова Николая Николаевича, Кирилловой Елены Евгеньевны, Логиновой Надежды Михайловны,
Байков А.Н., Буланова О.В., Козел Н.И., Курбанов Д.Г., Лапин М.М., Макаров Н.Г., Митрукова Н.А., Попова А.А., Проккуева И.Н., Синицына Т.Ю., Хайконен В.Р., Черных Г.В., Яковлев В.Ю., не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелметаллоптторг" (далее - Общество), закрытому акционерному обществу коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб" (далее - Карелглавснаб), Балабушке Михаилу Николаевичу, Байкову Николаю Николаевичу, Байкову Михаилу Николаевичу, Байкову Александру Николаевичу, Булановой Ольге Владимировне, Козелу Николаю Илларионовичу, Кирилловой Елене Евгеньевне, Курбанову Дмитрию Гаджиновичу, Лапину Марику Матвеевичу, Логиновой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Григорьевичу, Митруковой Наталье Анатольевне, Поповой Александре Александровне, Проккуевой Ирине Николаевне, Синицыной Татьяне Юрьевне, Хайконену Владимиру Рейновичу, Черных Галине Викторовне, Яковлеву Валерию Юрьевичу о признании права собственности Фирмы на 185 акций Общества, государственный регистрационный номер 1-0102968-j, об истребовании акций из чужого незаконного владения: от Карелглавснаба - 1 акции, от Байкова Н.Н. - 24 акций, от Кирилловой Е.Е. - 12 акций, от Макарова Н.Г. - 12 акций, попросив обязать Общество как реестродержателя восстановить акции на счете Фирмы в реестре акционеров, списав с лицевых счетов Карелглавснаба 1 акцию, Байкова Н.Н. - 24 акции, Кирилловой Е.Е. - 12 акций, Макарова Н.Г. - 12 акций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2008 в иске отказано.
Постановлением от 21.10.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Определением от 05.11.2008 суд назначил рассмотрение дела после отмены судебного акта в предварительном судебном заседании на 27.11.2008.
Определением 27.11.2008 суд отложил предварительное судебное заседание на 11.12.2008 и уведомил лиц, участвующих в деле о праве суда при отсутствии возражений сторон завершить подготовку по делу и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 11.12.2008 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 15.12.2008.
В судебном заседании 15.12.2008 в 15 часов 30 минут заседание объявлено продолженным. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению и пояснил, что права истца как акционера Общества подтверждаются выпиской из реестра акционеров Общества от 19.09.1999, ранее представленной в материалы дела, решениями судов по другим делам, которыми было установлено данное обстоятельство, копией платежного поручения о перечислении дивидендов Фирме, документами налоговой проверки и бухгалтерскими документами, подтверждающими получение Фирмой дивидендов. Также представитель высказал возражения на заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что в отношении ответчиков, к которым требование заявлено в настоящем деле, срок исковой давности не пропущен, поскольку о покупке ими акций, истцу стало известно при рассмотрении настоящего дела.
Ответчики, ЗАО "Карелметаллоптторг", ЗАО "Фирма Карелглавснаб", Байков Н.Н., Кириллова Е.Е., Макаров Н.Г., Байков А.Н., Митрукова Н.Н., Байков М.Н., Проккуева И.Н. в отзыве на исковое заявление (том 1 листы дела 125-128, том 4 листы дела 7-8, 58) с требованиями истца не согласились по тем основаниям, что заявленные требования истца уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде по делам N А26-8051/2005, А26-5353/03-16, А26-9334/2006 и доказательства, представленные по настоящему делу были уже исследованы судами и им дана правовая оценка. ООО "Фирма Темп" никогда не являлось акционером ЗАО "Карелметаллоптторг", поэтому не может требовать списания акций со счетов акционеров, которые приобрели акции на законных основаниях. Истец не обосновал требование о списании со счетов акционеров именно, указанного им количества акций, отсутствует ссылка на документы подтверждающие, что акционерами были приобретены 185 акций ТОО "Темп" и именно в указанном количестве, методика расчета необоснованна документально. Кроме того, добросовестность приобретения акций была установлена апелляционной инстанцией по делу N А26-8051/2005. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о списании акций с лицевых счетов акционеров.
В судебном заседании представители ответчиков, ЗАО "Карелметаллоптторг" ЗАО "Фирма Карелглавснаб", Байков Н.Н., Кириллова Е.Е., поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснили, что при заключении учредительного договора ЗАО "Карелметаллоптторг" участвовала ТОО "Темп", что подтверждается представленным в материалы дела учредительным договором. Однако впоследствии, было обнаружено, что взнос в уставный капитал был внесен другим лицом, а именно "Фирма Темп", поэтому взнос был возвращен, а акции, ранее принадлежащие ТОО "Темп" списаны с его лицевого счета и зачислены на счет ЗАО "Карелметаллоптторг", ввиду неуплаты взноса в уставный капитал. В течение длительной переписки также не удалось установить правопреемство ООО "Фирма Темп" в отношении ТОО "Темп", так как не были представлены документы, подтверждающие это обстоятельство. Затем в течение года указанные акции, а также иные пакеты акций были приобретены акционерами. Фирма не обращалось к Обществу с заявлением о выдаче выписки из реестра акционеров, а имеющаяся в деле выписка не соответствует данным реестра. Иные документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований являются недопустимыми доказательствами.
Ответчики Балабушка М.Н., Яковлев В.Ю., Синицына Т.Ю. Попова А.А. Хайконен В.Р. в отзывах на исковое заявление (том 1 листы дела 109-124) не согласились с требованиями истца, поскольку на момент создания ЗАО "Карелметаллоптторг" ими были приобретены акции, которые находятся у них по настоящее время.
Ответчик Логинова Н.М. в судебном заседании поддержала требования, заявленные истцом.
Ответчики Балабушка М.Н., Байков М.Н., Байков А.Н., Митрукова Н.А., Макаров Н.Г., Проккуева И.Н., Буланова О.В., Козел Н.И.,, Курбанов Д.Г., Лапин М.М., Синицына Т.Ю., Хайконен В.Р., Черных Г.В., Яковлев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд усматривает основания для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, при создании Общества в качестве одного из его учредителей в учредительном договоре было указано ТОО "Темп", которому принадлежали 185 акций (том 1 листы дела 27-29). Полагая, что ТОО "Темп" не оплатило акции, Общество 03.01.2001 (том 4 лист дела 18) зачислило 185 акций на счет неустановленных лиц, а 21.10.2002 зачислило их на счет Общества (том 1 лист дела 31, том 2 листы дела 112, 135, том 3 листы дела 52, 110). На 21.10.2002 на счете Общества значилось 385 акций. Фирма, полагая, что из 385 акций 185 принадлежали ей, но были незаконно списаны Обществом и зачислены на его счет, а затем отчуждены, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Согласно статье 29 Закона в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момент внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Первый выпуск и Отчет об итогах выпуска бездокументарных именных акций ЗАО "Карелметаллоптторг"N 1-01-02968-J в количестве 1420 штук состоялся и зарегистрирован 25.09.1998 в Санкт-Петербургском региональном отделения ФКЦБ России (том 1 листы дела 35-38) и согласно реестру акционеров (том 2 листы дела 3-8), акционером ЗАО "Карелметаллоптторг" являлось ТОО "Темп".
В подтверждение своих прав как акционера на 185 акций Общества, истец представил в материалы дела копию выписки из реестра акционеров от 19.08.1999 (том 1 лист дела 48).
Исследовав указанный документ, суд установил, что представленная копия выписки из реестра акционеров, не соответствует данным реестра акционеров, согласно которому, ООО "Фирма Темп" не значится в реестре (том 2 листы дела 3-8). Кроме того, как следует из журнала учета входящих документов (том 4 лист дела 19-оборот) ООО "Фирма Темп" с заявлением о выдаче выписки из реестра акционеров к Обществу не обращалось. Выписка из реестра от 19.08.1999 подписана директором Общества Бартош Н.В. и главным бухгалтером Булановой О.В. Как установил суд в период времени, относящийся на дату выдачи выписки из реестра, ответственным лицом по ведению реестра акционеров являлась Добрыднева С.В., однако, указанным лицом выписка не подписана. Из пояснений Булановой О.В., приобщенных к материалам дела следует, что указанная выписка была подписана ею как главным бухгалтером по настоянию Бартош Н.В. и Белова В.Л., бывших директоров, выписка не соответствует реестру, поскольку ООО "Фирма Темп" в реестре не значилось. Также в материалы дела представлены сведения свидетельствующие о том. что Белов В.Л. в период выдачи указанной выписки реестра исполнял обязанности директора Общества, что ставит под сомнение подпись директора Бартош Н.В. под указанной выпиской (том 6 лист дела 21).
Таким образом, суд пришел к выводу, что представленная истцом копия выписки из реестра акционеров Общества на 19.08.1999 не соответствует реестру акционеров Общества и не подтверждает права Фирмы на 185 акций Общества.
Из материалов дела следует, что истец в обоснование своего права на 185 акций Общества, ссылается на документы выездной налоговой проверки Общества, согласно которым Фирма является акционером Общества и является держателем 15% акций данного Общества, однако, выводы, налоговой инспекции, изложенные в акте выездной налоговой проверки Фирмы от 11.04.2000 не могут являться допустимыми доказательствами в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также, в обоснование своих требований, истец сослался на копию постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2001 по делу N А26-1882/01-02-11/82, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2000 по делу N А26-1388/00-01-08/76 (том 4 листы дела 73-77), которыми было установлено, что Фирма является акционером Общества.
Указанную ссылку истца, нельзя признать обоснованной, поскольку названными судебными актами проверялись требования истца в рамках указанных дел.
Кроме того, истец сослался на бухгалтерский баланс в обоснование получения им от Общества дивидендов по платежному поручению от 22.07.1999 N 306 (том 1 лист дела 47), подлинник которого истцом в материалы дела не представлен (справка Банка приобщена к материалам дела), в котором в строке 080 (доходы от участия в других организациях) содержатся сведения на сумму 1423 руб., что соответствует сумме платежного поручения. Однако суд, также отклонил ссылку истца на бухгалтерский баланс, поскольку сведения, содержащиеся в указанном балансе не подтверждены первичными документами. Также ссылки истца на наличие в деле платежных документов, представленных Обществом, из которых следует, что Фирме перечислялись дивиденды Обществом, не могут быть приняты судом, поскольку подлинные документы в деле отсутствует, а со стороны ответчиков заявлены возражения, согласно которым, сведения о перечислении дивидендов подавались в бухгалтерию, поэтому в платежном поручении могли содержаться неточные реквизиты получателя дивидендов.
Между тем признать право собственности на спорный пакет акций возможно лишь восстановив запись о собственнике в реестре акционеров Общества, так как само по себе это требование является виндикационным.
Согласно статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ в том случае, если имуществом возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
В обоснование своих требований истец сослался на передаточные распоряжения N N 80, 81, 82, 83, 84 согласно которым, принадлежащие ему акции в количестве 185 штук были отчуждены акционерам Байкову Н.Н. - 24 шт., Кирилловой Е.Е. 12 шт., Макарову Н.Г. 12 шт., ЗАО "Фирма Карелглавснаб" 1 шт., всего 49 акций, остальные 136 акций неоднократно отчуждались в составе различных пакетов акций.
В свою очередь ответчиками заявлено ходатайство о применении исковой давности, данное ходатайство соответствует положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению судом применительно к заявленному иску.
Суд исходит из того, что исковая давность как срок защиты лица, право которого нарушено, в течение которого он может требовать принудительной защиты, может применяться при рассмотрении споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота и скорейшему разрешению возникающих споров по поводу осуществления гражданских прав и обязанностей. Определяя возможность и начало течения срока исковой давности, суд считает, что данный срок в отношении ответчиков, ЗАО "Карелметаллоптторг", ЗАО коммерческо-посредническая "Фирма "Карелглавснаб" и ответчиков - физических лиц, следует исчислять с ноября 2003 года, поскольку решением суда от 12.11.2003 по делу дела N А26-5353/03-16 (том 2 листы дела 69, 70) было установлено, что 24.04.2003, акции, ранее принадлежащие ТОО "Темп" были размещены (проданы) акционерам общества. С иском к указанным лицам, истец обратился 21.12.2007, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности. Ссылка истца на то, кому именно были проданы спорные акции ему стало известно при рассмотрении настоящего спора, судом не принимается, поскольку в настоящем иске требование предъявлено ко всем акционерам Общества.
Также суд не нашел оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В установленном порядке требование к ответчикам заявлено истцом 21.12.2007.
Таким образом, суд признает обоснованным ходатайство ответчиков о применении исковой давности по отношению к требованиям истца, и в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске, независимо от иных фактических оснований, определяющих взаимоотношения сторон.
С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.Б.ДЕНИСОВА
И.Б.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)