Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2005 года Дело N А49-248/2005-35А/11
Общество с ограниченной ответственностью "Луксор", г. Пенза, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы (далее - Налоговая инспекция) от 17.11.2004 N ВЧ-11-07/-1368 о доначислении налога на игорный бизнес за июль 2004 г. в сумме 150000 руб., за август 2004 г. в сумме 150000 руб., пеней за просрочку его уплаты в общей сумме 9464 руб.
Решением от 21.02.2005 Арбитражного суда Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом была неправильно истолкована ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан ошибочный вывод о том, что в случае установления новых объектов налогообложения после 15 числа налогового периода и выбытия объектов налогообложения до 15 числа налогового периода 1/2 налоговой ставки при исчислении налога должна применяться не в отношении общего количества объектов налогообложения, а лишь в отношении вновь установленных (выбывших) объектов налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против доводов, изложенных в ней, и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка Общества по налоговой декларации за июль, август 2004 г., по результатам которой установлено, что заявителем за июль 2004 г. был исчислен налог по 6 игровым столам, находившимся на учете у налогоплательщика в течение полного периода, с применением 1/2 ставки налога, как и по одному игровому столу, вновь установленному после 15 числа данного налогового периода. За август 2004 г. заявителем был исчислен налог по 6 игровым столам, находившимся на учете у Общества в течение полного налогового периода, с применением 1/2 ставки налога, как и по одному игровому столу, выбывшему до 15 числа указанного налогового периода.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N ВЧ-11-07/-1368 от 17.11.2004, которым Обществу доначислен налог на игорный бизнес по 6 игровым столам за июль 2004 г. в сумме 150000 руб. и по 6 игровым столам за август 2004 г. в сумме 150000 руб., а также пени за просрочку его уплаты в общей сумме 9464 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес согласно ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц.
В силу положений п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15 числа (после 15 числа) или в случае установки нового объекта (новых объектов) после 15 числа (до 15 числа) текущего налогового периода установлен положениями п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако буквальное толкование положений п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, закрепленным в ст. 3 Кодекса, в части равенства налогообложения, так как допускает ситуацию, при которой один налогоплательщик при наличии одновременно одного или нескольких объектов налогообложения, выбывших до 15 числа текущего налогового периода, или в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода будет иметь возможность уплачивать налог в размере половины ставки по всем остальным объектам налогообложения, находившимся на учете у налогоплательщика, как в течение полного налогового периода, так и по объектам налогообложения, установленным до 15 числа или выбывшим после 15 числа данного налогового периода, а другой налогоплательщик, имея в текущем налоговом периоде такое же, но постоянное количество объектов налогообложения, а также вновь установленные объекты налогообложения до 15 числа и выбывшие после 15 числа данного налогового периода, обязан будет уплачивать налог по полной ставке по всем объектам налогообложения. Такое толкование нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами в сфере налоговых правоотношений и искажает существо обязательства налогоплательщика перед государством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о занижении Обществом налога на игровой бизнес, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 февраля 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-248/05-35А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 28 июня 2005 года Дело N А49-248/2005-35А/11
Общество с ограниченной ответственностью "Луксор", г. Пенза, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы (далее - Налоговая инспекция) от 17.11.2004 N ВЧ-11-07/-1368 о доначислении налога на игорный бизнес за июль 2004 г. в сумме 150000 руб., за август 2004 г. в сумме 150000 руб., пеней за просрочку его уплаты в общей сумме 9464 руб.
Решением от 21.02.2005 Арбитражного суда Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом была неправильно истолкована ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан ошибочный вывод о том, что в случае установления новых объектов налогообложения после 15 числа налогового периода и выбытия объектов налогообложения до 15 числа налогового периода 1/2 налоговой ставки при исчислении налога должна применяться не в отношении общего количества объектов налогообложения, а лишь в отношении вновь установленных (выбывших) объектов налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против доводов, изложенных в ней, и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка Общества по налоговой декларации за июль, август 2004 г., по результатам которой установлено, что заявителем за июль 2004 г. был исчислен налог по 6 игровым столам, находившимся на учете у налогоплательщика в течение полного периода, с применением 1/2 ставки налога, как и по одному игровому столу, вновь установленному после 15 числа данного налогового периода. За август 2004 г. заявителем был исчислен налог по 6 игровым столам, находившимся на учете у Общества в течение полного налогового периода, с применением 1/2 ставки налога, как и по одному игровому столу, выбывшему до 15 числа указанного налогового периода.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N ВЧ-11-07/-1368 от 17.11.2004, которым Обществу доначислен налог на игорный бизнес по 6 игровым столам за июль 2004 г. в сумме 150000 руб. и по 6 игровым столам за август 2004 г. в сумме 150000 руб., а также пени за просрочку его уплаты в общей сумме 9464 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес согласно ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц.
В силу положений п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15 числа (после 15 числа) или в случае установки нового объекта (новых объектов) после 15 числа (до 15 числа) текущего налогового периода установлен положениями п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако буквальное толкование положений п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, закрепленным в ст. 3 Кодекса, в части равенства налогообложения, так как допускает ситуацию, при которой один налогоплательщик при наличии одновременно одного или нескольких объектов налогообложения, выбывших до 15 числа текущего налогового периода, или в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода будет иметь возможность уплачивать налог в размере половины ставки по всем остальным объектам налогообложения, находившимся на учете у налогоплательщика, как в течение полного налогового периода, так и по объектам налогообложения, установленным до 15 числа или выбывшим после 15 числа данного налогового периода, а другой налогоплательщик, имея в текущем налоговом периоде такое же, но постоянное количество объектов налогообложения, а также вновь установленные объекты налогообложения до 15 числа и выбывшие после 15 числа данного налогового периода, обязан будет уплачивать налог по полной ставке по всем объектам налогообложения. Такое толкование нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами в сфере налоговых правоотношений и искажает существо обязательства налогоплательщика перед государством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о занижении Обществом налога на игровой бизнес, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 февраля 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-248/05-35А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2005 N А49-248/2005-35А/11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2005 года Дело N А49-248/2005-35А/11
Общество с ограниченной ответственностью "Луксор", г. Пенза, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы (далее - Налоговая инспекция) от 17.11.2004 N ВЧ-11-07/-1368 о доначислении налога на игорный бизнес за июль 2004 г. в сумме 150000 руб., за август 2004 г. в сумме 150000 руб., пеней за просрочку его уплаты в общей сумме 9464 руб.
Решением от 21.02.2005 Арбитражного суда Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом была неправильно истолкована ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан ошибочный вывод о том, что в случае установления новых объектов налогообложения после 15 числа налогового периода и выбытия объектов налогообложения до 15 числа налогового периода 1/2 налоговой ставки при исчислении налога должна применяться не в отношении общего количества объектов налогообложения, а лишь в отношении вновь установленных (выбывших) объектов налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против доводов, изложенных в ней, и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка Общества по налоговой декларации за июль, август 2004 г., по результатам которой установлено, что заявителем за июль 2004 г. был исчислен налог по 6 игровым столам, находившимся на учете у налогоплательщика в течение полного периода, с применением 1/2 ставки налога, как и по одному игровому столу, вновь установленному после 15 числа данного налогового периода. За август 2004 г. заявителем был исчислен налог по 6 игровым столам, находившимся на учете у Общества в течение полного налогового периода, с применением 1/2 ставки налога, как и по одному игровому столу, выбывшему до 15 числа указанного налогового периода.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N ВЧ-11-07/-1368 от 17.11.2004, которым Обществу доначислен налог на игорный бизнес по 6 игровым столам за июль 2004 г. в сумме 150000 руб. и по 6 игровым столам за август 2004 г. в сумме 150000 руб., а также пени за просрочку его уплаты в общей сумме 9464 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес согласно ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц.
В силу положений п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15 числа (после 15 числа) или в случае установки нового объекта (новых объектов) после 15 числа (до 15 числа) текущего налогового периода установлен положениями п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако буквальное толкование положений п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, закрепленным в ст. 3 Кодекса, в части равенства налогообложения, так как допускает ситуацию, при которой один налогоплательщик при наличии одновременно одного или нескольких объектов налогообложения, выбывших до 15 числа текущего налогового периода, или в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода будет иметь возможность уплачивать налог в размере половины ставки по всем остальным объектам налогообложения, находившимся на учете у налогоплательщика, как в течение полного налогового периода, так и по объектам налогообложения, установленным до 15 числа или выбывшим после 15 числа данного налогового периода, а другой налогоплательщик, имея в текущем налоговом периоде такое же, но постоянное количество объектов налогообложения, а также вновь установленные объекты налогообложения до 15 числа и выбывшие после 15 числа данного налогового периода, обязан будет уплачивать налог по полной ставке по всем объектам налогообложения. Такое толкование нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами в сфере налоговых правоотношений и искажает существо обязательства налогоплательщика перед государством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о занижении Обществом налога на игровой бизнес, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 февраля 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-248/05-35А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2005 года Дело N А49-248/2005-35А/11
Общество с ограниченной ответственностью "Луксор", г. Пенза, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы (далее - Налоговая инспекция) от 17.11.2004 N ВЧ-11-07/-1368 о доначислении налога на игорный бизнес за июль 2004 г. в сумме 150000 руб., за август 2004 г. в сумме 150000 руб., пеней за просрочку его уплаты в общей сумме 9464 руб.
Решением от 21.02.2005 Арбитражного суда Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом была неправильно истолкована ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан ошибочный вывод о том, что в случае установления новых объектов налогообложения после 15 числа налогового периода и выбытия объектов налогообложения до 15 числа налогового периода 1/2 налоговой ставки при исчислении налога должна применяться не в отношении общего количества объектов налогообложения, а лишь в отношении вновь установленных (выбывших) объектов налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против доводов, изложенных в ней, и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка Общества по налоговой декларации за июль, август 2004 г., по результатам которой установлено, что заявителем за июль 2004 г. был исчислен налог по 6 игровым столам, находившимся на учете у налогоплательщика в течение полного периода, с применением 1/2 ставки налога, как и по одному игровому столу, вновь установленному после 15 числа данного налогового периода. За август 2004 г. заявителем был исчислен налог по 6 игровым столам, находившимся на учете у Общества в течение полного налогового периода, с применением 1/2 ставки налога, как и по одному игровому столу, выбывшему до 15 числа указанного налогового периода.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N ВЧ-11-07/-1368 от 17.11.2004, которым Обществу доначислен налог на игорный бизнес по 6 игровым столам за июль 2004 г. в сумме 150000 руб. и по 6 игровым столам за август 2004 г. в сумме 150000 руб., а также пени за просрочку его уплаты в общей сумме 9464 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес согласно ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц.
В силу положений п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15 числа (после 15 числа) или в случае установки нового объекта (новых объектов) после 15 числа (до 15 числа) текущего налогового периода установлен положениями п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако буквальное толкование положений п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, закрепленным в ст. 3 Кодекса, в части равенства налогообложения, так как допускает ситуацию, при которой один налогоплательщик при наличии одновременно одного или нескольких объектов налогообложения, выбывших до 15 числа текущего налогового периода, или в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода будет иметь возможность уплачивать налог в размере половины ставки по всем остальным объектам налогообложения, находившимся на учете у налогоплательщика, как в течение полного налогового периода, так и по объектам налогообложения, установленным до 15 числа или выбывшим после 15 числа данного налогового периода, а другой налогоплательщик, имея в текущем налоговом периоде такое же, но постоянное количество объектов налогообложения, а также вновь установленные объекты налогообложения до 15 числа и выбывшие после 15 числа данного налогового периода, обязан будет уплачивать налог по полной ставке по всем объектам налогообложения. Такое толкование нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами в сфере налоговых правоотношений и искажает существо обязательства налогоплательщика перед государством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о занижении Обществом налога на игровой бизнес, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 февраля 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-248/05-35А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)