Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2006 года Дело N Ф04-221/2006(28763-А81-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокбурвод", г. Ноябрьск, на решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4943/5382А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, при участии третьего лица - Администрации муниципального образования г. Ноябрьск, о признании незаконным отказа в возврате необоснованно начисленного земельного налога,
Общество с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (далее - ООО "Востокбурвод", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным отказа в возврате необоснованно начисленного и уплаченного земельного налога в сумме 115398,49 руб. и об обязании налоговой инспекции произвести возврат сумм налога, а также налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 31.05.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу земельный налог в сумме 58528,49 руб. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Податель кассационной жалобы полагает, что вопрос о возврате ошибочно внесенной арендной платы за 2000 - 2003 годы должен решаться исключительно между обществом и Администрацией Муниципального образования г. Ноябрьск, поскольку налоговая инспекция осуществляет защиту государственных интересов в части уплаты земельного налога. Обязанность уплаты обществом именно земельного налога, а не арендной платы прямо следует из материалов дела.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы муниципального образования г. Ноябрьск от 19.05.2000 N П-348 "Об отводе земельного участка" между ООО "Востокбурвод" (арендатором) и третьим лицом - муниципальным образованием г. Ноябрьск (арендодателем) подписан договор аренды земельного участка N 89-00 в 2000 году (без указания числа и месяца), земельное дело N 58-00.
Предметом договора согласно пункту 1.1 является земельный участок общей площадью 0,4409 га, имеющий кадастровый номер 89:12:011107:0003, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, промузел на 209 км, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, со сроком до 01.01.2001.
ООО "Востокбурвод" во исполнение пункта 2 данного договора за период с 2000 по 2003 год внесло арендную плату за земельный участок в размере 149344,44 руб. платежными поручениями от 09.10.2001 N 25, от 21.01.2002 N 76, от 27.04.2002 N 33, от 27.04.2002 N 34, от 02.10.2002 N 78, от 01.02.2004 N 6.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 29.12.2003 N ЕБ-2.11/17, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 950,6 руб. за неуплату земельного налога за 2000 год в размере 4753 руб.
Выполняя незаконные, по мнению ООО "Востокбурвод", требования налоговой инспекции, общество произвело оплату земельного налога за период с 2000 по 2003 год в сумме 115398,49 руб. платежными поручениями от 27.11.2000 N 36, от 05.07.2001 N 50, от 02.06.2003 N 19, от 02.06.2003 N 20, от 13.12.2003 N 53, от 08.12.2003 N 45.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством арендатор не может одновременно являться плательщиком земельного налога, ООО "Востокбурвод" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 16.09.2004 N 34/1 о возврате излишне уплаченного земельного налога. Налоговая инспекция письмом от 10.09.2004 N 2.11-11/19082 отказала обществу в возврате земельного налога, указав на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, ООО "Востокбурвод" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Арендная плата может устанавливаться как в денежной, так и в натуральной форме.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
Таким образом, как арендная плата за землю, так и земельный налог имеют единый адрес уплаты и являются средством пополнения местного бюджета, в данном случае бюджета муниципального образования г. Ноябрьск.
Арендная плата Администрацией муниципального образования г. Ноябрьск принята как уплаченная надлежащим образом и поступила в соответствующий бюджет. Спора между сторонами по размеру и срокам уплаты нет. Со стороны заявителя не было допущено факта бесплатного пользования земельным участком общей площадью 0,4409 га, имеющим кадастровый номер 89:12:011107:0003, расположенным по адресу: г. Ноябрьск, промузел на 209 км.
Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт внесения обществом в бюджет арендной платы за землю в установленном договором размере и порядке, при таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что данная уплата произведена безосновательно, при отсутствии всяких оснований для внесения обществом арендной платы (таким основанием может являться только в установленном порядке зарегистрированный договор аренды), судом кассационной инстанции отклоняется, так как он опровергается материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 31.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4943/5382А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2006 N Ф04-221/2006(28763-А81-33) ПО ДЕЛУ N А81-4943/5382А-04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2006 года Дело N Ф04-221/2006(28763-А81-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокбурвод", г. Ноябрьск, на решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4943/5382А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, при участии третьего лица - Администрации муниципального образования г. Ноябрьск, о признании незаконным отказа в возврате необоснованно начисленного земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (далее - ООО "Востокбурвод", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным отказа в возврате необоснованно начисленного и уплаченного земельного налога в сумме 115398,49 руб. и об обязании налоговой инспекции произвести возврат сумм налога, а также налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 31.05.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу земельный налог в сумме 58528,49 руб. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Податель кассационной жалобы полагает, что вопрос о возврате ошибочно внесенной арендной платы за 2000 - 2003 годы должен решаться исключительно между обществом и Администрацией Муниципального образования г. Ноябрьск, поскольку налоговая инспекция осуществляет защиту государственных интересов в части уплаты земельного налога. Обязанность уплаты обществом именно земельного налога, а не арендной платы прямо следует из материалов дела.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы муниципального образования г. Ноябрьск от 19.05.2000 N П-348 "Об отводе земельного участка" между ООО "Востокбурвод" (арендатором) и третьим лицом - муниципальным образованием г. Ноябрьск (арендодателем) подписан договор аренды земельного участка N 89-00 в 2000 году (без указания числа и месяца), земельное дело N 58-00.
Предметом договора согласно пункту 1.1 является земельный участок общей площадью 0,4409 га, имеющий кадастровый номер 89:12:011107:0003, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, промузел на 209 км, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, со сроком до 01.01.2001.
ООО "Востокбурвод" во исполнение пункта 2 данного договора за период с 2000 по 2003 год внесло арендную плату за земельный участок в размере 149344,44 руб. платежными поручениями от 09.10.2001 N 25, от 21.01.2002 N 76, от 27.04.2002 N 33, от 27.04.2002 N 34, от 02.10.2002 N 78, от 01.02.2004 N 6.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 29.12.2003 N ЕБ-2.11/17, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 950,6 руб. за неуплату земельного налога за 2000 год в размере 4753 руб.
Выполняя незаконные, по мнению ООО "Востокбурвод", требования налоговой инспекции, общество произвело оплату земельного налога за период с 2000 по 2003 год в сумме 115398,49 руб. платежными поручениями от 27.11.2000 N 36, от 05.07.2001 N 50, от 02.06.2003 N 19, от 02.06.2003 N 20, от 13.12.2003 N 53, от 08.12.2003 N 45.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством арендатор не может одновременно являться плательщиком земельного налога, ООО "Востокбурвод" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 16.09.2004 N 34/1 о возврате излишне уплаченного земельного налога. Налоговая инспекция письмом от 10.09.2004 N 2.11-11/19082 отказала обществу в возврате земельного налога, указав на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, ООО "Востокбурвод" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Арендная плата может устанавливаться как в денежной, так и в натуральной форме.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
Таким образом, как арендная плата за землю, так и земельный налог имеют единый адрес уплаты и являются средством пополнения местного бюджета, в данном случае бюджета муниципального образования г. Ноябрьск.
Арендная плата Администрацией муниципального образования г. Ноябрьск принята как уплаченная надлежащим образом и поступила в соответствующий бюджет. Спора между сторонами по размеру и срокам уплаты нет. Со стороны заявителя не было допущено факта бесплатного пользования земельным участком общей площадью 0,4409 га, имеющим кадастровый номер 89:12:011107:0003, расположенным по адресу: г. Ноябрьск, промузел на 209 км.
Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт внесения обществом в бюджет арендной платы за землю в установленном договором размере и порядке, при таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что данная уплата произведена безосновательно, при отсутствии всяких оснований для внесения обществом арендной платы (таким основанием может являться только в установленном порядке зарегистрированный договор аренды), судом кассационной инстанции отклоняется, так как он опровергается материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4943/5382А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)