Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Осиповой М.Б.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010 по делу N А64-891/2010 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Трубило Анатолия Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области о признании незаконным решения N 5326 от 29.09.2009,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Зобнина Д.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности N 02-19/02003 от 01.03.2010; Трениной О.А., госналогинспектора отдела камеральных проверок по доверенности N 17529 от 21.05.2010,
от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Трубило Анатолий Александрович (далее - ИП Трубило А.А., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5326 от 29.09.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции, Инспекция со ссылкой на нормы статей 31, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у нее права затребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
Налоговый орган считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление налогоплательщику налога на доходы физических лиц права на получение налоговых вычетов, установленных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации в виде профессиональных налоговых вычетов, связанных извлечением доходов, которые признаются объектом налогообложения, не отвечает признакам льготы.
Кроме того, налоговый орган полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него в пользу Предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.
Предприниматель, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 14.05.2009 ИП Трубило А.А. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год, согласно которой общая сумма полученного дохода составила 26 403 426 руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов составила 26 342 656, налоговая база - 60 769, общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 7900 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной с 19.05.2009 по 10.08.2009, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля: направлены запросы в Тамбовский РФ ОАО "Россельхозбанк", в Моршанский ОСБ 3773 о предоставлении выписки по операциям на счетах налогоплательщика, истребованы документы по контрагентам Предпринимателя. Также в ходе проверки Инспекцией Предпринимателю направлено требование N 11-36/5592 от 20.05.2009 о представлении документов в соответствии со статьей 93 НК РФ, подтверждающих сумму фактически понесенных расходов, уведомление от 16.06.2009 N 8776 и сообщение от 16.07.2009 N 10144 о вызове налогоплательщика в связи с установленным расхождением данных, отраженных в декларации, с данными выписки по операциям по счету, представления Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Данные уведомления и сообщения оставлены заявителем без исполнения.
Согласно полученным документам Инспекция установила занижение Предпринимателем налоговой базы на 47 874 393,81 руб. и, как следствие этого, занижение налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 6 223 671 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, налоговым органом был составлен акт N 4504/2454 от 21.08.2009, на основании которого принято решение N 5326 от 29.09.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 244 734 руб.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб.
Кроме того, указанным решением Инспекции налогоплательщику был доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 6 223 671 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 170 009, 95 руб.
Основанием для доначисления налога послужили выводы Инспекции о занижении Предпринимателем в декларации за 2008 году выручки от реализации, сделанный на основании запрошенной в ходе камеральной налоговой проверки банковской выписки по операциям на счете Предпринимателя; а также о непринятии профессиональных налоговых вычетов ввиду отсутствия документов, подтверждающих сумму фактически понесенных расходов, истребуемых Инспекций в ходе камеральной налоговой проверки на основании требования о представлении документов от 20.05.2009 N 11-36/5592 в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 07-43/139 от 03.12.2009 решение Инспекции N 5326 от 29.09.2009 изменено в части налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - уменьшило сумму санкций до 997 051, 40 руб.; сумму пени уменьшило до 136 162,32 руб.; сумму НДФЛ уменьшило до 4 985 257 руб., в остальной части решение утвердило. Снижение размера налога, пени и санкций произведено в результате предоставления ИП Трубило А.А. профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученных Предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Не согласившись с решением Инспекции N 5326 от 29.09.2009, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, в которой производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым статьей 216 Кодекса понимается календарный год.
Пунктом 2 статьи 229 НК РФ установлено, что в налоговой декларации физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 настоящего Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 80 Кодекса). Форматы представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании форм налоговых деклараций (расчетов) и порядка их заполнения, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.
Форма налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), подлежащей представлению за налоговый период 2008 года, была утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения" (зарегистрирован в Минюсте России 20.01.2009 за N 13131).
Положениями статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
При этом пункт 7 статьи 88 НК РФ не представляет налоговому органу право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
Пунктами 6, 8, 9 статьи 88 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда у налогоплательщика возникает обязанность по предоставлению дополнительных документов: проверка правомерности использования налоговых льгот; правомерность применения налоговых вычетов при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость; проверка правильности исчисления налогов, связанных с использованием природных ресурсов.
В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 4 статьи 88 НК РФ).
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (пункт 5 статьи 88 НК РФ).
Таким образом, основываясь на системном анализе норм, содержащихся в статьях 88 и 93 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что статья 88 является специальной нормой, определяющей порядок реализации должностными лицами налоговых органов прав при проведении камеральной проверки и ограничивающей возможность налогового органа по истребованию у налогоплательщиков дополнительных документов установленным перечнем оснований для такого истребования.
Иное противоречит сущности камеральной налоговой проверки и выходит за пределы конкретных полномочий должностных лиц налоговых органов, предоставленных им при проведении камеральной проверки.
Установление соответствия представленной отчетности первичным документам является предметом выездной налоговой проверки, для проведения которой Налоговым кодексом Российской Федерации установлен особый порядок.
Представленная ИП Трубило А.А. налоговая декларация содержала исчисленную обязанность Предпринимателя по налогу на доходы физических лиц. Из материалов дела усматривается, что льготы по налогу на доходы за 2008 год налогоплательщиком не заявлялись; проверка правильности исчисления налогов, связанных с использованием природных ресурсов, либо с правильностью применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом в рассматриваемом случае не проводилась.
При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что предоставление налогоплательщику налога на доходы физических лиц права на получение налоговых вычетов, установленных статьей 221 НК РФ в виде профессиональных налоговых вычетов, связанных с извлечением доходов, которые признаются объектом налогообложения, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам, определенным статьей 56 НК РФ, следовательно, не предполагают в качестве условия получения вычета предварительной проверки первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.
Утвержденная форма налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), подлежащая представлению за налоговый период 2008 год, не предполагает представление с налоговой декларацией дополнительных документов, обосновывающих ее.
Следовательно, налоговый орган необоснованно истребовал у налогоплательщика документы, обосновывающие налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, поскольку, за исключением случаев, прямо предусмотренных в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, у Инспекции отсутствует право истребовать дополнительные документы при проведении камеральной проверки.
Непредставление налогоплательщиком, имеющим право, в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ, не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, запрашиваемых документов, не может повлечь в данном случае такого последствия, как отказ в налоговом вычете по налогу на доходы и доначисление налога.
Ссылка Инспекции на то, что истребование первичных документов вызвано выявлением Инспекцией несоответствия сведений, указанных заявителем в декларации по НДФЛ, сведениям, содержащимся в декларации по ЕСН за 2008 год, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку ни в акте, ни в решении не указано, что сведения о доходе за 2008 год по декларации по НДФЛ не соответствуют сведениям о доходе за 2008 год по декларации по ЕСН, и это явилось причиной истребования первичных документов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции N 5326 от 29.09.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Довод налогового органа о неправомерном взыскании с него в пользу Предпринимателя судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб., отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа в пользу ИП Трубило А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб. (200 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 2000 - за рассмотрение заявления об обеспечении иска).
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010 по делу N А64-891/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.
Руководствуясь статьями 156, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010 по делу N А64-891/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2010 ПО ДЕЛУ N А64-891/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N А64-891/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Осиповой М.Б.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010 по делу N А64-891/2010 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Трубило Анатолия Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области о признании незаконным решения N 5326 от 29.09.2009,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Зобнина Д.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности N 02-19/02003 от 01.03.2010; Трениной О.А., госналогинспектора отдела камеральных проверок по доверенности N 17529 от 21.05.2010,
от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Трубило Анатолий Александрович (далее - ИП Трубило А.А., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5326 от 29.09.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции, Инспекция со ссылкой на нормы статей 31, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у нее права затребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
Налоговый орган считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление налогоплательщику налога на доходы физических лиц права на получение налоговых вычетов, установленных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации в виде профессиональных налоговых вычетов, связанных извлечением доходов, которые признаются объектом налогообложения, не отвечает признакам льготы.
Кроме того, налоговый орган полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него в пользу Предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.
Предприниматель, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 14.05.2009 ИП Трубило А.А. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год, согласно которой общая сумма полученного дохода составила 26 403 426 руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов составила 26 342 656, налоговая база - 60 769, общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 7900 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной с 19.05.2009 по 10.08.2009, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля: направлены запросы в Тамбовский РФ ОАО "Россельхозбанк", в Моршанский ОСБ 3773 о предоставлении выписки по операциям на счетах налогоплательщика, истребованы документы по контрагентам Предпринимателя. Также в ходе проверки Инспекцией Предпринимателю направлено требование N 11-36/5592 от 20.05.2009 о представлении документов в соответствии со статьей 93 НК РФ, подтверждающих сумму фактически понесенных расходов, уведомление от 16.06.2009 N 8776 и сообщение от 16.07.2009 N 10144 о вызове налогоплательщика в связи с установленным расхождением данных, отраженных в декларации, с данными выписки по операциям по счету, представления Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Данные уведомления и сообщения оставлены заявителем без исполнения.
Согласно полученным документам Инспекция установила занижение Предпринимателем налоговой базы на 47 874 393,81 руб. и, как следствие этого, занижение налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 6 223 671 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, налоговым органом был составлен акт N 4504/2454 от 21.08.2009, на основании которого принято решение N 5326 от 29.09.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 244 734 руб.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб.
Кроме того, указанным решением Инспекции налогоплательщику был доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 6 223 671 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 170 009, 95 руб.
Основанием для доначисления налога послужили выводы Инспекции о занижении Предпринимателем в декларации за 2008 году выручки от реализации, сделанный на основании запрошенной в ходе камеральной налоговой проверки банковской выписки по операциям на счете Предпринимателя; а также о непринятии профессиональных налоговых вычетов ввиду отсутствия документов, подтверждающих сумму фактически понесенных расходов, истребуемых Инспекций в ходе камеральной налоговой проверки на основании требования о представлении документов от 20.05.2009 N 11-36/5592 в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 07-43/139 от 03.12.2009 решение Инспекции N 5326 от 29.09.2009 изменено в части налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - уменьшило сумму санкций до 997 051, 40 руб.; сумму пени уменьшило до 136 162,32 руб.; сумму НДФЛ уменьшило до 4 985 257 руб., в остальной части решение утвердило. Снижение размера налога, пени и санкций произведено в результате предоставления ИП Трубило А.А. профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученных Предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Не согласившись с решением Инспекции N 5326 от 29.09.2009, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, в которой производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым статьей 216 Кодекса понимается календарный год.
Пунктом 2 статьи 229 НК РФ установлено, что в налоговой декларации физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 настоящего Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 80 Кодекса). Форматы представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании форм налоговых деклараций (расчетов) и порядка их заполнения, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.
Форма налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), подлежащей представлению за налоговый период 2008 года, была утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения" (зарегистрирован в Минюсте России 20.01.2009 за N 13131).
Положениями статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
При этом пункт 7 статьи 88 НК РФ не представляет налоговому органу право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
Пунктами 6, 8, 9 статьи 88 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда у налогоплательщика возникает обязанность по предоставлению дополнительных документов: проверка правомерности использования налоговых льгот; правомерность применения налоговых вычетов при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость; проверка правильности исчисления налогов, связанных с использованием природных ресурсов.
В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 4 статьи 88 НК РФ).
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (пункт 5 статьи 88 НК РФ).
Таким образом, основываясь на системном анализе норм, содержащихся в статьях 88 и 93 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что статья 88 является специальной нормой, определяющей порядок реализации должностными лицами налоговых органов прав при проведении камеральной проверки и ограничивающей возможность налогового органа по истребованию у налогоплательщиков дополнительных документов установленным перечнем оснований для такого истребования.
Иное противоречит сущности камеральной налоговой проверки и выходит за пределы конкретных полномочий должностных лиц налоговых органов, предоставленных им при проведении камеральной проверки.
Установление соответствия представленной отчетности первичным документам является предметом выездной налоговой проверки, для проведения которой Налоговым кодексом Российской Федерации установлен особый порядок.
Представленная ИП Трубило А.А. налоговая декларация содержала исчисленную обязанность Предпринимателя по налогу на доходы физических лиц. Из материалов дела усматривается, что льготы по налогу на доходы за 2008 год налогоплательщиком не заявлялись; проверка правильности исчисления налогов, связанных с использованием природных ресурсов, либо с правильностью применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом в рассматриваемом случае не проводилась.
При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что предоставление налогоплательщику налога на доходы физических лиц права на получение налоговых вычетов, установленных статьей 221 НК РФ в виде профессиональных налоговых вычетов, связанных с извлечением доходов, которые признаются объектом налогообложения, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам, определенным статьей 56 НК РФ, следовательно, не предполагают в качестве условия получения вычета предварительной проверки первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.
Утвержденная форма налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), подлежащая представлению за налоговый период 2008 год, не предполагает представление с налоговой декларацией дополнительных документов, обосновывающих ее.
Следовательно, налоговый орган необоснованно истребовал у налогоплательщика документы, обосновывающие налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, поскольку, за исключением случаев, прямо предусмотренных в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, у Инспекции отсутствует право истребовать дополнительные документы при проведении камеральной проверки.
Непредставление налогоплательщиком, имеющим право, в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ, не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, запрашиваемых документов, не может повлечь в данном случае такого последствия, как отказ в налоговом вычете по налогу на доходы и доначисление налога.
Ссылка Инспекции на то, что истребование первичных документов вызвано выявлением Инспекцией несоответствия сведений, указанных заявителем в декларации по НДФЛ, сведениям, содержащимся в декларации по ЕСН за 2008 год, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку ни в акте, ни в решении не указано, что сведения о доходе за 2008 год по декларации по НДФЛ не соответствуют сведениям о доходе за 2008 год по декларации по ЕСН, и это явилось причиной истребования первичных документов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции N 5326 от 29.09.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Довод налогового органа о неправомерном взыскании с него в пользу Предпринимателя судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб., отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа в пользу ИП Трубило А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб. (200 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 2000 - за рассмотрение заявления об обеспечении иска).
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010 по делу N А64-891/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.
Руководствуясь статьями 156, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010 по делу N А64-891/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)