Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "ТПК "ЯШМА"
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни
рассмотрев 02 ноября 2010 года
в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 мая 2010 года,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 июля 2010 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л.
по заявлению Открытого акционерного общества "ТПК "ЯШМА"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество ТПК "ЯШМА" (далее по тексту - ОАО ТПК "ЯШМА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее по тексту - ЦАТ) о признании незаконным и отмене решений от 09 декабря 2009 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 1009131/14090/0006662, 10009131/23090/0006959, решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 25 декабря 2009 года N 489 в части зачета денежного залога, исчисленного по таможенным распискам N 10009131/180909/ТР-4529147, 1009131/280909/ТР-4532563 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД N 1000913/14090/0006662, 10009131/23090/0006959 в размере 1 923 647,67 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из недоказанности таможенным органом законности действий и соответственно отсутствии оснований для неприменения метода по цене сделки.
Центральная акцизная таможня, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права, нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречивость указанных декларантом сведений не позволяла сделать вывод правомерности применения первого метода.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Считает, что в представленных обществом документах все необходимые сведения присутствуют. Пояснил, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в поданных документах, таможенным органом не представлено. Отметил, что всю имеющуюся у Общества дополнительно запрошенную информацию заявитель представил.
Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что при декларировании товара, поступившего в адрес ОАО ТПК "ЯШМА" ГТД N 10009131/140909/0006662, 09131/230909/0006959 во исполнение контракта N 002/2008/CH, заключенного с компанией "The Cherry Jewellery LTD" (Гонконг) на поставку ювелирных изделий из золота 585 и 750 пробы со вставками и/или без вставок, таможенная стоимость товаров была определена на основе первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение таможенной стоимости Обществом при подаче таможенных деклараций были представлены все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимых на территорию России товаров, согласно Перечню, утвержденному Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года N 536.
Таможенным постом Специализированный были приняты решения об уточнении таможенной стоимости и направлены запросы от 14 сентября 2009 г. и 23 сентября 2009 г. б/н о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которое было внесено Обществом в виде денежного залога на основании таможенных расписок N 10009131/180909/ТР-4529147, N 10009131/280909/ТР-4532563.
По запросу таможенного поста Обществом были дополнительно представлены документы об оплате ввезенных товаров (платежные поручения от 15 октября 2009 г. и ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 08100020/1481/0821/2/0), а также счета-фактуры и товарные накладные по реализации указанных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.
Запрошенные таможенным постом калькуляция стоимости ювелирных изделий, документы о взаиморасчетах между продавцом по контракту и производителем товаров, также товаротранспортные документы, на основании которых товары доставлялись из Китая (страна производства) в Гонконг (страна отправления), представлены не были с объяснением причин невозможности их представления
Таможенным постом приняты решения от 26 ноября 2009 г. об отказе от применения первого метода определения таможенной стоимости указанных товаров, формализованные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 к таможенным декларациям.
Уведомлением от 26 ноября 2009 года Обществу было предложено определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода определения таможенной стоимости. Общество письмом от 07 декабря 2009 года сообщило таможенному посту об отказе определить стоимость с применением иного метода таможенной стоимости.
Решением от 09 декабря 2009 года произведена корректировка таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в размере 9 627 596,42 рублей по ГТД N 10009131/140909/0006662 и в размере 7 887 618,99 рублей по ГТД N 10009131/230909/0006959. На основании данных решений по таможенной стоимости в этот же день таможенным постом были составлены ДТС-2 к указанным таможенным декларациям и заполнены бланки КТС-1. Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате в связи с принятием оспариваемых решений таможенного органа по таможенной стоимости, составила 1 923 647,67 рублей (из них 866 866,34 рублей по ГТД N 10009131/140909/0006662, 1 056 781,33 рублей по ГТД N 10009131/230909/0006959).
На основании данных решений по таможенной стоимости решением Центральной акцизной таможни от 25 декабря 2009 года N 489 был произведен зачет денежного залога, исчисленного по таможенным распискам N 10009131/180909/ТР-4529147, N 10009131/280909/ТР-4532563, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
Полагая, что вышеуказанные решения незаконны ОАО ТПК "ЯШМА" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении осуществляя проверку законности оспариваемых решений, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о соблюдении декларантом требований таможенного законодательства, таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, оснований для неприменения метода по цене сделки, у таможенного органа не было.
Судами при разрешении спора правильно применены подлежащие применению статья 323 Таможенного кодекса Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 12, пункт 1 статьи 19, статья 19.1 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", с учетом правовых позиций изложенных в пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Декларантом, как установлено судами, представлены все необходимые документы: внешнеторговый контракт от 11 августа 2008 г., спецификации к контракту, инвойсы от 13 августа 2009 г. N 000402, от 20 августа 2009 г. N 10017045, товаротранспортные документы, документы, страховые свидетельства, экспортные декларации страны отправления, а также были представлены дополнительные документы, имевшиеся в распоряжении Общества. Факт представления указанных документов подтверждается текстами оспариваемых решений по таможенной стоимости и таможенным органом не оспаривается. Оплата товаров в размере 176 836,79 долларов США (по ГТД N 10009131/230909/0006959) и 245 529,09 долларов США (по ГТД N 10009131/140909/0006662) была подтверждена платежными поручениями от 15 октября 2009 г. N 20, 21 соответственно.
Обоснованно отклонены судами доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости по первому методу таможенный орган ссылается на непредставление Обществом калькуляции стоимости товара.
Как справедливо указали суды, таможенным органом не установлено и не доказано то обстоятельство, что стоимость сырья, материалов и комплектующих, которые были использованы в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, были прямо или косвенно представлены покупателем бесплатно или по сниженной цене (подпункт 2 пункт 1 статьи 19 Закона РФ).
Обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно, в нарушение пунктов 3, 6 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", является произвольной, не основана на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, судами правомерно признаны не соответствующими закону решения Центральной акцизной таможни от 09 декабря 2009 года, от 25 декабря 2009 года N 489 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2010 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года нет
Доводы же кассационной жалобы, фактически повторяющие доводы, заявленные в суде первой инстанции и апелляционном суде, судами рассмотрены и им дана правовая оценка. Указанные доводы сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для их отмены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года по делу N А40-25456/10-119-113 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2010 N КА-А40/13430-10 ПО ДЕЛУ N А40-25456/10-119-113 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЙ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА О КОРРЕКТИРОВКЕ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ, О ЗАЧЕТЕ ДЕНЕЖНОГО ЗАЛОГА В СЧЕТ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО УПЛАТЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЙ ПОСЛУЖИЛИ ВЫВОДЫ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА О НЕПРЕДСТАВЛЕНИИ ДЕКЛАРАНТОМ СВЕДЕНИЙ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N КА-А40/13430-10
Дело N А40-25456/10-119-113
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "ТПК "ЯШМА"
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни
рассмотрев 02 ноября 2010 года
в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 мая 2010 года,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 июля 2010 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л.
по заявлению Открытого акционерного общества "ТПК "ЯШМА"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество ТПК "ЯШМА" (далее по тексту - ОАО ТПК "ЯШМА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее по тексту - ЦАТ) о признании незаконным и отмене решений от 09 декабря 2009 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 1009131/14090/0006662, 10009131/23090/0006959, решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 25 декабря 2009 года N 489 в части зачета денежного залога, исчисленного по таможенным распискам N 10009131/180909/ТР-4529147, 1009131/280909/ТР-4532563 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД N 1000913/14090/0006662, 10009131/23090/0006959 в размере 1 923 647,67 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из недоказанности таможенным органом законности действий и соответственно отсутствии оснований для неприменения метода по цене сделки.
Центральная акцизная таможня, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права, нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречивость указанных декларантом сведений не позволяла сделать вывод правомерности применения первого метода.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Считает, что в представленных обществом документах все необходимые сведения присутствуют. Пояснил, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в поданных документах, таможенным органом не представлено. Отметил, что всю имеющуюся у Общества дополнительно запрошенную информацию заявитель представил.
Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что при декларировании товара, поступившего в адрес ОАО ТПК "ЯШМА" ГТД N 10009131/140909/0006662, 09131/230909/0006959 во исполнение контракта N 002/2008/CH, заключенного с компанией "The Cherry Jewellery LTD" (Гонконг) на поставку ювелирных изделий из золота 585 и 750 пробы со вставками и/или без вставок, таможенная стоимость товаров была определена на основе первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение таможенной стоимости Обществом при подаче таможенных деклараций были представлены все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимых на территорию России товаров, согласно Перечню, утвержденному Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года N 536.
Таможенным постом Специализированный были приняты решения об уточнении таможенной стоимости и направлены запросы от 14 сентября 2009 г. и 23 сентября 2009 г. б/н о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которое было внесено Обществом в виде денежного залога на основании таможенных расписок N 10009131/180909/ТР-4529147, N 10009131/280909/ТР-4532563.
По запросу таможенного поста Обществом были дополнительно представлены документы об оплате ввезенных товаров (платежные поручения от 15 октября 2009 г. и ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 08100020/1481/0821/2/0), а также счета-фактуры и товарные накладные по реализации указанных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.
Запрошенные таможенным постом калькуляция стоимости ювелирных изделий, документы о взаиморасчетах между продавцом по контракту и производителем товаров, также товаротранспортные документы, на основании которых товары доставлялись из Китая (страна производства) в Гонконг (страна отправления), представлены не были с объяснением причин невозможности их представления
Таможенным постом приняты решения от 26 ноября 2009 г. об отказе от применения первого метода определения таможенной стоимости указанных товаров, формализованные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 к таможенным декларациям.
Уведомлением от 26 ноября 2009 года Обществу было предложено определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода определения таможенной стоимости. Общество письмом от 07 декабря 2009 года сообщило таможенному посту об отказе определить стоимость с применением иного метода таможенной стоимости.
Решением от 09 декабря 2009 года произведена корректировка таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в размере 9 627 596,42 рублей по ГТД N 10009131/140909/0006662 и в размере 7 887 618,99 рублей по ГТД N 10009131/230909/0006959. На основании данных решений по таможенной стоимости в этот же день таможенным постом были составлены ДТС-2 к указанным таможенным декларациям и заполнены бланки КТС-1. Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате в связи с принятием оспариваемых решений таможенного органа по таможенной стоимости, составила 1 923 647,67 рублей (из них 866 866,34 рублей по ГТД N 10009131/140909/0006662, 1 056 781,33 рублей по ГТД N 10009131/230909/0006959).
На основании данных решений по таможенной стоимости решением Центральной акцизной таможни от 25 декабря 2009 года N 489 был произведен зачет денежного залога, исчисленного по таможенным распискам N 10009131/180909/ТР-4529147, N 10009131/280909/ТР-4532563, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
Полагая, что вышеуказанные решения незаконны ОАО ТПК "ЯШМА" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении осуществляя проверку законности оспариваемых решений, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о соблюдении декларантом требований таможенного законодательства, таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, оснований для неприменения метода по цене сделки, у таможенного органа не было.
Судами при разрешении спора правильно применены подлежащие применению статья 323 Таможенного кодекса Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 12, пункт 1 статьи 19, статья 19.1 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", с учетом правовых позиций изложенных в пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Декларантом, как установлено судами, представлены все необходимые документы: внешнеторговый контракт от 11 августа 2008 г., спецификации к контракту, инвойсы от 13 августа 2009 г. N 000402, от 20 августа 2009 г. N 10017045, товаротранспортные документы, документы, страховые свидетельства, экспортные декларации страны отправления, а также были представлены дополнительные документы, имевшиеся в распоряжении Общества. Факт представления указанных документов подтверждается текстами оспариваемых решений по таможенной стоимости и таможенным органом не оспаривается. Оплата товаров в размере 176 836,79 долларов США (по ГТД N 10009131/230909/0006959) и 245 529,09 долларов США (по ГТД N 10009131/140909/0006662) была подтверждена платежными поручениями от 15 октября 2009 г. N 20, 21 соответственно.
Обоснованно отклонены судами доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости по первому методу таможенный орган ссылается на непредставление Обществом калькуляции стоимости товара.
Как справедливо указали суды, таможенным органом не установлено и не доказано то обстоятельство, что стоимость сырья, материалов и комплектующих, которые были использованы в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, были прямо или косвенно представлены покупателем бесплатно или по сниженной цене (подпункт 2 пункт 1 статьи 19 Закона РФ).
Обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно, в нарушение пунктов 3, 6 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", является произвольной, не основана на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, судами правомерно признаны не соответствующими закону решения Центральной акцизной таможни от 09 декабря 2009 года, от 25 декабря 2009 года N 489 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2010 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года нет
Доводы же кассационной жалобы, фактически повторяющие доводы, заявленные в суде первой инстанции и апелляционном суде, судами рассмотрены и им дана правовая оценка. Указанные доводы сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для их отмены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года по делу N А40-25456/10-119-113 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)