Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2007 г. Дело N А09-1190/07-33
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 по делу N А09-1190/07-33,
Индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 29.12.2006 N 3214.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя Предпринимателя, просившего оставить жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации Предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 года. По результатам проверки принято решение, которым Предпринимателю начислен к уплате единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 298497 руб. и пеня в размере 7760,93 руб. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что Предприниматель в уточненной налоговой декларации указала объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При регистрации в качестве Предпринимателя 05.07.2006 объектом налогообложения при применении УСН были избраны доходы, поэтому изменение объекта налогообложения налоговый орган расценил как нарушение положений ст. 346.14 НК РФ.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд указал, что невозможность изменения объекта налогообложения в течение трех лет с начала применения УСН установлена законом только для налогоплательщиков, имеющих право выбирать объект налогообложения. Поскольку Предприниматель с сентября 2006 года является участником договора простого товарищества, в силу прямого указания п. 3 ст. 346.14 НК РФ она обязана применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными.
В силу ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. При этом переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
На основании ст. 346.14, в редакции, действовавшей с 01.01.2006, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
В силу п. 3 ст. 346.14 налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Анализируя фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Предприниматель, являющаяся участником договора простого товарищества и применяющая упрощенную систему налогообложения, в силу императивного требования закона обязана применять в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Довод налогового органа о том, что поскольку объект налогообложения, выбранный Предпринимателем при регистрации 05.07.2006, - "доходы", то не может меняться Предпринимателем в течение трех лет с начала применения упрощенной системы, правомерно признан судом несостоятельным.
Из буквального содержания новой редакции п. 2 ст. 346.14 НК РФ следует, что срок, в течение которого не может быть изменен объект налогообложения, установлен для налогоплательщиков, имеющих право выбора такого объекта, а в рассматриваемом случае право выбора объекта у налогоплательщика отсутствует.
Кроме того, ст. 346.13 НК РФ, устанавливающая перечень оснований для прекращения применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, не предусматривает, что налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы в случае установления законодательством определенного объекта налогообложения для участников простого товарищества.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 по делу N А09-1190/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2007.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2007 ПО ДЕЛУ N А09-1190/07-33
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 сентября 2007 г. Дело N А09-1190/07-33
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 по делу N А09-1190/07-33,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 29.12.2006 N 3214.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя Предпринимателя, просившего оставить жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации Предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 года. По результатам проверки принято решение, которым Предпринимателю начислен к уплате единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 298497 руб. и пеня в размере 7760,93 руб. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что Предприниматель в уточненной налоговой декларации указала объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При регистрации в качестве Предпринимателя 05.07.2006 объектом налогообложения при применении УСН были избраны доходы, поэтому изменение объекта налогообложения налоговый орган расценил как нарушение положений ст. 346.14 НК РФ.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд указал, что невозможность изменения объекта налогообложения в течение трех лет с начала применения УСН установлена законом только для налогоплательщиков, имеющих право выбирать объект налогообложения. Поскольку Предприниматель с сентября 2006 года является участником договора простого товарищества, в силу прямого указания п. 3 ст. 346.14 НК РФ она обязана применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными.
В силу ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. При этом переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
На основании ст. 346.14, в редакции, действовавшей с 01.01.2006, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
В силу п. 3 ст. 346.14 налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Анализируя фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Предприниматель, являющаяся участником договора простого товарищества и применяющая упрощенную систему налогообложения, в силу императивного требования закона обязана применять в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Довод налогового органа о том, что поскольку объект налогообложения, выбранный Предпринимателем при регистрации 05.07.2006, - "доходы", то не может меняться Предпринимателем в течение трех лет с начала применения упрощенной системы, правомерно признан судом несостоятельным.
Из буквального содержания новой редакции п. 2 ст. 346.14 НК РФ следует, что срок, в течение которого не может быть изменен объект налогообложения, установлен для налогоплательщиков, имеющих право выбора такого объекта, а в рассматриваемом случае право выбора объекта у налогоплательщика отсутствует.
Кроме того, ст. 346.13 НК РФ, устанавливающая перечень оснований для прекращения применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, не предусматривает, что налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы в случае установления законодательством определенного объекта налогообложения для участников простого товарищества.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 по делу N А09-1190/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2007.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)