Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Зиновьевой М.П. (доверенность от 29.12.2008),
от заинтересованного лица:
Постникова А.А. (доверенность от 01.12.2008 N 41)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Наш век"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2009,
принятое судьей Зиновьевым А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу N А31-5625/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш век"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
и
общество с ограниченной ответственностью "Наш век" (далее - ООО "Наш век", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.10.2008 N 3568.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 028 627 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, при переходе на общий режим налогообложения при соблюдении всех условий, перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оно вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в период применения упрощенной системы налогообложения.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возразила против доводов заявителя и просила оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2009.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.04.2008 ООО "Наш век" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в которой исчислило к возмещению из бюджета 422 227 рублей налога.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации и установила неправомерное предъявление к вычету 5 494 432 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного в 2006, 2007 годах при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приобретенного оборудования.
По результатам проверки составлен акт от 04.08.2009 N 4337 и принято решение от 09.10.2008 N 3568 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 028 627 рублей штрафа, а также о начислении 5 143 137 рублей налога на добавленную стоимость и 316 513 рублей пеней.
Посчитав данное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 170, 171, 172, пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Следовательно, право на применение налоговых вычетов при импорте товаров, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставлены плательщикам этого налога. Названные нормы не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом ввода в эксплуатацию основных средств, а предполагают постановку товаров на соответствующий счет бухгалтерского учета на дату их получения.
В статье 170 Кодекса установлен порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 данной статьи суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В пункте 6 статьи 346.25 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Из содержания данной статьи следует, что при переходе лица к общему режиму налогообложения к вычету принимаются суммы налога на добавленную стоимость, которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.
Суды установили и это подтверждается материалами дела, что в 2006, 2007 годах Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". В данный период Общество приобрело по контракту от 20.04.2006 N Е.019.05, заключенному с фирмой PU.MA.S.r.b (Италия), оборудование - комплектующие части автоматической линии для производства стеновых и кровельных панелей с минеральной ватой, полистиролом. При выпуске товара таможенным органом Общество уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 5 486 692 рублей и поставило комплектующие части оборудования на учет на счет 07 "Оборудование к установке".
В связи с тем, что средняя численность работников в четвертом квартале 2007 года превысила 100 человек, Общество с 01.01.2008 перешло на общий режим налогообложения. После получения всех комплектующих частей Общество произвело их монтаж и наладку и 15.01.2008 ввело в эксплуатацию основное средство - линию по производству стеновых и кровельных панелей. Уплаченный в 2006, 2007 годах при ввозе оборудования налог на добавленную стоимость Общество заявило к вычету в первом квартале 2008 года, то есть после введения оборудования в эксплуатацию и возникновения на него права собственности.
Доказательств, подтверждающих, что Общество спорные суммы налога на добавленную стоимость не отнесло к расходам, вычитаемым из налоговой базы в период применения им упрощенной системы налогообложения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество было ввезено в период нахождения Общества на упрощенной системе налогообложения и согласно приведенным нормам оно должно было отнести сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при ввозе импортного товара на территорию Российской Федерации, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу при исчислении налога, суд пришел к правильному выводу о неправомерности заявления налога на добавленную стоимость к вычету в 2008 году после перехода на общепринятую систему налогообложения.
Довод заявителя жалобы о том, что право на вычет спорной суммы налога у Общества возникло в момент ввода оборудования в эксплуатацию и приобретения прав на него, то есть в 2008 году, отклоняется, как основанный на неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 1 000 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А31-5625/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш век" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А31-5625/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А31-5625/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Зиновьевой М.П. (доверенность от 29.12.2008),
от заинтересованного лица:
Постникова А.А. (доверенность от 01.12.2008 N 41)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Наш век"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2009,
принятое судьей Зиновьевым А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу N А31-5625/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш век"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш век" (далее - ООО "Наш век", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.10.2008 N 3568.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 028 627 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, при переходе на общий режим налогообложения при соблюдении всех условий, перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оно вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в период применения упрощенной системы налогообложения.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возразила против доводов заявителя и просила оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2009.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.04.2008 ООО "Наш век" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в которой исчислило к возмещению из бюджета 422 227 рублей налога.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации и установила неправомерное предъявление к вычету 5 494 432 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного в 2006, 2007 годах при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приобретенного оборудования.
По результатам проверки составлен акт от 04.08.2009 N 4337 и принято решение от 09.10.2008 N 3568 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 028 627 рублей штрафа, а также о начислении 5 143 137 рублей налога на добавленную стоимость и 316 513 рублей пеней.
Посчитав данное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 170, 171, 172, пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Следовательно, право на применение налоговых вычетов при импорте товаров, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставлены плательщикам этого налога. Названные нормы не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом ввода в эксплуатацию основных средств, а предполагают постановку товаров на соответствующий счет бухгалтерского учета на дату их получения.
В статье 170 Кодекса установлен порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 данной статьи суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В пункте 6 статьи 346.25 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Из содержания данной статьи следует, что при переходе лица к общему режиму налогообложения к вычету принимаются суммы налога на добавленную стоимость, которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.
Суды установили и это подтверждается материалами дела, что в 2006, 2007 годах Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". В данный период Общество приобрело по контракту от 20.04.2006 N Е.019.05, заключенному с фирмой PU.MA.S.r.b (Италия), оборудование - комплектующие части автоматической линии для производства стеновых и кровельных панелей с минеральной ватой, полистиролом. При выпуске товара таможенным органом Общество уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 5 486 692 рублей и поставило комплектующие части оборудования на учет на счет 07 "Оборудование к установке".
В связи с тем, что средняя численность работников в четвертом квартале 2007 года превысила 100 человек, Общество с 01.01.2008 перешло на общий режим налогообложения. После получения всех комплектующих частей Общество произвело их монтаж и наладку и 15.01.2008 ввело в эксплуатацию основное средство - линию по производству стеновых и кровельных панелей. Уплаченный в 2006, 2007 годах при ввозе оборудования налог на добавленную стоимость Общество заявило к вычету в первом квартале 2008 года, то есть после введения оборудования в эксплуатацию и возникновения на него права собственности.
Доказательств, подтверждающих, что Общество спорные суммы налога на добавленную стоимость не отнесло к расходам, вычитаемым из налоговой базы в период применения им упрощенной системы налогообложения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество было ввезено в период нахождения Общества на упрощенной системе налогообложения и согласно приведенным нормам оно должно было отнести сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при ввозе импортного товара на территорию Российской Федерации, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу при исчислении налога, суд пришел к правильному выводу о неправомерности заявления налога на добавленную стоимость к вычету в 2008 году после перехода на общепринятую систему налогообложения.
Довод заявителя жалобы о том, что право на вычет спорной суммы налога у Общества возникло в момент ввода оборудования в эксплуатацию и приобретения прав на него, то есть в 2008 году, отклоняется, как основанный на неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 1 000 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А31-5625/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш век" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
О.П.МАСЛОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
О.П.МАСЛОВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)