Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июня 2007 года Дело N А79-7163/2006
Государственное учреждение (далее по тексту - Учреждение, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.06.2006 N 47 в части доначислений по земельному и транспортному налогам.
Решением суда от 19.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 15.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 5, пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 8, 19, 42 Лесного кодекса Российской Федерации. По его мнению, спорные участки земель являются землями лесного фонда и, соответственно, на этих землях не может быть земель сельскохозяйственного назначения. Лесной фонд находится в федеральной собственности, поэтому Лесхоз не является ни собственником, ни землевладельцем спорных участков. У Лесхоза нет подсобного хозяйства и, следовательно, нет необходимости в заготовке сена, пастьбе скота и, соответственно, в землепользовании. Кроме того, Лесхоз полагает, что он в силу статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты земельного налога.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов Лесхоза возразила, считает решение и постановление законными и обоснованными.
Представители Лесхоза и налогового органа доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали в судебном заседании.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Лесхоза по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.09.2005 и в числе прочих нарушений установила неуплату земельного налога за 2003 год в сумме 7535 рублей 50 копеек, за 2004 год - 14604 рублей 46 копеек, в 2005 году - 14374 рублей 06 копеек за земельные участки, занятые сенокосными угодьями и пастбищами.
Результаты проверки отражены в акте от 06.05.2006 N 39, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 16.06.2006 N 47 о привлечении Лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 7025 рублей 48 копеек. В решении Лесхозу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму земельного налога в размере 36514 рублей 02 копеек и соответствующую сумму пеней.
Лесхоз не согласился с решением налогового органа в указанной части и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Руководствуясь статьями 1, 3, 5, 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что Лесхоз является землепользователем и, соответственно, плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В статье 3 названного Закона предусмотрено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
В соответствии со статьей 5 Закона земельный налог на сельскохозяйственные угодья устанавливается с учетом состава угодий, их качества, площади и местоположения.
Органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации исходя из средних размеров налога с одного гектара пашни и кадастровой оценки угодий устанавливаются и утверждаются ставки земельного налога по группам почв пашни, а также многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.
Налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Налог за сельскохозяйственные угодья в составе лесного фонда устанавливается по тем же ставкам, что и для земель сельскохозяйственного назначения аналогичного качества (статья 11 Закона).
В статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в лесном фонде может осуществляться побочное лесопользование, в том числе сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, заготовка древесных соков, заготовка и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений и технического сырья, сбор мха, лесной подстилки и опавших листьев, камыша и другие виды побочного лесопользования, перечень которых утверждается федеральным органом управления лесным хозяйством.
В пунктах 4 и 14 статьи 12 Закона установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры; земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Основанием для применения указанных налоговых льгот является использование земельного участка, в частности, в целях охраны природы либо для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
В рассматриваемом случае, как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом, земельный налог начислен Лесхозу не за пользование лесным фондом, а за земли сельскохозяйственного назначения (сенокосные угодья, пастбища, пашни). Согласно экспликации лесного фонда у Лесхоза в составе нелесных земель в 2003 году имелось 273 гектара сенокосных угодий, 82 гектара пастбищ, в 2004 году - 263 гектара сенокосных угодий, 82 гектара пастбищ, в 2005 году - 258 гектаров сенокосных угодий, 82 гектара пастбищ. Доказательств использования спорных земельных участков в целях охраны природы либо для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления Учреждение вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило.
Основания для применения в данном случае статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали, так как эта норма касается освобождения от уплаты земельного налога лиц, уплачивающих платежи за пользование лесным фондом, а также лесхозов федерального управления лесным хозяйством, осуществляющих охрану, защиту лесного фонда и другие возложенные на них функции, и отношения к землям сельскохозяйственного назначения не имеет.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о наличии у Лесхоза обязанности по начислению и уплате земельного налога за спорные земельные участки и, соответственно, правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного им требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 15.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7163/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2007 ПО ДЕЛУ N А79-7163/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 июня 2007 года Дело N А79-7163/2006
Государственное учреждение (далее по тексту - Учреждение, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.06.2006 N 47 в части доначислений по земельному и транспортному налогам.
Решением суда от 19.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 15.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 5, пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 8, 19, 42 Лесного кодекса Российской Федерации. По его мнению, спорные участки земель являются землями лесного фонда и, соответственно, на этих землях не может быть земель сельскохозяйственного назначения. Лесной фонд находится в федеральной собственности, поэтому Лесхоз не является ни собственником, ни землевладельцем спорных участков. У Лесхоза нет подсобного хозяйства и, следовательно, нет необходимости в заготовке сена, пастьбе скота и, соответственно, в землепользовании. Кроме того, Лесхоз полагает, что он в силу статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты земельного налога.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов Лесхоза возразила, считает решение и постановление законными и обоснованными.
Представители Лесхоза и налогового органа доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали в судебном заседании.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Лесхоза по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.09.2005 и в числе прочих нарушений установила неуплату земельного налога за 2003 год в сумме 7535 рублей 50 копеек, за 2004 год - 14604 рублей 46 копеек, в 2005 году - 14374 рублей 06 копеек за земельные участки, занятые сенокосными угодьями и пастбищами.
Результаты проверки отражены в акте от 06.05.2006 N 39, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 16.06.2006 N 47 о привлечении Лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 7025 рублей 48 копеек. В решении Лесхозу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму земельного налога в размере 36514 рублей 02 копеек и соответствующую сумму пеней.
Лесхоз не согласился с решением налогового органа в указанной части и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Руководствуясь статьями 1, 3, 5, 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что Лесхоз является землепользователем и, соответственно, плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В статье 3 названного Закона предусмотрено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
В соответствии со статьей 5 Закона земельный налог на сельскохозяйственные угодья устанавливается с учетом состава угодий, их качества, площади и местоположения.
Органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации исходя из средних размеров налога с одного гектара пашни и кадастровой оценки угодий устанавливаются и утверждаются ставки земельного налога по группам почв пашни, а также многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.
Налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Налог за сельскохозяйственные угодья в составе лесного фонда устанавливается по тем же ставкам, что и для земель сельскохозяйственного назначения аналогичного качества (статья 11 Закона).
В статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в лесном фонде может осуществляться побочное лесопользование, в том числе сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, заготовка древесных соков, заготовка и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений и технического сырья, сбор мха, лесной подстилки и опавших листьев, камыша и другие виды побочного лесопользования, перечень которых утверждается федеральным органом управления лесным хозяйством.
В пунктах 4 и 14 статьи 12 Закона установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры; земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Основанием для применения указанных налоговых льгот является использование земельного участка, в частности, в целях охраны природы либо для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
В рассматриваемом случае, как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом, земельный налог начислен Лесхозу не за пользование лесным фондом, а за земли сельскохозяйственного назначения (сенокосные угодья, пастбища, пашни). Согласно экспликации лесного фонда у Лесхоза в составе нелесных земель в 2003 году имелось 273 гектара сенокосных угодий, 82 гектара пастбищ, в 2004 году - 263 гектара сенокосных угодий, 82 гектара пастбищ, в 2005 году - 258 гектаров сенокосных угодий, 82 гектара пастбищ. Доказательств использования спорных земельных участков в целях охраны природы либо для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления Учреждение вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило.
Основания для применения в данном случае статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали, так как эта норма касается освобождения от уплаты земельного налога лиц, уплачивающих платежи за пользование лесным фондом, а также лесхозов федерального управления лесным хозяйством, осуществляющих охрану, защиту лесного фонда и другие возложенные на них функции, и отношения к землям сельскохозяйственного назначения не имеет.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о наличии у Лесхоза обязанности по начислению и уплате земельного налога за спорные земельные участки и, соответственно, правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного им требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 15.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7163/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)