Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июля 2003 года Дело N А56-972/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Ильина А.Ю. (доверенность от 30.06.2003 N 16/9561), от общества с ограниченной ответственностью "Динас" юрисконсульта Гавриленко В.А. (доверенность от 01.02.2003, без номера), рассмотрев 16.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2003 по делу N А56-972/03 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "Динас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 10.10.02 N 47 об уплате земельного налога (с учетом изменения предмета заявленных требований).
Решением от 26.03.2003 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 08.04.2003 апелляционная инстанция отменила решение суда и полностью удовлетворила заявленные требования общества.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.04.2003 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения подпункта "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон "О налоговых льготах"), регулирующие предоставление налогоплательщикам льготы по земельному налогу. Инспекция считает, что одним из основных условий применения названной льготы является наличие утвержденного в полном объеме проекта нового строительства. Это условие обществом не соблюдено, в связи с чем применение им в первом полугодии 2002 года данной льготы является незаконным.
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, заслушав пояснения представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество 16.09.2002 направило в ИМНС уточненный расчет (налоговую декларацию) по земельному налогу за 2002 год по земельному участку площадью 15324 квадратных метра, принадлежащему налогоплательщику на праве собственности и расположенному по адресу: город Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 104 (участок 1).
Инспекция провела камеральную проверку названного расчета, по результатам которой составила акт от 10.10.2002 N 20932, указав в нем на неправомерное применение обществом в первом полугодии 2002 года налоговой льготы по земельному налогу, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", и направила обществу требование от 10.10.2002 N 47 об уплате 137704 руб. 53 коп. данного налога.
Общество 24.10.2002 представило в ИМНС свои разногласия по акту налоговой проверки с приложением дополнительных документов, однако инспекция письмом от 21.11.2002 N 09/16615 сообщила ему об отсутствии оснований для применения названной льготы.
Жалоба общества в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 13 Закона "О плате за землю" органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" предусмотрено, что не подлежат обложению земельным налогом в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, не переданные в доверительное управление, аренду или иное пользование и используемые в целях осуществления нового строительства и (или) реконструкции расположенных на них объектов недвижимого имущества, начиная с фактического начала капитальных вложений на период всего нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.
Таким образом, данная льгота предоставляется на определенное время при соблюдении предусмотренных законодательством условий.
Такими условиями являются владение земельным участком на праве собственности и осуществление на данном участке нового строительства или реконструкции объектов недвижимого имущества.
Момент реализации права на льготы поставлен законодателем в зависимость от начала фактических капитальных вложений в объект нового строительства или реконструкции. Льгота по земельному налогу предоставляется в течение нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.
Таким образом, наличие утвержденного проекта не является самостоятельным условием для предоставления налогоплательщикам льготы по земельному налогу, а связано только с периодом предоставления этой льготы в пределах нормативных сроков строительства, указанных в данном проекте, по окончании которых налогоплательщик теряет право на льготу.
Согласно пункту 4 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, заказчиком которой являются физические и юридические лица, утверждается заказчиком в установленном порядке и является в силу пункта 5 данной статьи кодекса основанием для выдачи разрешения на строительство.
Как видно из материалов дела, общество 20.08.2001 утвердило проект строительства цеха по выпуску замороженных полуфабрикатов из мясосырья по адресу: город Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 104 (участок 1), в стадии предпроектных предложений, разработанных обществом с ограниченной ответственностью "Экостройпроект". В данном проекте указаны сроки строительства этого объекта: I - III кварталы 2002 года, которые подтверждены в разрешении на строительство цеха по выпуску замороженных полуфабрикатов, оформленном распоряжением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 06.08.2002 N 88-с.
Суд апелляционной инстанции установил и налоговым органом не оспаривается, что общество в пределах названных сроков фактически осуществило капитальные вложения в строительство указанного объекта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество правомерно воспользовалось в первом полугодии 2002 года льготой по земельному налогу, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах".
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2003 по делу N А56-972/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2003 N А56-972/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2003 года Дело N А56-972/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Ильина А.Ю. (доверенность от 30.06.2003 N 16/9561), от общества с ограниченной ответственностью "Динас" юрисконсульта Гавриленко В.А. (доверенность от 01.02.2003, без номера), рассмотрев 16.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2003 по делу N А56-972/03 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Динас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 10.10.02 N 47 об уплате земельного налога (с учетом изменения предмета заявленных требований).
Решением от 26.03.2003 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 08.04.2003 апелляционная инстанция отменила решение суда и полностью удовлетворила заявленные требования общества.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.04.2003 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения подпункта "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон "О налоговых льготах"), регулирующие предоставление налогоплательщикам льготы по земельному налогу. Инспекция считает, что одним из основных условий применения названной льготы является наличие утвержденного в полном объеме проекта нового строительства. Это условие обществом не соблюдено, в связи с чем применение им в первом полугодии 2002 года данной льготы является незаконным.
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, заслушав пояснения представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество 16.09.2002 направило в ИМНС уточненный расчет (налоговую декларацию) по земельному налогу за 2002 год по земельному участку площадью 15324 квадратных метра, принадлежащему налогоплательщику на праве собственности и расположенному по адресу: город Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 104 (участок 1).
Инспекция провела камеральную проверку названного расчета, по результатам которой составила акт от 10.10.2002 N 20932, указав в нем на неправомерное применение обществом в первом полугодии 2002 года налоговой льготы по земельному налогу, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", и направила обществу требование от 10.10.2002 N 47 об уплате 137704 руб. 53 коп. данного налога.
Общество 24.10.2002 представило в ИМНС свои разногласия по акту налоговой проверки с приложением дополнительных документов, однако инспекция письмом от 21.11.2002 N 09/16615 сообщила ему об отсутствии оснований для применения названной льготы.
Жалоба общества в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 13 Закона "О плате за землю" органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" предусмотрено, что не подлежат обложению земельным налогом в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, не переданные в доверительное управление, аренду или иное пользование и используемые в целях осуществления нового строительства и (или) реконструкции расположенных на них объектов недвижимого имущества, начиная с фактического начала капитальных вложений на период всего нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.
Таким образом, данная льгота предоставляется на определенное время при соблюдении предусмотренных законодательством условий.
Такими условиями являются владение земельным участком на праве собственности и осуществление на данном участке нового строительства или реконструкции объектов недвижимого имущества.
Момент реализации права на льготы поставлен законодателем в зависимость от начала фактических капитальных вложений в объект нового строительства или реконструкции. Льгота по земельному налогу предоставляется в течение нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.
Таким образом, наличие утвержденного проекта не является самостоятельным условием для предоставления налогоплательщикам льготы по земельному налогу, а связано только с периодом предоставления этой льготы в пределах нормативных сроков строительства, указанных в данном проекте, по окончании которых налогоплательщик теряет право на льготу.
Согласно пункту 4 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, заказчиком которой являются физические и юридические лица, утверждается заказчиком в установленном порядке и является в силу пункта 5 данной статьи кодекса основанием для выдачи разрешения на строительство.
Как видно из материалов дела, общество 20.08.2001 утвердило проект строительства цеха по выпуску замороженных полуфабрикатов из мясосырья по адресу: город Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 104 (участок 1), в стадии предпроектных предложений, разработанных обществом с ограниченной ответственностью "Экостройпроект". В данном проекте указаны сроки строительства этого объекта: I - III кварталы 2002 года, которые подтверждены в разрешении на строительство цеха по выпуску замороженных полуфабрикатов, оформленном распоряжением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 06.08.2002 N 88-с.
Суд апелляционной инстанции установил и налоговым органом не оспаривается, что общество в пределах названных сроков фактически осуществило капитальные вложения в строительство указанного объекта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество правомерно воспользовалось в первом полугодии 2002 года льготой по земельному налогу, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах".
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2003 по делу N А56-972/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)