Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 13.01.10
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя Путилин Д.А., дов. от 19.02.09
от ответчика Хрулев А.С., дов. от 03.08.09
рассмотрев 13.01.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 2 по Москве
на решение от 13.07.09
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.
на постановление от 21.09.09 N 09АП-16615/09-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.
по заявлению ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 2 по Москве
ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по Москве о признании недействительным уведомления от 17.02.09 N 36 о невозможности применения УСН.
Решением от 13.07.09 требование удовлетворено, т.к. отказ в применении УСН недопустим.
Постановлением 21.09.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, указывая на нарушения закона.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу устным определение суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для отмены их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствия, т.е. не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 АПК РФ).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое уведомление нарушает НК РФ, права и интересы заявителя - претендента на применение УСН (ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 АПК РФ).
Доводам жалобы ответчика о нарушении заявителем срока подачи заявления на применение УСН судами была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела, в т.ч. переписки по розыску почтовой корреспонденции.
Утверждение ответчика о недопустимости признания спорного акта недействительным без проверки судом всех условий для применения УСН в данном случае ошибочно, т.к. эти основания не были указаны ни в спорном акте, ни при рассмотрении дела по существу вопреки состязательности процесса.
Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств дела и другое толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 13.07.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24032/09-115-117 и постановление от 21.09.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2010 N КА-А40/13835-09 ПО ДЕЛУ N А40-24032/09-115-117 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ УВЕДОМЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН УВЕДОМИЛ ОБЩЕСТВО О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УСН.
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N КА-А40/13835-09
Дело N А40-24032/09-115-117
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.10Полный текст постановления изготовлен 13.01.10
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя Путилин Д.А., дов. от 19.02.09
от ответчика Хрулев А.С., дов. от 03.08.09
рассмотрев 13.01.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 2 по Москве
на решение от 13.07.09
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.
на постановление от 21.09.09 N 09АП-16615/09-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.
по заявлению ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 2 по Москве
установил:
ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по Москве о признании недействительным уведомления от 17.02.09 N 36 о невозможности применения УСН.
Решением от 13.07.09 требование удовлетворено, т.к. отказ в применении УСН недопустим.
Постановлением 21.09.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, указывая на нарушения закона.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу устным определение суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для отмены их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствия, т.е. не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 АПК РФ).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое уведомление нарушает НК РФ, права и интересы заявителя - претендента на применение УСН (ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 АПК РФ).
Доводам жалобы ответчика о нарушении заявителем срока подачи заявления на применение УСН судами была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела, в т.ч. переписки по розыску почтовой корреспонденции.
Утверждение ответчика о недопустимости признания спорного акта недействительным без проверки судом всех условий для применения УСН в данном случае ошибочно, т.к. эти основания не были указаны ни в спорном акте, ни при рассмотрении дела по существу вопреки состязательности процесса.
Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств дела и другое толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 13.07.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24032/09-115-117 и постановление от 21.09.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)