Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Игратек" Фигуриной Т.В. (доверенность от 06.12.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Володькиной Е.В. (доверенность от 11.01.2008 N 01-14-27-13/001698), рассмотрев 08.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2007 (судья Белявская Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-5373/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игратек" (далее - Общество, ООО "Игратек") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 31.08.2007 N 479 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 21.11.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
Постановлением апелляционного суда от 22.02.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать ООО "Игратек" в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в отношении объектов игорного бизнеса, зарегистрированных после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), то есть после 01.01.2005, действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации организации.
Налоговый орган также не согласен с выводами судов о том, что им нарушены положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при направлении требования от 08.08.2007 N 3207.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Игратек", указав на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года, представленной Обществом 20.02.2007.
В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО "Игратек" при исчислении налога применило ставку 2 250 руб. за один игровой автомат, в то время как Законом Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО (с изменениями и дополнениями) установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат 7 500 руб.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.06.2007 N 189, на основании которого принято решение от 04.07.2007 N 1678 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Игратек" предложено уплатить 367 500 руб. налога на игорный бизнес, а также 17 137 руб. 75 коп. пеней и 101 100 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
На основании решения от 04.07.2007 N 1678 Инспекция направила в адрес Общества требование от 08.08.2007 N 3207 об уплате налога, пеней и штрафа.
Поскольку в установленный срок ООО "Игратек" не уплатило недоимку, указанную в требовании, налоговый орган принял решение от 31.08.2007 N 479 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
На основании данного решения Инспекция вынесла постановление от 31.08.2007 N 479 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества на сумму 485 737 руб. 75 коп.
ООО "Игратек" оспорило постановление Инспекции от 31.08.2007 N 479 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод, что ООО "Игратек" при расчете налога на игорный бизнес за январь 2007 года правомерно применило ставку налога - 2 250 руб., действовавшую на момент его государственной регистрации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество зарегистрировано 28.04.2004 и относится к категории малых предприятий, поскольку в нем по состоянию на январь 2007 года по штатному расписанию значился один человек - директор Черных В.Ю.
ООО "Игратек" в связи с изменением места нахождения 12.10.2004 снято с учета в Инспекции Министерства налоговой службы N 18 по городу Москве и поставлено на налоговый учет в Инспекцию.
В настоящее время Общество в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Инспекции и имеет ИНН 7718512590.
Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй НК РФ введена в действие с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Пунктом 1 статьи 369 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 до 7 500 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 составила 2 250 руб.
В дальнейшем Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 2 500 руб.
Законом N 643-01-ЗМО с 01.01.2005 установлен налог на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 7 500 руб.
Довод налогового органа о невозможности применения пункта 1 статьи 9 Закона 88-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям исследовался судами и обоснованно отклонен ими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Увеличение налоговой ставки по налогу на игорный бизнес влечет увеличение размера данного налога, что создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
По смыслу сказанного следует, что государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности. Однако это не свидетельствует о запрете субъекту малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что предоставленные гарантии распространяются в течение первых четырех лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные периоды такой деятельности.
Таким образом, статьей 9 указанного Закона, действовавшей в период регистрации Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет его деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации (28.04.2004).
Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствовало бы об их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.2005.
Отмена статьи 9 Закона N 88-ФЗ Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ не повлияла на права налогоплательщика, установленные законом, действовавшим в момент его регистрации в качестве юридического лица, поскольку названная норма не подлежит применению в будущие периоды, а не в прошедшие, то есть льгота, установленная статьей 9 Закона N 88-ФЗ, не будет распространяться на субъекты малого предпринимательства, зарегистрированные в качестве таковых после ее отмены.
Данное обстоятельство (утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять с момента государственной регистрации Общества, является правильным.
Учитывая, что ООО "Игратек" зарегистрировано 28.04.2004, относится к субъектам малого предпринимательства и четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, с момента регистрации Общества не истек, обоснованным является вывод судов о том, что Общество при исчислении налога на игорный бизнес за январь 2007 года правомерно применило ставку налога в размере 2 250 руб., а доначисление Обществу 485 737 руб. 75 коп. налога не соответствует пункту 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ и пункту 4 статьи 366 НК РФ.
Поскольку доначисление ООО "Игратек" 485 737 руб. 75 коп. налога на игорный бизнес за январь 2007 года на основании решения от 04.07.2007 N 1678 является неправомерным, то и вынесенное налоговым органом на основании данного решения и требования от 08.08.2007 N 3207 постановление от 31.08.2007 N 479 правильно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.
Кроме того, судами указано на несоблюдение Инспекцией сроков направления требования от 08.08.2007 N 3207.
По смыслу положений статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В рассматриваемом случае Общество представило декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года 20.02.2007 и, соответственно, срок камеральной налоговой проверки указанной декларации истек 20.05.2007.
По результатам камеральной проверки декларации за указанный период Инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2007 N 1678, в котором указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения его лицу, в отношении которого оно вынесено. Копия данного решения направлена в адрес общества 12.07.2007. Однако требование N 3207 вынесено по состоянию на 08.08.2007.
Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией нарушен срок, установленный для направления требования, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы налогового органа аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А42-5373/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2008 ПО ДЕЛУ N А42-5373/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу N А42-5373/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Игратек" Фигуриной Т.В. (доверенность от 06.12.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Володькиной Е.В. (доверенность от 11.01.2008 N 01-14-27-13/001698), рассмотрев 08.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2007 (судья Белявская Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-5373/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игратек" (далее - Общество, ООО "Игратек") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 31.08.2007 N 479 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 21.11.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
Постановлением апелляционного суда от 22.02.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать ООО "Игратек" в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в отношении объектов игорного бизнеса, зарегистрированных после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), то есть после 01.01.2005, действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации организации.
Налоговый орган также не согласен с выводами судов о том, что им нарушены положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при направлении требования от 08.08.2007 N 3207.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Игратек", указав на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года, представленной Обществом 20.02.2007.
В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО "Игратек" при исчислении налога применило ставку 2 250 руб. за один игровой автомат, в то время как Законом Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО (с изменениями и дополнениями) установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат 7 500 руб.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.06.2007 N 189, на основании которого принято решение от 04.07.2007 N 1678 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Игратек" предложено уплатить 367 500 руб. налога на игорный бизнес, а также 17 137 руб. 75 коп. пеней и 101 100 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
На основании решения от 04.07.2007 N 1678 Инспекция направила в адрес Общества требование от 08.08.2007 N 3207 об уплате налога, пеней и штрафа.
Поскольку в установленный срок ООО "Игратек" не уплатило недоимку, указанную в требовании, налоговый орган принял решение от 31.08.2007 N 479 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
На основании данного решения Инспекция вынесла постановление от 31.08.2007 N 479 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества на сумму 485 737 руб. 75 коп.
ООО "Игратек" оспорило постановление Инспекции от 31.08.2007 N 479 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод, что ООО "Игратек" при расчете налога на игорный бизнес за январь 2007 года правомерно применило ставку налога - 2 250 руб., действовавшую на момент его государственной регистрации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество зарегистрировано 28.04.2004 и относится к категории малых предприятий, поскольку в нем по состоянию на январь 2007 года по штатному расписанию значился один человек - директор Черных В.Ю.
ООО "Игратек" в связи с изменением места нахождения 12.10.2004 снято с учета в Инспекции Министерства налоговой службы N 18 по городу Москве и поставлено на налоговый учет в Инспекцию.
В настоящее время Общество в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Инспекции и имеет ИНН 7718512590.
Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй НК РФ введена в действие с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Пунктом 1 статьи 369 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 до 7 500 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 составила 2 250 руб.
В дальнейшем Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 2 500 руб.
Законом N 643-01-ЗМО с 01.01.2005 установлен налог на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 7 500 руб.
Довод налогового органа о невозможности применения пункта 1 статьи 9 Закона 88-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям исследовался судами и обоснованно отклонен ими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Увеличение налоговой ставки по налогу на игорный бизнес влечет увеличение размера данного налога, что создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
По смыслу сказанного следует, что государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности. Однако это не свидетельствует о запрете субъекту малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что предоставленные гарантии распространяются в течение первых четырех лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные периоды такой деятельности.
Таким образом, статьей 9 указанного Закона, действовавшей в период регистрации Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет его деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации (28.04.2004).
Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствовало бы об их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.2005.
Отмена статьи 9 Закона N 88-ФЗ Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ не повлияла на права налогоплательщика, установленные законом, действовавшим в момент его регистрации в качестве юридического лица, поскольку названная норма не подлежит применению в будущие периоды, а не в прошедшие, то есть льгота, установленная статьей 9 Закона N 88-ФЗ, не будет распространяться на субъекты малого предпринимательства, зарегистрированные в качестве таковых после ее отмены.
Данное обстоятельство (утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять с момента государственной регистрации Общества, является правильным.
Учитывая, что ООО "Игратек" зарегистрировано 28.04.2004, относится к субъектам малого предпринимательства и четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, с момента регистрации Общества не истек, обоснованным является вывод судов о том, что Общество при исчислении налога на игорный бизнес за январь 2007 года правомерно применило ставку налога в размере 2 250 руб., а доначисление Обществу 485 737 руб. 75 коп. налога не соответствует пункту 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ и пункту 4 статьи 366 НК РФ.
Поскольку доначисление ООО "Игратек" 485 737 руб. 75 коп. налога на игорный бизнес за январь 2007 года на основании решения от 04.07.2007 N 1678 является неправомерным, то и вынесенное налоговым органом на основании данного решения и требования от 08.08.2007 N 3207 постановление от 31.08.2007 N 479 правильно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.
Кроме того, судами указано на несоблюдение Инспекцией сроков направления требования от 08.08.2007 N 3207.
По смыслу положений статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В рассматриваемом случае Общество представило декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года 20.02.2007 и, соответственно, срок камеральной налоговой проверки указанной декларации истек 20.05.2007.
По результатам камеральной проверки декларации за указанный период Инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2007 N 1678, в котором указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения его лицу, в отношении которого оно вынесено. Копия данного решения направлена в адрес общества 12.07.2007. Однако требование N 3207 вынесено по состоянию на 08.08.2007.
Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией нарушен срок, установленный для направления требования, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы налогового органа аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А42-5373/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)