Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цвика Ильи Львовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу N А19-7737/10 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цвика Ильи Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" о понуждении подать уточненный расчет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска по форме 2-НДФЛ (суд первой инстанции: Луньков М.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цвик Илья Львович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - ответчик, Общество, ООО "Иркутская нефтяная компания") о понуждении подать уточненный расчет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска по форме 2-НДФЛ Цвика Л.И. за 2008 год, т.е. аннулировать налогооблагаемую базу Цвика И.Л. как физического лица за 2008 год, с целью отмены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска суммы налога на доходы физического лица Цвика И.Л. за 2008 год в размере 42006 руб. по налоговому уведомлению N 223.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований, поскольку Общество, подавая сведения в налоговый орган по форме 2-НДФЛ на физическое лицо, действовало как налоговый агент в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ. Отношения по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год возникли между Цвиком И.Л., как налогоплательщиком, и налоговым органом, в связи с чем Общество не несет ответственности за действия налогового органа. Судом первой инстанции отклонен довод истца о наличии у Общества в силу пункта 6 статьи 81 Налогового кодекса РФ обязанности внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет за 2008 год по форме 2-НДФЛ, со ссылкой на то, что обществом налоговая декларация (расчет) в налоговый орган не подавалась.
Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, с учетом отказа в удовлетворении требований, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что Общество не может нести ответственность за действия налогового органа, поскольку отношения по уплате налога на доходы физических лиц возникли между истцом и налоговым органом. По мнению истца, отношения, связанные с начислением налоговым органом налога истцу, являются лишь следствием отношений, возникших между истцом и ответчиком, поскольку по вине ответчика налоговый орган выставил уведомление об уплате налога истцу. Из контекста пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ, вытекает, что ответственность за достоверность представляемых сведений возложена на налогового агента.
Обязанность Общества, как налогового агента, при выявлении ошибок, приводящих к завышению суммы налога, подлежащей перечислению, представить уточненный расчет по форме 2-НДФЛ, предусмотрена пунктом 6 статьи 81 Налогового кодекса РФ.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Цвик Илья Львович зарегистрирован ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2007 за основным государственным номером 307381203300080.
Между ООО "Эйзен-Иркутск" и индивидуальным предпринимателем Цвиком Ильей Львовичем 01.10.2007 заключен договор купли-продажи на нежилое помещение торгового центра "Кармен", в соответствии с которым Цвик И.Л. приобрел в собственность нежилое помещение торгового центра "Кармен", общей площадью 137 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А. Цель приобретения данного помещения - сдача в аренду.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Цвику И.Л. 01.10.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 38-АГ N 685055 на нежилое помещение торгового центра "Кармен", общей площадью 137 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А.
На момент получения Цвиком И.Л. свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.10.2008 серия 38-АН N 685055, указанное помещение уже было предоставлено в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" по договору аренды помещения от 23.05.2005 N 214/15-03, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Эйзен-Иркутск".
В связи с изменением арендодателя, с октября 2007 года ООО "Иркутская нефтяная компания" перечисляло арендную плату за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Цвика И.Л.
После досрочного расторжения договора аренды помещения от 23.05.2005 N 124/15-03 от 01.09.2008 ООО "Иркутская нефтяная компания" подала в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска соответствующие сведения о получении Цвиком И.Л. дохода.
На основании сведений, поданных ООО "Иркутская нефтяная компания", о получении Цвиком И.Л. дохода, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска направила в адрес Цвика И.Л. налоговое уведомление N 223 об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 42006 руб.
Истец обратился в суд с требованием о понуждении Общества подать уточненный расчет в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска по форме 2-НДФЛ Цвика Л.И. за 2008 год.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильными, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 23.05.2005 N 124/15-03 Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" передало Цвик И.Л. 01.09.2008, 01.10.2008 по актам приема-передачи неотделимые улучшения, произведенные ООО "Иркутская нефтяная компания" с согласия арендодателя - Цвика И.Л. в нежилом помещении общей площадью 547,6 кв. м, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Общество, полагая, что Цвиком И.Л. получен доход в сумме 323120 руб. 46 коп., действуя как налоговый агент, подало в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска сведения по форме 2-НДФЛ за 2008 год. Данные сведения послужили основанием для направления налоговым органом Цвику И.Л. налогового уведомления N 223 об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношении по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год возникли между налоговым органом и налогоплательщиком Цвиком И.Л. Следовательно, полагая нарушенными свои права и законные интересы предложением уплатить налог, истец вправе обратиться за судебной защитой права путем оспаривания доначисления налога.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что пункт 6 статьи 81 Налогового кодекса РФ не является правовым основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика представить в налоговый орган уточненный расчет по форме 2-НДФЛ, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.
Уточненный расчет, представляемый налоговым агентом в налоговый орган, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога.
Положения, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.
При этом в силу статьи 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения, возникающие между налоговыми органами и налогоплательщиками (налоговыми агентами). Положения пункта 6 статьи 81 Налогового кодекса РФ, действительно, предусматривают обязанность налогового агента представить уточненный расчет при обнаружении им самим в поданном расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, в связи с чем в Налоговом кодексе РФ предусмотрена возможность привлечения налогового агента к ответственности и основания освобождения от нее.
Между тем, правоотношения, возникающие между налогоплательщиком и налоговым агентом, не регулируются данной нормой права. Оснований для удовлетворения требования истца (как налогоплательщика) об обязании Общества (как налогового агента), подать в налоговый орган уточненный расчет по форме 2-НДФЛ, не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая то обстоятельство, что судебный акт принят не в пользу истца, судом первой инстанции правомерно судебные расходы отнесены на истца.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу N А19-7737/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу N А19-7737/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий:
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи:
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N А19-7737/10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N А19-7737/10
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цвика Ильи Львовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу N А19-7737/10 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цвика Ильи Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" о понуждении подать уточненный расчет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска по форме 2-НДФЛ (суд первой инстанции: Луньков М.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цвик Илья Львович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - ответчик, Общество, ООО "Иркутская нефтяная компания") о понуждении подать уточненный расчет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска по форме 2-НДФЛ Цвика Л.И. за 2008 год, т.е. аннулировать налогооблагаемую базу Цвика И.Л. как физического лица за 2008 год, с целью отмены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска суммы налога на доходы физического лица Цвика И.Л. за 2008 год в размере 42006 руб. по налоговому уведомлению N 223.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований, поскольку Общество, подавая сведения в налоговый орган по форме 2-НДФЛ на физическое лицо, действовало как налоговый агент в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ. Отношения по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год возникли между Цвиком И.Л., как налогоплательщиком, и налоговым органом, в связи с чем Общество не несет ответственности за действия налогового органа. Судом первой инстанции отклонен довод истца о наличии у Общества в силу пункта 6 статьи 81 Налогового кодекса РФ обязанности внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет за 2008 год по форме 2-НДФЛ, со ссылкой на то, что обществом налоговая декларация (расчет) в налоговый орган не подавалась.
Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, с учетом отказа в удовлетворении требований, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что Общество не может нести ответственность за действия налогового органа, поскольку отношения по уплате налога на доходы физических лиц возникли между истцом и налоговым органом. По мнению истца, отношения, связанные с начислением налоговым органом налога истцу, являются лишь следствием отношений, возникших между истцом и ответчиком, поскольку по вине ответчика налоговый орган выставил уведомление об уплате налога истцу. Из контекста пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ, вытекает, что ответственность за достоверность представляемых сведений возложена на налогового агента.
Обязанность Общества, как налогового агента, при выявлении ошибок, приводящих к завышению суммы налога, подлежащей перечислению, представить уточненный расчет по форме 2-НДФЛ, предусмотрена пунктом 6 статьи 81 Налогового кодекса РФ.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Цвик Илья Львович зарегистрирован ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2007 за основным государственным номером 307381203300080.
Между ООО "Эйзен-Иркутск" и индивидуальным предпринимателем Цвиком Ильей Львовичем 01.10.2007 заключен договор купли-продажи на нежилое помещение торгового центра "Кармен", в соответствии с которым Цвик И.Л. приобрел в собственность нежилое помещение торгового центра "Кармен", общей площадью 137 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А. Цель приобретения данного помещения - сдача в аренду.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Цвику И.Л. 01.10.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 38-АГ N 685055 на нежилое помещение торгового центра "Кармен", общей площадью 137 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А.
На момент получения Цвиком И.Л. свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.10.2008 серия 38-АН N 685055, указанное помещение уже было предоставлено в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" по договору аренды помещения от 23.05.2005 N 214/15-03, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Эйзен-Иркутск".
В связи с изменением арендодателя, с октября 2007 года ООО "Иркутская нефтяная компания" перечисляло арендную плату за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Цвика И.Л.
После досрочного расторжения договора аренды помещения от 23.05.2005 N 124/15-03 от 01.09.2008 ООО "Иркутская нефтяная компания" подала в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска соответствующие сведения о получении Цвиком И.Л. дохода.
На основании сведений, поданных ООО "Иркутская нефтяная компания", о получении Цвиком И.Л. дохода, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска направила в адрес Цвика И.Л. налоговое уведомление N 223 об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 42006 руб.
Истец обратился в суд с требованием о понуждении Общества подать уточненный расчет в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска по форме 2-НДФЛ Цвика Л.И. за 2008 год.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильными, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 23.05.2005 N 124/15-03 Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" передало Цвик И.Л. 01.09.2008, 01.10.2008 по актам приема-передачи неотделимые улучшения, произведенные ООО "Иркутская нефтяная компания" с согласия арендодателя - Цвика И.Л. в нежилом помещении общей площадью 547,6 кв. м, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Общество, полагая, что Цвиком И.Л. получен доход в сумме 323120 руб. 46 коп., действуя как налоговый агент, подало в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска сведения по форме 2-НДФЛ за 2008 год. Данные сведения послужили основанием для направления налоговым органом Цвику И.Л. налогового уведомления N 223 об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношении по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год возникли между налоговым органом и налогоплательщиком Цвиком И.Л. Следовательно, полагая нарушенными свои права и законные интересы предложением уплатить налог, истец вправе обратиться за судебной защитой права путем оспаривания доначисления налога.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что пункт 6 статьи 81 Налогового кодекса РФ не является правовым основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика представить в налоговый орган уточненный расчет по форме 2-НДФЛ, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.
Уточненный расчет, представляемый налоговым агентом в налоговый орган, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога.
Положения, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.
При этом в силу статьи 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения, возникающие между налоговыми органами и налогоплательщиками (налоговыми агентами). Положения пункта 6 статьи 81 Налогового кодекса РФ, действительно, предусматривают обязанность налогового агента представить уточненный расчет при обнаружении им самим в поданном расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, в связи с чем в Налоговом кодексе РФ предусмотрена возможность привлечения налогового агента к ответственности и основания освобождения от нее.
Между тем, правоотношения, возникающие между налогоплательщиком и налоговым агентом, не регулируются данной нормой права. Оснований для удовлетворения требования истца (как налогоплательщика) об обязании Общества (как налогового агента), подать в налоговый орган уточненный расчет по форме 2-НДФЛ, не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая то обстоятельство, что судебный акт принят не в пользу истца, судом первой инстанции правомерно судебные расходы отнесены на истца.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу N А19-7737/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу N А19-7737/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий:
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи:
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)