Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" - представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока - представитель не явился;
- от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Королева Е.Л., заместитель начальника, доверенность от 01.07.2009 N 20-11-30/67, Фаузель О.Э., заместитель начальника, доверенность от 14.01.2009 N 20-11-30/2
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009
по делу N А51-11020/2008 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анасенко Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании 113824,21 руб. процентов
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Востокнефтепродукт", общество, заявитель) обратилось к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - орган Федерального казначейства) с заявлением о взыскании 113824,21 руб. процентов за задержку возврата излишне уплаченного акциза.
Решением суда от 18.03.2009 в удовлетворении требований отказано, со ссылкой на недоказанность факта и периода просрочки вынесения налоговым органом решений о возврате акциза.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда от 18.03.2009 отменено, с налогового органа в пользу общества взысканы проценты в сумме 113824,21 руб. за нарушение срока возврата акциза, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4776,48 руб. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом и органом Федерального казначейства нарушены сроки, предусмотренные налоговым законодательствам для возврата излишне уплаченных акцизов. В удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю отказано.
Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, полагающей, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению налогового органа, суд неправомерно взыскал с него сумму процентов, поскольку функции по перечислению средств, необходимых для осуществления возврата процентов, возложено на Федеральное казначейство, инспекция вправе только принять решение о выплате процентов, в связи с чем, полагает, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта сформулирована неверно. Кроме того инспекция считает необоснованным возложение на нее судебных расходов в виде взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела.
В отзыве орган Федерального казначейства и его представители в судебном заседании доводы налогового органа поддержали и просили отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Налоговый орган и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей органа Федерального казначейства, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2007 и 09.07.2007, по истечении трех налоговых периодов, после подачи деклараций за январь и февраль 2007 года, между обществом и налоговым органом подписан акт сверки расчетов по акцизам, согласно которому у общества отсутствует задолженность перед бюджетом по уплате акцизов и имеется переплата в размере 2550263,91 руб. по бензину автомобильному и 343834 руб. - по дизельному топливу.
Общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 30.05.2007 N 07/2802, от 26.06.2007 N 07/3192, от 01.08.2007 N 07/3749 о возврате из бюджета сумм акцизов, по которым налоговым органом приняты решения от 09.07.2007 N 2112/2067 на сумму 989864 руб., от 24.07.2007 N 2325 на сумму 343834,12 руб., от 21.08.2007 N 2660 на сумму 1560399,97 руб., переданные 10.07.2007, 27.07.2007 и 24.08.2007 в орган Федерального казначейства соответственно.
Акциз возвращен 29.12.2007.
Посчитав, что налоговым органом нарушен двухнедельный срок принятия решения, предусмотренный пунктом 3 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 113824,21 руб. процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарам, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Пунктом 3 статьи 203 НК РФ установлено, что по истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
При этом налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 203 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, журнал учета входящей корреспонденции налогового органа, экземпляры писем со штампами входящей корреспонденции, и установив, что заявления общества от 30.05.2007 N 07/2802 получены налоговым органом 05.06.2007, от 26.06.2007 N 07/3192 - 04.07.2007, от 01.08.2007 N 07/3749 - 10.08.2007, тогда как решения налогового органа о возврате акциза по указанным заявлениям приняты 09.07.2007, 24.07.2007 и 21.08.2007 соответственно и переданы в орган Федерального казначейства 10.07.2007, 27.07.2007 и 24.08.2007, а фактический возврат состоялся лишь 29.12.2007, пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом предусмотренного законодательством срока для принятия решения о возврате акциза. При этом расчет процентов, подлежащих уплате, налоговым органом не оспаривается.
Учитывая, что Федеральная налоговая служба является администратором поступлений в бюджет акцизов по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации, принятие решений о выплате процентов за несвоевременный возврат акциза возложено на налоговый орган, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с инспекции предъявленную ко взысканию сумму процентов.
Резолютивная часть обжалуемого судебного акта соответствует положениям части 5 статьи 170, статей 171, 271 АПК РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
Довод налогового органа об освобождении его от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возложил судебные расходы по оплате государственной пошлины на проигравшую сторону - налоговый орган. Понесенные обществом расходы не могут быть возмещены за счет бюджета, так как статья 333.40 НК РФ не предусматривает возврат государственной пошлины при принятии судебного акта не в пользу государственного органа.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с налогового органа судебные расходы в сумме 4776,48 руб., понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А51-11020/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2009 о приостановлении исполнения судебного акта считать утратившим силу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2009 N Ф03-6321/2009 ПО ДЕЛУ N А51-11020/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6321/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" - представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока - представитель не явился;
- от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Королева Е.Л., заместитель начальника, доверенность от 01.07.2009 N 20-11-30/67, Фаузель О.Э., заместитель начальника, доверенность от 14.01.2009 N 20-11-30/2
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009
по делу N А51-11020/2008 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анасенко Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании 113824,21 руб. процентов
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Востокнефтепродукт", общество, заявитель) обратилось к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - орган Федерального казначейства) с заявлением о взыскании 113824,21 руб. процентов за задержку возврата излишне уплаченного акциза.
Решением суда от 18.03.2009 в удовлетворении требований отказано, со ссылкой на недоказанность факта и периода просрочки вынесения налоговым органом решений о возврате акциза.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда от 18.03.2009 отменено, с налогового органа в пользу общества взысканы проценты в сумме 113824,21 руб. за нарушение срока возврата акциза, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4776,48 руб. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом и органом Федерального казначейства нарушены сроки, предусмотренные налоговым законодательствам для возврата излишне уплаченных акцизов. В удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю отказано.
Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, полагающей, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению налогового органа, суд неправомерно взыскал с него сумму процентов, поскольку функции по перечислению средств, необходимых для осуществления возврата процентов, возложено на Федеральное казначейство, инспекция вправе только принять решение о выплате процентов, в связи с чем, полагает, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта сформулирована неверно. Кроме того инспекция считает необоснованным возложение на нее судебных расходов в виде взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела.
В отзыве орган Федерального казначейства и его представители в судебном заседании доводы налогового органа поддержали и просили отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Налоговый орган и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей органа Федерального казначейства, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2007 и 09.07.2007, по истечении трех налоговых периодов, после подачи деклараций за январь и февраль 2007 года, между обществом и налоговым органом подписан акт сверки расчетов по акцизам, согласно которому у общества отсутствует задолженность перед бюджетом по уплате акцизов и имеется переплата в размере 2550263,91 руб. по бензину автомобильному и 343834 руб. - по дизельному топливу.
Общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 30.05.2007 N 07/2802, от 26.06.2007 N 07/3192, от 01.08.2007 N 07/3749 о возврате из бюджета сумм акцизов, по которым налоговым органом приняты решения от 09.07.2007 N 2112/2067 на сумму 989864 руб., от 24.07.2007 N 2325 на сумму 343834,12 руб., от 21.08.2007 N 2660 на сумму 1560399,97 руб., переданные 10.07.2007, 27.07.2007 и 24.08.2007 в орган Федерального казначейства соответственно.
Акциз возвращен 29.12.2007.
Посчитав, что налоговым органом нарушен двухнедельный срок принятия решения, предусмотренный пунктом 3 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 113824,21 руб. процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарам, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Пунктом 3 статьи 203 НК РФ установлено, что по истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
При этом налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 203 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, журнал учета входящей корреспонденции налогового органа, экземпляры писем со штампами входящей корреспонденции, и установив, что заявления общества от 30.05.2007 N 07/2802 получены налоговым органом 05.06.2007, от 26.06.2007 N 07/3192 - 04.07.2007, от 01.08.2007 N 07/3749 - 10.08.2007, тогда как решения налогового органа о возврате акциза по указанным заявлениям приняты 09.07.2007, 24.07.2007 и 21.08.2007 соответственно и переданы в орган Федерального казначейства 10.07.2007, 27.07.2007 и 24.08.2007, а фактический возврат состоялся лишь 29.12.2007, пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом предусмотренного законодательством срока для принятия решения о возврате акциза. При этом расчет процентов, подлежащих уплате, налоговым органом не оспаривается.
Учитывая, что Федеральная налоговая служба является администратором поступлений в бюджет акцизов по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации, принятие решений о выплате процентов за несвоевременный возврат акциза возложено на налоговый орган, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с инспекции предъявленную ко взысканию сумму процентов.
Резолютивная часть обжалуемого судебного акта соответствует положениям части 5 статьи 170, статей 171, 271 АПК РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
Довод налогового органа об освобождении его от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возложил судебные расходы по оплате государственной пошлины на проигравшую сторону - налоговый орган. Понесенные обществом расходы не могут быть возмещены за счет бюджета, так как статья 333.40 НК РФ не предусматривает возврат государственной пошлины при принятии судебного акта не в пользу государственного органа.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с налогового органа судебные расходы в сумме 4776,48 руб., понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А51-11020/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2009 о приостановлении исполнения судебного акта считать утратившим силу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи
Д.В.Бруев
Е.П.Филимонова
Д.В.Бруев
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)