Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Михайлов А.В. по доверенности от 16.01.2012 N 03-05/12-01
от ответчика (должника): не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8952/2012) ГБОУ НПО Республики Карелия "Профессиональное училище N 11" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 по делу N А26-728/2012 (судья Л.А. Васильева), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к ГБОУ НПО Республики Карелия "Профессиональное училище N 11"
о взыскании 438 768 руб. 40 коп.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 11" (ОГРН N 1021001011118, место нахождения: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. К. Либкнехта, 8, далее - Учреждение, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 209 594 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 63 203 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 50 464,74 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 17 231,20 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 4 499,33 рубля.
Решением суда первой инстанции от 09.04.2012 требования инспекции удовлетворены частично. С учреждения взысканы недоимка по налогу на прибыль в сумме 272 797 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 67 695,94 рубля, а также санкции в сумме 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налоговому органу в удовлетворении требований ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Представитель инспекции в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2010, в ходе которой выявила ряд правонарушений, в том числе занижение доходов от реализации на сумму выручки, полученной за услуги от платной образовательной деятельности, сдачи в наем жилых помещений и других видов услуг (услуги питания, изготовление кондитерских изделий, дополнительных услуг по вождению) и завышение расходов по предпринимательской деятельности. При этом налог на прибыль с указанных сумм доходов, полученных от оказания платных услуг, Учреждением не исчислялся и не уплачивался.
По результатам проверки составлен акт от 14.03.2011 N 13-03/15 и принято решение от 29.04.2011 N 13-03/26 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, транспортного налога, на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, транспортному налогу, НДФЛ, соответствующие пени.
Апелляционная жалоба налогоплательщика Решением УФНС по Республике Карелия от 17.06.2011 N 07-08/05893 оставлена без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения по выездной проверке инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование N 1225 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 08.07.2011, которым предложено в срок до 28.07.2011 погасить сумму задолженности, начисленную решением N 13-03/26.
Неисполнение ответчиком указанного требования, явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования инспекции, указал, что доначисление налога на прибыль, соответствующих пени и санкций произведено в соответствии с требованиями НК РФ, и учитывая особый порядок принудительного взыскания недоимки, пени и санкций в отношении учреждений, финансируемых из бюджета, взыскал доначисленный налог на прибыль, пени и санкции, размер которых уменьшил с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Учреждением в проверяемом периоде получен доход от осуществления предпринимательской деятельности - от платной образовательной деятельности, сдачи в наем жилых помещений и других видов услуг (услуги питания, изготовление кондитерских изделий, дополнительных услуг по вождению). Полученную выручку Учреждение не учитывало для целей налогообложения, не вело раздельный учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности и деятельности, финансируемой из бюджета.
В результате занижен доход от предпринимательской деятельности, подлежащий включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
В статье 246 НК РФ установлено, что плательщиками налога на прибыль организаций являются российские организации.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций определена прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационными доходами признаются (статья 250 НК РФ) доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.
Статья 251 НК РФ содержит перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается в составе доходов имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Согласно статье 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами статей 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 321.1 НК РФ, пришел к правильному выводу, что полученный Учреждение в проверяемом периоде доход от предпринимательской деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Суд принял во внимание правило, содержащееся в статьях 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, об отражении в смете бюджетного учреждения доходов, полученных им от приносящей доход деятельности, после уплаты соответствующих налогов и сборов, исчисляемых при наличии объектов налогообложения и оснований, возникающих в результате осуществления указанной деятельности.
Этот вывод суда основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
В ходе проверки также установлено, что Учреждением в проверяемом периоде завышены расходы по предпринимательской деятельности за счет отнесения к расходам от предпринимательской деятельности всех расходов учреждения.
Согласно п. 1 ст. 321.1 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль организаций бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Доходы определяются в соответствии со ст. 248 - 250 Кодекса на основании данных первичных учетных документов и налогового учета. Расходы, принимаемые в целях налогообложения прибыли, должны соответствовать критериям, предусмотренным ст. 252 Кодекса.
В установленных случаях принятие расходов бюджетных учреждений на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, производится на основании предусмотренного п. 3 ст. 321.1 Кодекса принципа их пропорционального распределения.
На основании п. 3 ст. 321.1 Кодекса, если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности.
Указанный принцип распределения расходов установлен также ст. 272 Кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Таким образом, все фактически понесенные и документально подтвержденные расходы бюджетного учреждения, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности, принимаются в целях налогообложения исходя из принципа их распределения, установленного п. 3 ст. 321.1 Кодекса.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2007 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 8,13%, что позволяло Училищу учесть для целей налогообложения прибыли расходы по оплате коммунальных услуг и прочим расходам применительно ст. 321.1 НК РФ пропорционально доле доходов от коммерческой деятельности.
В 2008 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 9,75%.
В 2009 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 10,24%.
Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом при доначислении налога на прибыль принцип распределения расходов, установленный п. 3 ст. 321.1 Кодекса, соблюден, и сделан вывод о том, что в результате инспекцией правомерно произведено доначисление налога на прибыль в общей сумме 272 797 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все расходы бюджетного учреждения должны включаться в полном объеме, а не пропорционально, так как данные расходы относятся к конкретному виду деятельности и к образовательному процессу, подлежат отклонению, как противоречащие положениям ст. 321.1 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 272 НК расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Расходы бюджетных учреждений не могут учитываться при исчислении налога на прибыль, если на соответствующие расходы учреждению выделены бюджетные средства в соответствии со сметой его доходов и расходов. Учреждение в случае направления доходов от предпринимательской деятельности на покрытие расходов, финансирование которых согласно смете изначально было предусмотрено за счет бюджетных источников (в случаях бюджетного недофинансирования), в соответствующей части не имеет права учитывать данные расходы при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, неполное бюджетное финансирование (фактическое выделение средств в меньшем объеме чем предусмотрено сметами расходов) в силу положений НК РФ не является основанием для отнесения в состав расходов всего объема затрат, полученных от предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 по делу N А26-728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N А26-728/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N А26-728/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Михайлов А.В. по доверенности от 16.01.2012 N 03-05/12-01
от ответчика (должника): не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8952/2012) ГБОУ НПО Республики Карелия "Профессиональное училище N 11" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 по делу N А26-728/2012 (судья Л.А. Васильева), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к ГБОУ НПО Республики Карелия "Профессиональное училище N 11"
о взыскании 438 768 руб. 40 коп.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 11" (ОГРН N 1021001011118, место нахождения: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. К. Либкнехта, 8, далее - Учреждение, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 209 594 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 63 203 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 50 464,74 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 17 231,20 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 4 499,33 рубля.
Решением суда первой инстанции от 09.04.2012 требования инспекции удовлетворены частично. С учреждения взысканы недоимка по налогу на прибыль в сумме 272 797 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 67 695,94 рубля, а также санкции в сумме 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налоговому органу в удовлетворении требований ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Представитель инспекции в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2010, в ходе которой выявила ряд правонарушений, в том числе занижение доходов от реализации на сумму выручки, полученной за услуги от платной образовательной деятельности, сдачи в наем жилых помещений и других видов услуг (услуги питания, изготовление кондитерских изделий, дополнительных услуг по вождению) и завышение расходов по предпринимательской деятельности. При этом налог на прибыль с указанных сумм доходов, полученных от оказания платных услуг, Учреждением не исчислялся и не уплачивался.
По результатам проверки составлен акт от 14.03.2011 N 13-03/15 и принято решение от 29.04.2011 N 13-03/26 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, транспортного налога, на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, транспортному налогу, НДФЛ, соответствующие пени.
Апелляционная жалоба налогоплательщика Решением УФНС по Республике Карелия от 17.06.2011 N 07-08/05893 оставлена без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения по выездной проверке инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование N 1225 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 08.07.2011, которым предложено в срок до 28.07.2011 погасить сумму задолженности, начисленную решением N 13-03/26.
Неисполнение ответчиком указанного требования, явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования инспекции, указал, что доначисление налога на прибыль, соответствующих пени и санкций произведено в соответствии с требованиями НК РФ, и учитывая особый порядок принудительного взыскания недоимки, пени и санкций в отношении учреждений, финансируемых из бюджета, взыскал доначисленный налог на прибыль, пени и санкции, размер которых уменьшил с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Учреждением в проверяемом периоде получен доход от осуществления предпринимательской деятельности - от платной образовательной деятельности, сдачи в наем жилых помещений и других видов услуг (услуги питания, изготовление кондитерских изделий, дополнительных услуг по вождению). Полученную выручку Учреждение не учитывало для целей налогообложения, не вело раздельный учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности и деятельности, финансируемой из бюджета.
В результате занижен доход от предпринимательской деятельности, подлежащий включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
В статье 246 НК РФ установлено, что плательщиками налога на прибыль организаций являются российские организации.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций определена прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационными доходами признаются (статья 250 НК РФ) доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.
Статья 251 НК РФ содержит перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается в составе доходов имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Согласно статье 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами статей 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 321.1 НК РФ, пришел к правильному выводу, что полученный Учреждение в проверяемом периоде доход от предпринимательской деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Суд принял во внимание правило, содержащееся в статьях 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, об отражении в смете бюджетного учреждения доходов, полученных им от приносящей доход деятельности, после уплаты соответствующих налогов и сборов, исчисляемых при наличии объектов налогообложения и оснований, возникающих в результате осуществления указанной деятельности.
Этот вывод суда основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
В ходе проверки также установлено, что Учреждением в проверяемом периоде завышены расходы по предпринимательской деятельности за счет отнесения к расходам от предпринимательской деятельности всех расходов учреждения.
Согласно п. 1 ст. 321.1 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль организаций бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Доходы определяются в соответствии со ст. 248 - 250 Кодекса на основании данных первичных учетных документов и налогового учета. Расходы, принимаемые в целях налогообложения прибыли, должны соответствовать критериям, предусмотренным ст. 252 Кодекса.
В установленных случаях принятие расходов бюджетных учреждений на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, производится на основании предусмотренного п. 3 ст. 321.1 Кодекса принципа их пропорционального распределения.
На основании п. 3 ст. 321.1 Кодекса, если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности.
Указанный принцип распределения расходов установлен также ст. 272 Кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Таким образом, все фактически понесенные и документально подтвержденные расходы бюджетного учреждения, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности, принимаются в целях налогообложения исходя из принципа их распределения, установленного п. 3 ст. 321.1 Кодекса.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2007 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 8,13%, что позволяло Училищу учесть для целей налогообложения прибыли расходы по оплате коммунальных услуг и прочим расходам применительно ст. 321.1 НК РФ пропорционально доле доходов от коммерческой деятельности.
В 2008 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 9,75%.
В 2009 году доля доходов от коммерческой деятельности в общей сумме доходов составила 10,24%.
Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом при доначислении налога на прибыль принцип распределения расходов, установленный п. 3 ст. 321.1 Кодекса, соблюден, и сделан вывод о том, что в результате инспекцией правомерно произведено доначисление налога на прибыль в общей сумме 272 797 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все расходы бюджетного учреждения должны включаться в полном объеме, а не пропорционально, так как данные расходы относятся к конкретному виду деятельности и к образовательному процессу, подлежат отклонению, как противоречащие положениям ст. 321.1 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 272 НК расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Расходы бюджетных учреждений не могут учитываться при исчислении налога на прибыль, если на соответствующие расходы учреждению выделены бюджетные средства в соответствии со сметой его доходов и расходов. Учреждение в случае направления доходов от предпринимательской деятельности на покрытие расходов, финансирование которых согласно смете изначально было предусмотрено за счет бюджетных источников (в случаях бюджетного недофинансирования), в соответствующей части не имеет права учитывать данные расходы при исчислении налога на прибыль.
Таким образом, неполное бюджетное финансирование (фактическое выделение средств в меньшем объеме чем предусмотрено сметами расходов) в силу положений НК РФ не является основанием для отнесения в состав расходов всего объема затрат, полученных от предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 по делу N А26-728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)