Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 апреля 2003 г. Дело N А68-126/АП-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Щекино Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2002 по делу N А68-125/АП-02,
ОАО Щекинское "Химволокно" (в дальнейшем Общество) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Щекино Тульской области (в дальнейшем Инспекция) N 163 от 14.05.2002.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2002 признано недействительным Решение Инспекции N 163 от 14.05.2002 как не соответствующее п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в спорный период).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
По мнению Инспекции, судом неверно дано толкование ст. ст. 2 и 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию расчет (налоговую декларацию) по налогу от фактической прибыли за 2001 год.
В ходе камеральной налоговой проверки указанного расчета Инспекцией было установлено, что Общество неправомерно использовало льготу по налогу на прибыль на содержание объектов социально-культурной сферы. Основанием для этих выводов послужил тот факт, что прибыль Общества в размере 629000 руб., отраженная по строке 190 "Отчета о прибылях и убытках" по форме N 2 Приложения к балансу Общества за 12 месяцев 2001 года, гораздо меньше, чем сумма заявленной льготы - 3358736 руб.
По результатам камеральной проверки составлен акт N 163 от 14.05.2002 и принято Решение N 163 от 14.05.2002, в соответствии с которым Обществу начислен налог на прибыль в сумме 894427 руб. по сроку 11.04.2002, пени в сумме 3944 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 178885 руб.
При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с представленным Обществом в Инспекцию расчетом (налоговой декларацией) налога от фактической прибыли за 2001 год налогооблагаемая прибыль (валовая) составила 15721750 руб. Льгота, заявленная Обществом - 3358736 руб., налогооблагаемая прибыль после использования льготы составила 12363014 руб. Налог на прибыль при ставке 35% исчислен в размере 4172892 руб.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом являются валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда.
Пунктом 7 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 установлено, что льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот более чем на 50 процентов.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что при расчете льготы необходимо исходить из понятия налогооблагаемой прибыли. В данной ситуации это валовая прибыль - 15721750 руб.
Сумма налога, исчисленная Обществом в размере 4172829 руб. составляет более 50% от размера налога, рассчитанного без учета налоговых льгот.
Прибыль, остающаяся в распоряжении Общества после уплаты налога составляет 11548858 руб.
Суд правомерно указал на то, что если у налогоплательщика есть прибыль, которую можно в соответствии с законодательством обложить налогом на прибыль, то, оставшаяся у него после обложения налогом на прибыль сумма прибыли может представлять из себя источник для финансирования затрат на содержание объектов социально-культурной сферы.
Инспекцией не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что финансирование данных затрат производилось не из прибыли Общества, а из других источников, и, учитывая, что между Инспекцией и Обществом отсутствуют разногласия по поводу размеров затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, суд законно и обоснованно признал Решение Инспекции N 163 от 14.05.2002 недействительным.
Все доводы Инспекции были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2002 по делу N А68-126/АП-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Щекино Тульской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2003 N А68-126/АП-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 апреля 2003 г. Дело N А68-126/АП-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Щекино Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2002 по делу N А68-125/АП-02,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Щекинское "Химволокно" (в дальнейшем Общество) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Щекино Тульской области (в дальнейшем Инспекция) N 163 от 14.05.2002.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2002 признано недействительным Решение Инспекции N 163 от 14.05.2002 как не соответствующее п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в спорный период).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
По мнению Инспекции, судом неверно дано толкование ст. ст. 2 и 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию расчет (налоговую декларацию) по налогу от фактической прибыли за 2001 год.
В ходе камеральной налоговой проверки указанного расчета Инспекцией было установлено, что Общество неправомерно использовало льготу по налогу на прибыль на содержание объектов социально-культурной сферы. Основанием для этих выводов послужил тот факт, что прибыль Общества в размере 629000 руб., отраженная по строке 190 "Отчета о прибылях и убытках" по форме N 2 Приложения к балансу Общества за 12 месяцев 2001 года, гораздо меньше, чем сумма заявленной льготы - 3358736 руб.
По результатам камеральной проверки составлен акт N 163 от 14.05.2002 и принято Решение N 163 от 14.05.2002, в соответствии с которым Обществу начислен налог на прибыль в сумме 894427 руб. по сроку 11.04.2002, пени в сумме 3944 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 178885 руб.
При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с представленным Обществом в Инспекцию расчетом (налоговой декларацией) налога от фактической прибыли за 2001 год налогооблагаемая прибыль (валовая) составила 15721750 руб. Льгота, заявленная Обществом - 3358736 руб., налогооблагаемая прибыль после использования льготы составила 12363014 руб. Налог на прибыль при ставке 35% исчислен в размере 4172892 руб.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом являются валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда.
Пунктом 7 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 установлено, что льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот более чем на 50 процентов.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что при расчете льготы необходимо исходить из понятия налогооблагаемой прибыли. В данной ситуации это валовая прибыль - 15721750 руб.
Сумма налога, исчисленная Обществом в размере 4172829 руб. составляет более 50% от размера налога, рассчитанного без учета налоговых льгот.
Прибыль, остающаяся в распоряжении Общества после уплаты налога составляет 11548858 руб.
Суд правомерно указал на то, что если у налогоплательщика есть прибыль, которую можно в соответствии с законодательством обложить налогом на прибыль, то, оставшаяся у него после обложения налогом на прибыль сумма прибыли может представлять из себя источник для финансирования затрат на содержание объектов социально-культурной сферы.
Инспекцией не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что финансирование данных затрат производилось не из прибыли Общества, а из других источников, и, учитывая, что между Инспекцией и Обществом отсутствуют разногласия по поводу размеров затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, суд законно и обоснованно признал Решение Инспекции N 163 от 14.05.2002 недействительным.
Все доводы Инспекции были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2002 по делу N А68-126/АП-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Щекино Тульской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)