Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 января 2005 г. Дело N А60-35313/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Т.М. Вагиной, судей Н.Н. Присухиной, Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Гурдюмова Р.П., юрисконсульта, дов. от 01.11.2004, Винницкого А.В., адвоката, дов. от 29.10.2004, удостов. N 2125, выдано 07.09.2004; от заинтересованного лица - Смирнова С.П., гл. гос. таможенного инспектора, дов. N 02-14/9750 от 20.10.2004, удостов. N 107835, выдано 12.07.2002,
рассмотрел 27.01.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 06.12.2004 (судья И.В. Евдокимов) по делу N А60-35313/2004-С8 по заявлению ООО "Растер" к Екатеринбургской таможне о признании недействительным ненормативного акта.
Общество с ограниченной ответственностью "Растер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительным решения от 13.08.2004 N 07-37/7544 об отказе в возврате заявителю из бюджета излишне уплаченного акциза в сумме 361206 руб. 21 коп.
Решением от 06.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
Решение Екатеринбургской таможни, выраженное в письме от 13.08.2004 N 07-37/7544, об отказе ООО "Растер" в возврате излишне уплаченного акциза в сумме 361206 руб. 21 коп. признано недействительным.
Екатеринбургскую таможню обязали принять решение о возврате ООО "Растер" из федерального бюджета излишне уплаченного акциза в сумме 361206 руб. 21 коп.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Екатеринбургской таможни, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение, заинтересованное лицо считает, что ввезенный ООО "Растер" на территорию Российской Федерации товар - "Асептинол спрей" с содержанием этилового спирта 74,5% - не является лекарственным средством, в связи с чем у заявителя отсутствует право на льготное налогообложение, т.е. без взимания акциза в соответствии со ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено:
обществом с ограниченной ответственностью "Растер" в 2002 - 2004 г. по контракту от 02.02.1998 N 1, заключенному с фирмой "Петтенс-Химия ПФХ" (Франция), ввезен на территорию Российской Федерации товар - "Асептинол спрей".
При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара обществом с ограниченной ответственностью "Растер" по требованию таможенного органа был уплачен акциз на общую сумму 361206 руб. 21 коп.
Посчитав, что ввезенный товар относится к лекарственным средствам, что является основанием для освобождения от уплаты акциза, ООО "Растер" 15.07.2004 письмом (исх. N 0715/04) обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного акциза в сумме 361206 руб. 21 коп.
Решением Екатеринбургской таможни, выраженном в письме от 13.08.2004 N 07-37/7544, в возврате излишне уплаченного акциза отказано со ссылкой на отсутствие льготного налогообложения (без взимания акциза) по ввезенным дезинфицирующим средствам как не относящимся к лекарственным средствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с абз. 3 пп. 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматриваются как подакцизные товары лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 86-ФЗ от 22.06.1998 "О лекарственных средствах", к лекарственным средствам относятся вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий.
Статьей 5 данного Закона установлено, что лекарственные средства подлежат обязательной государственной регистрации. При этом в соответствии с п. 8 ст. 19 упомянутого Закона зарегистрированные лекарственные средства заносятся в Государственный реестр лекарственных средств.
Ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации дезинфицирующее средство "Асептинол спрей" прошло государственную регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, имеет соответствующее свидетельство о регистрации (П-8-242-П N 110-0050/8), включено в Государственный реестр лекарственных средств, что подтверждается письмами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.03.2002 N 295-16/988 и от 11.09.2003 N 294-16/3057.
При таких обстоятельствах, являясь лекарственным средством, данная продукция в соответствии с абз. 3 пп. 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как подакцизный товар, в связи с чем оснований для отказа в возврате излишне уплаченного акциза в сумме 361206 руб. 21 коп. у таможенного органа не имелось.
Ссылка Екатеринбургской таможни на незаконное признание судом первой инстанции преюдициального значения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области, которыми установлена правомерность отнесения ввозимых ООО "Растер" дезинфицирующих средств к категории лекарственных, во внимание не принимается как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО "Растер" соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 06.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.01.2005 ПО ДЕЛУ N А60-35313/2004-С8
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
27 января 2005 г. Дело N А60-35313/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Т.М. Вагиной, судей Н.Н. Присухиной, Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Гурдюмова Р.П., юрисконсульта, дов. от 01.11.2004, Винницкого А.В., адвоката, дов. от 29.10.2004, удостов. N 2125, выдано 07.09.2004; от заинтересованного лица - Смирнова С.П., гл. гос. таможенного инспектора, дов. N 02-14/9750 от 20.10.2004, удостов. N 107835, выдано 12.07.2002,
рассмотрел 27.01.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 06.12.2004 (судья И.В. Евдокимов) по делу N А60-35313/2004-С8 по заявлению ООО "Растер" к Екатеринбургской таможне о признании недействительным ненормативного акта.
Общество с ограниченной ответственностью "Растер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительным решения от 13.08.2004 N 07-37/7544 об отказе в возврате заявителю из бюджета излишне уплаченного акциза в сумме 361206 руб. 21 коп.
Решением от 06.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
Решение Екатеринбургской таможни, выраженное в письме от 13.08.2004 N 07-37/7544, об отказе ООО "Растер" в возврате излишне уплаченного акциза в сумме 361206 руб. 21 коп. признано недействительным.
Екатеринбургскую таможню обязали принять решение о возврате ООО "Растер" из федерального бюджета излишне уплаченного акциза в сумме 361206 руб. 21 коп.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Екатеринбургской таможни, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение, заинтересованное лицо считает, что ввезенный ООО "Растер" на территорию Российской Федерации товар - "Асептинол спрей" с содержанием этилового спирта 74,5% - не является лекарственным средством, в связи с чем у заявителя отсутствует право на льготное налогообложение, т.е. без взимания акциза в соответствии со ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено:
обществом с ограниченной ответственностью "Растер" в 2002 - 2004 г. по контракту от 02.02.1998 N 1, заключенному с фирмой "Петтенс-Химия ПФХ" (Франция), ввезен на территорию Российской Федерации товар - "Асептинол спрей".
При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара обществом с ограниченной ответственностью "Растер" по требованию таможенного органа был уплачен акциз на общую сумму 361206 руб. 21 коп.
Посчитав, что ввезенный товар относится к лекарственным средствам, что является основанием для освобождения от уплаты акциза, ООО "Растер" 15.07.2004 письмом (исх. N 0715/04) обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного акциза в сумме 361206 руб. 21 коп.
Решением Екатеринбургской таможни, выраженном в письме от 13.08.2004 N 07-37/7544, в возврате излишне уплаченного акциза отказано со ссылкой на отсутствие льготного налогообложения (без взимания акциза) по ввезенным дезинфицирующим средствам как не относящимся к лекарственным средствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с абз. 3 пп. 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматриваются как подакцизные товары лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 86-ФЗ от 22.06.1998 "О лекарственных средствах", к лекарственным средствам относятся вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий.
Статьей 5 данного Закона установлено, что лекарственные средства подлежат обязательной государственной регистрации. При этом в соответствии с п. 8 ст. 19 упомянутого Закона зарегистрированные лекарственные средства заносятся в Государственный реестр лекарственных средств.
Ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации дезинфицирующее средство "Асептинол спрей" прошло государственную регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, имеет соответствующее свидетельство о регистрации (П-8-242-П N 110-0050/8), включено в Государственный реестр лекарственных средств, что подтверждается письмами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.03.2002 N 295-16/988 и от 11.09.2003 N 294-16/3057.
При таких обстоятельствах, являясь лекарственным средством, данная продукция в соответствии с абз. 3 пп. 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как подакцизный товар, в связи с чем оснований для отказа в возврате излишне уплаченного акциза в сумме 361206 руб. 21 коп. у таможенного органа не имелось.
Ссылка Екатеринбургской таможни на незаконное признание судом первой инстанции преюдициального значения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области, которыми установлена правомерность отнесения ввозимых ООО "Растер" дезинфицирующих средств к категории лекарственных, во внимание не принимается как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО "Растер" соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ВАГИНА Т.М.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ВАГИНА Т.М.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)