Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2007 г. Дело N А-62-5475/2006
от 11 апреля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2007 по делу N А-62-5475/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Промлес" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными Решений от 16.10.2006 N 573 (дело N А-62-5479/2006), N 574 (дело N А-62-5478), N 575 (дело N А-62-5477/2006), N 576 (дело N А-62-5476/2006), N 577 (дело N А-62-5475/2006).
Определением арбитражного суда от 18.12.2006 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 АПК РФ с присвоением объединенному делу N А-62-5475/2006.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2007 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа являлись предметом исследования судом, все они отражены в обжалуемом судебном акте и им дана правильная юридическая оценка.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 9 месяцев 2004 года, 2004 год, 3, 9 месяцев 2005 года, 2005 год, по результатам которой налоговым органом вынесены Решения N N 573, 574, 575, 576, 577 от 16.10.2006 о привлечении ООО "Промлес" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа на общую сумму 17863,2 руб. Одновременно названными решениями налогоплательщику предложено уплатить 125607 руб. недоимки по налогу и 14415,53 руб. пени.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о необоснованном отнесении Обществом на расходы при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, суммы лесных податей, уплаченных в 2004, 2005 гг. в бюджеты различных уровней.
Общество не согласилось с указанными ненормативными актами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно имеющимся в деле доказательствам Общество является деревообрабатывающим предприятием, применяющим УСН.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения расходов установлен в ст. 346.16 НК РФ, в пп. 22 п. 1 которой предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ст. 79 Лесного кодекса РФ лесопользование является платным.
Платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.
Лесные подати взимаются за все виды лесопользования. При этом ставки лесных податей устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в соответствующих субъектах РФ или определяются по результатам лесных аукционов (ст. ст. 103, 104 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации РФ" лесные подати, будучи платежом за пользование лесным фондом, являются платежом за пользование природными ресурсами.
Подпунктом "и" п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (действовал до 01.01.2005) платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.
В пп. "б" п. 1 ст. 20 данного Закона указано, что к налогам республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов относится лесной доход.
Следовательно, лесные подати до 01.01.2005 являлись налоговыми платежами.
С учетом названных положений законодательства суд правомерно указал, что лесные подати в сумме 900551 руб., уплаченные Обществом в 2004 году, подлежали включению в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН на основании пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (как суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах).
Признавая правомерным отнесение к расходам сумм лесных податей, уплаченных налогоплательщиком в 2005 году, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
При этом п. 2 ст. 346.16 НК РФ установлено, что эти расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, а также принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организациями ст. ст. 254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ.
Статьей 254 НК РФ установлен перечень материальных расходов налогоплательщика, к которым в числе прочего относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документальными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основными видами деятельности Общества являются производство из древесины пиломатериалов, погонажных изделий, столярных изделий, тарной планки, комплектующих изделий, переработка низкосортной древесины. Лесопользование (приобретение сырья для производственной деятельности, заготовка древесины) является основой производственной деятельности налогоплательщика и необходимым компонентом при производстве продукции.
Анализ положений ст. ст. 79, 80, 103 и 104 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что по существу уплата Обществом лесных податей является необходимым условием для осуществления лесозаготовок на участке лесного фонда и, соответственно, для осуществления налогоплательщиком производственной деятельности.
Оснований для признания указанных расходов не соответствующими критериям, установленным ст. 252 НК РФ, налоговым органом не приведено.
Таким образом, лесные подати в сумме 815492 руб., уплаченные Обществом в 2005 году, подлежали включению в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (как материальные расходы).
Кассационная инстанция соглашается также с выводом суда о необоснованности начисления Инспекцией Обществу штрафа за неполную уплату авансовых платежей по налогу, поскольку ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты налога по результатам налогового периода, которым в рассматриваемом случае признается календарный год (ст. 346.19 НК РФ).
Довод кассационной жалобы о том, что лесные подати являются платежами за негативное воздействие на окружающую природную среду, в связи с чем не являются материальными затратами и не могут быть отнесены к расходам, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается соответствующими нормативно-правовыми актами. Кроме того, названный довод противоречит ст. 103 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), предусматривающей взимание лесных податей за краткосрочное пользование участками лесного фонда, а не в качестве платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2007 по делу N А-62-5475/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2007 ПО ДЕЛУ N А-62-5475/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 апреля 2007 г. Дело N А-62-5475/2006
от 11 апреля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2007 по делу N А-62-5475/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промлес" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными Решений от 16.10.2006 N 573 (дело N А-62-5479/2006), N 574 (дело N А-62-5478), N 575 (дело N А-62-5477/2006), N 576 (дело N А-62-5476/2006), N 577 (дело N А-62-5475/2006).
Определением арбитражного суда от 18.12.2006 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 АПК РФ с присвоением объединенному делу N А-62-5475/2006.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2007 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа являлись предметом исследования судом, все они отражены в обжалуемом судебном акте и им дана правильная юридическая оценка.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 9 месяцев 2004 года, 2004 год, 3, 9 месяцев 2005 года, 2005 год, по результатам которой налоговым органом вынесены Решения N N 573, 574, 575, 576, 577 от 16.10.2006 о привлечении ООО "Промлес" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа на общую сумму 17863,2 руб. Одновременно названными решениями налогоплательщику предложено уплатить 125607 руб. недоимки по налогу и 14415,53 руб. пени.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о необоснованном отнесении Обществом на расходы при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, суммы лесных податей, уплаченных в 2004, 2005 гг. в бюджеты различных уровней.
Общество не согласилось с указанными ненормативными актами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно имеющимся в деле доказательствам Общество является деревообрабатывающим предприятием, применяющим УСН.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения расходов установлен в ст. 346.16 НК РФ, в пп. 22 п. 1 которой предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ст. 79 Лесного кодекса РФ лесопользование является платным.
Платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.
Лесные подати взимаются за все виды лесопользования. При этом ставки лесных податей устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в соответствующих субъектах РФ или определяются по результатам лесных аукционов (ст. ст. 103, 104 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации РФ" лесные подати, будучи платежом за пользование лесным фондом, являются платежом за пользование природными ресурсами.
Подпунктом "и" п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (действовал до 01.01.2005) платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.
В пп. "б" п. 1 ст. 20 данного Закона указано, что к налогам республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов относится лесной доход.
Следовательно, лесные подати до 01.01.2005 являлись налоговыми платежами.
С учетом названных положений законодательства суд правомерно указал, что лесные подати в сумме 900551 руб., уплаченные Обществом в 2004 году, подлежали включению в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН на основании пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (как суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах).
Признавая правомерным отнесение к расходам сумм лесных податей, уплаченных налогоплательщиком в 2005 году, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
При этом п. 2 ст. 346.16 НК РФ установлено, что эти расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, а также принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организациями ст. ст. 254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ.
Статьей 254 НК РФ установлен перечень материальных расходов налогоплательщика, к которым в числе прочего относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документальными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основными видами деятельности Общества являются производство из древесины пиломатериалов, погонажных изделий, столярных изделий, тарной планки, комплектующих изделий, переработка низкосортной древесины. Лесопользование (приобретение сырья для производственной деятельности, заготовка древесины) является основой производственной деятельности налогоплательщика и необходимым компонентом при производстве продукции.
Анализ положений ст. ст. 79, 80, 103 и 104 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что по существу уплата Обществом лесных податей является необходимым условием для осуществления лесозаготовок на участке лесного фонда и, соответственно, для осуществления налогоплательщиком производственной деятельности.
Оснований для признания указанных расходов не соответствующими критериям, установленным ст. 252 НК РФ, налоговым органом не приведено.
Таким образом, лесные подати в сумме 815492 руб., уплаченные Обществом в 2005 году, подлежали включению в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (как материальные расходы).
Кассационная инстанция соглашается также с выводом суда о необоснованности начисления Инспекцией Обществу штрафа за неполную уплату авансовых платежей по налогу, поскольку ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты налога по результатам налогового периода, которым в рассматриваемом случае признается календарный год (ст. 346.19 НК РФ).
Довод кассационной жалобы о том, что лесные подати являются платежами за негативное воздействие на окружающую природную среду, в связи с чем не являются материальными затратами и не могут быть отнесены к расходам, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается соответствующими нормативно-правовыми актами. Кроме того, названный довод противоречит ст. 103 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), предусматривающей взимание лесных податей за краткосрочное пользование участками лесного фонда, а не в качестве платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2007 по делу N А-62-5475/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)