Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2005 г. Дело N А58-6398/04-Ф02-4773/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение от 24 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6398/04 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Саха (Якутия), преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия), (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе в применении налоговой льготы по уплате земельного налога (письмо от 20.12.2004 N 16-4/44365), в неправомерном учете недоимки по земельному налогу, начисленной по акту от 16.08.1995 N 12-1, в сумме 48282 рублей 49 копеек и начислении пени, а также об обязании налоговой инспекции устранить нарушение права налогоплательщика на налоговую льготу по земельному налогу, произвести перерасчет недоимки, начисленной по акту от 16.08.1995 N 12-1, с учетом налоговой льготы и сумм пеней, начисленных в размере 43667 рублей 38 копеек на указанную недоимку, отразить данный перерасчет в карточке лицевого счета Головного расчетно-кассового центра Банка.
Решением суда от 24 мая 2005 года с учетом определения от 30 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что Банк и его учреждения не являются плательщиками земельного налога.
По мнению налогового органа, Банк и его учреждения не поименованы в исчерпывающем перечне организаций и лиц, освобождаемых от уплаты земельного налога, приведенном в статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", считает действия по удержанию земельного налога и начислению пеней правомерными.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции Банк просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 71308, 71309 от 14.09.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), Банк обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 03.11.2004 N 12-08/9115 об уменьшении числящейся в карточке лицевого счета недоимки по земельному налогу в размере 48282 рублей 49 копеек, неправомерно начисленных пеней на указанную сумму на текущий день. В заявлении налогоплательщик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" Банк России освобожден от уплаты земельного налога.
Налоговая инспекция письмом от 20.12.2004 N 16-4/44365 отказала в уменьшении числящейся в карточке лицевого счета недоимки по земельному налогу, начисленных пеней на указанную недоимку, полагая правомерным их начисление. Налоговая инспекция считает, что Банк в 1995 году являлся плательщиком земельного налога.
При рассмотрении дела Банком и налоговой инспекцией в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнуты соглашения по фактическим обстоятельствам от 23.03.2005 и 13.05.2005, согласно которым числящаяся в карточке лицевого счета недоимка по земельному налогу в размере 48282 рублей 49 копеек начислена по результатам налоговой проверки за 1995 год, акт проверки от 16.08.1995 N 12-1 уничтожен по истечении срока хранения, за 1996 - 1999 годы налоговые декларации не представлялись. Согласно карточке лицевого счета налогоплательщика, по состоянию на 01.01.2005 числятся пени в размере 89859 рублей 84 копеек, в том числе в размере 43773 рублей 38 копеек - начисленные на сумму недоимки в размере 48282 рублей 49 копеек по акту выездной налоговой проверки от 16.08.1995.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные Банком требования и признавая действия инспекции, выразившиеся в отказе в применении налоговой льготы по земельному налогу и учете в карточке лицевого счета недоимки, а также начислении пеней, незаконными, исходил из того, что Банк, являясь органом государственной власти, в силу Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога.
Вывод суда является правильным.
Судом установлено, что на основании решений мэрии города Якутска от 19.05.1992 Банку России (Национальный банк РС(Я)) предоставлены во владение и постоянное пользования земельные участки площадью 0,52 гектара и 0,18 гектара для обеспечения его деятельности.
Налоговой инспекцией не оспаривается использование земельных участков в целях, связанных с деятельностью Банка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Статус Центрального банка Российской Федерации установлен Конституцией Российской Федерации, в статье 75 которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.
Полномочия Банка также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Банк образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Таким образом, правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные управления и расчетно-кассовые центры, через которые Банк осуществляет властные полномочия на местах.
Таким образом, Банк и его учреждения вправе претендовать на льготу по уплате земельного налога.
С учетом изложенного инспекция неправомерно указала в письме на правильность начисления Банку недоимки по земельному налогу за 1995 год и пеней на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы и нормативное обоснование для отмены судебного акта налоговой инспекцией в кассационной жалобе не приведены.
Суд обоснованно признал действия инспекции в данной части, а также в части учета в карточке лицевого счета недоимки по земельному налогу и начисления пеней, незаконными и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения.
При таких обстоятельствах решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального права, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6398/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2005 N А58-6398/04-Ф02-4773/05-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 г. Дело N А58-6398/04-Ф02-4773/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение от 24 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6398/04 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Саха (Якутия), преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия), (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе в применении налоговой льготы по уплате земельного налога (письмо от 20.12.2004 N 16-4/44365), в неправомерном учете недоимки по земельному налогу, начисленной по акту от 16.08.1995 N 12-1, в сумме 48282 рублей 49 копеек и начислении пени, а также об обязании налоговой инспекции устранить нарушение права налогоплательщика на налоговую льготу по земельному налогу, произвести перерасчет недоимки, начисленной по акту от 16.08.1995 N 12-1, с учетом налоговой льготы и сумм пеней, начисленных в размере 43667 рублей 38 копеек на указанную недоимку, отразить данный перерасчет в карточке лицевого счета Головного расчетно-кассового центра Банка.
Решением суда от 24 мая 2005 года с учетом определения от 30 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что Банк и его учреждения не являются плательщиками земельного налога.
По мнению налогового органа, Банк и его учреждения не поименованы в исчерпывающем перечне организаций и лиц, освобождаемых от уплаты земельного налога, приведенном в статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", считает действия по удержанию земельного налога и начислению пеней правомерными.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции Банк просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 71308, 71309 от 14.09.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), Банк обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 03.11.2004 N 12-08/9115 об уменьшении числящейся в карточке лицевого счета недоимки по земельному налогу в размере 48282 рублей 49 копеек, неправомерно начисленных пеней на указанную сумму на текущий день. В заявлении налогоплательщик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" Банк России освобожден от уплаты земельного налога.
Налоговая инспекция письмом от 20.12.2004 N 16-4/44365 отказала в уменьшении числящейся в карточке лицевого счета недоимки по земельному налогу, начисленных пеней на указанную недоимку, полагая правомерным их начисление. Налоговая инспекция считает, что Банк в 1995 году являлся плательщиком земельного налога.
При рассмотрении дела Банком и налоговой инспекцией в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнуты соглашения по фактическим обстоятельствам от 23.03.2005 и 13.05.2005, согласно которым числящаяся в карточке лицевого счета недоимка по земельному налогу в размере 48282 рублей 49 копеек начислена по результатам налоговой проверки за 1995 год, акт проверки от 16.08.1995 N 12-1 уничтожен по истечении срока хранения, за 1996 - 1999 годы налоговые декларации не представлялись. Согласно карточке лицевого счета налогоплательщика, по состоянию на 01.01.2005 числятся пени в размере 89859 рублей 84 копеек, в том числе в размере 43773 рублей 38 копеек - начисленные на сумму недоимки в размере 48282 рублей 49 копеек по акту выездной налоговой проверки от 16.08.1995.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные Банком требования и признавая действия инспекции, выразившиеся в отказе в применении налоговой льготы по земельному налогу и учете в карточке лицевого счета недоимки, а также начислении пеней, незаконными, исходил из того, что Банк, являясь органом государственной власти, в силу Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога.
Вывод суда является правильным.
Судом установлено, что на основании решений мэрии города Якутска от 19.05.1992 Банку России (Национальный банк РС(Я)) предоставлены во владение и постоянное пользования земельные участки площадью 0,52 гектара и 0,18 гектара для обеспечения его деятельности.
Налоговой инспекцией не оспаривается использование земельных участков в целях, связанных с деятельностью Банка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Статус Центрального банка Российской Федерации установлен Конституцией Российской Федерации, в статье 75 которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.
Полномочия Банка также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Банк образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Таким образом, правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные управления и расчетно-кассовые центры, через которые Банк осуществляет властные полномочия на местах.
Таким образом, Банк и его учреждения вправе претендовать на льготу по уплате земельного налога.
С учетом изложенного инспекция неправомерно указала в письме на правильность начисления Банку недоимки по земельному налогу за 1995 год и пеней на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы и нормативное обоснование для отмены судебного акта налоговой инспекцией в кассационной жалобе не приведены.
Суд обоснованно признал действия инспекции в данной части, а также в части учета в карточке лицевого счета недоимки по земельному налогу и начисления пеней, незаконными и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения.
При таких обстоятельствах решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального права, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6398/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)