Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 апреля 2006 г. Дело N 09АП-3184/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2006.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.А., судей - П., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца - С. по дов. от 07.03.2006 N 04/463, от ответчика - Б.Е.А. по дов. от 23.08.2005 N 36, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 3 по КН на решение от 01.02.2006 по делу N А40-73869/05-111-656 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.Н.В., по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" к МИФНС РФ N 3 по КН о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение о возмещении сумм акциза,
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ по КН N 3 о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении (либо об отказе в возмещении) путем зачета акциза за апрель 2005 г. в сумме 5864395 руб. и в сумме 575380 руб., а также об обязании принять решение о возмещении (зачете) сумм акциза за апрель 2005 г. - 5864395 руб. и 575380 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ОАО "Московский завод "Кристалл" по налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов, табачных изделий и алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовых организаций за апрель 2005 г. заявило к возмещению суммы акцизов по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден: 5864395,00 руб. - сумма акциза, уплаченная в бюджет при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации (код строки 110, код вида подакцизных товаров 211); 575380,00 руб. - сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (код строки 110, код вида подакцизных товаров 110).
Согласно п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
В соответствии с п. 4 ст. 203 НК РФ суммы налога, предусмотренные ст. 201 НК РФ в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ.
Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ. В течение указанного времени налоговый орган проверяет обоснованность налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе полностью (частично) в возмещении. В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении сумм, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.
Судом 1-й инстанции при вынесении решения правомерно установлено, что налоговый вычет в сумме 575380 руб. произведен по налоговой декларации за апрель 2005 года на основании п. 2 ст. 200 НК РФ и подтверждается счетом-фактурой N 203 от 03.11.04, выставленным поставщиком - ОАО "Агропродукт" на оплату спирта-сырца и автоуслуг в общей сумме 1310116,58 руб., в том числе акциз по спирту 522639 руб. Оплата произведена пл. поручением N 6118 от 18.11.2004 на сумму 1310116,58 руб. Принятие спирта произведено по акту N 203/426 от 03.11.2004; счетом-фактурой N 220 от 23.11.2004, выставленным тем же поставщиком на оплату спирта-сырца и автоуслуг в общей сумме 455499,95 руб., в том числе акциз по спирту 181524,60 руб. Оплата произведена пл. поручением N 6196 от 21.12.2004 на сумму 455499,95 руб. Принятие спирта произведено по акту N 220/482 от 23.11.2004.
ОАО "Московский завод "Кристалл" 27.05.2005 представило в МИФНС РФ N 3 по КН сопроводительным письмом N 06/950 счета-фактуры, платежные документы, в которых выделена общая сумма акциза 704163,60 руб., а из этой суммы к вычету принято 575380 руб. (л.д. 33).
В соответствии с п. 2.3 раздела 2 Приказа N 419 от 31.12.2005 порядок определения суммы акциза, уплаченного поставщикам подакцизной продукции к вычету, производиться в соответствии со ст. 201 НК РФ. При определении суммы к вычету не учитывается безакцизный спирт, поступающий от своих структурных подразделений (филиалов). Для определения доли, суммы акциза, подлежащего вычету относительно объема реализованной алкогольной продукции, применяется следующий алгоритм расчета: определяется содержание безакцизного спирта в фактических остатках на начало отчетного периода в делах; к полученному количеству добавляется приход за отчетный период акцизного и безакцизного спиртов. Суммируется количество остатков и прихода от поставщиков и структурных подразделений отдельно по акцизному и безакцизному спиртам. Определяется доля (%) акциза для дальнейшего распределения безакцизного и подакцизного спиртов по всем позициям расхода спиртов.
К вычету принимается сумма акциза только по использованному спиртосодержащему сырью, предъявленная поставщиками.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не подтвердил документами ведение раздельного учета операций, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы Российской Федерации. Освобождение от налогообложения указанных операций производится в соответствии со ст. 184 НК РФ. Пунктом 2 ст. 183 НК РФ предусмотрено, что указанные операции не подлежат налогообложению только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации таких подакцизных товаров.
Кроме того, судом 1-й инстанции правомерно установлено, что налоговый орган не принял во внимание то обстоятельство, что налогоплательщик не применял освобождение от налогообложения операций, т.к. не представлял налоговому органу поручительство банка в соответствии со ст. 74 НК РФ или банковскую гарантию.
ОАО "Московский завод "Кристалл" произвело налогообложение операций по налоговой декларации за декабрь 2005 года, исчислив акциз в сумме 16314162 руб., в том числе 5864400 руб. - акциз по реализации товара, помещенного под таможенный режим экспорта. Налог уплачен пл. поручением N 5816 от 21.12.04 на сумму 9600000 руб., N 270 от 25.01.05 на сумму 82110515,80 руб., N 565 от 15.02.05 на сумму 82119515,50 руб. и предъявлен к возмещению в сумме 5864400 руб. по налоговой декларации за апрель 2005 года.
Налогоплательщик представил в инспекцию контракты, ГТД N ...3326, ...3167, ...3195, ...3144, ...3327, ...3299, ...3313, ...3312, ...3355, ...3354, товаросопроводительные документы и выписки банка в порядке п. 7 ст. 198 НК РФ, что подтверждается письмом исх. N 17 от 24.05.05 (л.д. 28) и не оспаривается налоговым органом.
При вынесении решения судом 1-й инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку факт представления налогоплательщиком документов 24.05.05 подтвержден, установленный трехмесячный срок проверки истек 24.08.05 и налоговый орган не только не принял никакого решения, но и не выдвинул каких-либо претензий к документам, в соответствии с прямым указанием закона налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога и уведомить об этом налогоплательщика.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2006 по делу N А40-73869/05-111-656 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2006, 24.04.2006 N 09АП-3184/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-73869/05-111-656
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
17 апреля 2006 г. Дело N 09АП-3184/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2006.
Полный текст постановления изготовлен 24.04.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.А., судей - П., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца - С. по дов. от 07.03.2006 N 04/463, от ответчика - Б.Е.А. по дов. от 23.08.2005 N 36, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 3 по КН на решение от 01.02.2006 по делу N А40-73869/05-111-656 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.Н.В., по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" к МИФНС РФ N 3 по КН о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение о возмещении сумм акциза,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ по КН N 3 о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении (либо об отказе в возмещении) путем зачета акциза за апрель 2005 г. в сумме 5864395 руб. и в сумме 575380 руб., а также об обязании принять решение о возмещении (зачете) сумм акциза за апрель 2005 г. - 5864395 руб. и 575380 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ОАО "Московский завод "Кристалл" по налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов, табачных изделий и алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовых организаций за апрель 2005 г. заявило к возмещению суммы акцизов по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден: 5864395,00 руб. - сумма акциза, уплаченная в бюджет при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации (код строки 110, код вида подакцизных товаров 211); 575380,00 руб. - сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (код строки 110, код вида подакцизных товаров 110).
Согласно п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
В соответствии с п. 4 ст. 203 НК РФ суммы налога, предусмотренные ст. 201 НК РФ в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ.
Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ. В течение указанного времени налоговый орган проверяет обоснованность налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе полностью (частично) в возмещении. В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении сумм, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.
Судом 1-й инстанции при вынесении решения правомерно установлено, что налоговый вычет в сумме 575380 руб. произведен по налоговой декларации за апрель 2005 года на основании п. 2 ст. 200 НК РФ и подтверждается счетом-фактурой N 203 от 03.11.04, выставленным поставщиком - ОАО "Агропродукт" на оплату спирта-сырца и автоуслуг в общей сумме 1310116,58 руб., в том числе акциз по спирту 522639 руб. Оплата произведена пл. поручением N 6118 от 18.11.2004 на сумму 1310116,58 руб. Принятие спирта произведено по акту N 203/426 от 03.11.2004; счетом-фактурой N 220 от 23.11.2004, выставленным тем же поставщиком на оплату спирта-сырца и автоуслуг в общей сумме 455499,95 руб., в том числе акциз по спирту 181524,60 руб. Оплата произведена пл. поручением N 6196 от 21.12.2004 на сумму 455499,95 руб. Принятие спирта произведено по акту N 220/482 от 23.11.2004.
ОАО "Московский завод "Кристалл" 27.05.2005 представило в МИФНС РФ N 3 по КН сопроводительным письмом N 06/950 счета-фактуры, платежные документы, в которых выделена общая сумма акциза 704163,60 руб., а из этой суммы к вычету принято 575380 руб. (л.д. 33).
В соответствии с п. 2.3 раздела 2 Приказа N 419 от 31.12.2005 порядок определения суммы акциза, уплаченного поставщикам подакцизной продукции к вычету, производиться в соответствии со ст. 201 НК РФ. При определении суммы к вычету не учитывается безакцизный спирт, поступающий от своих структурных подразделений (филиалов). Для определения доли, суммы акциза, подлежащего вычету относительно объема реализованной алкогольной продукции, применяется следующий алгоритм расчета: определяется содержание безакцизного спирта в фактических остатках на начало отчетного периода в делах; к полученному количеству добавляется приход за отчетный период акцизного и безакцизного спиртов. Суммируется количество остатков и прихода от поставщиков и структурных подразделений отдельно по акцизному и безакцизному спиртам. Определяется доля (%) акциза для дальнейшего распределения безакцизного и подакцизного спиртов по всем позициям расхода спиртов.
К вычету принимается сумма акциза только по использованному спиртосодержащему сырью, предъявленная поставщиками.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не подтвердил документами ведение раздельного учета операций, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы Российской Федерации. Освобождение от налогообложения указанных операций производится в соответствии со ст. 184 НК РФ. Пунктом 2 ст. 183 НК РФ предусмотрено, что указанные операции не подлежат налогообложению только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации таких подакцизных товаров.
Кроме того, судом 1-й инстанции правомерно установлено, что налоговый орган не принял во внимание то обстоятельство, что налогоплательщик не применял освобождение от налогообложения операций, т.к. не представлял налоговому органу поручительство банка в соответствии со ст. 74 НК РФ или банковскую гарантию.
ОАО "Московский завод "Кристалл" произвело налогообложение операций по налоговой декларации за декабрь 2005 года, исчислив акциз в сумме 16314162 руб., в том числе 5864400 руб. - акциз по реализации товара, помещенного под таможенный режим экспорта. Налог уплачен пл. поручением N 5816 от 21.12.04 на сумму 9600000 руб., N 270 от 25.01.05 на сумму 82110515,80 руб., N 565 от 15.02.05 на сумму 82119515,50 руб. и предъявлен к возмещению в сумме 5864400 руб. по налоговой декларации за апрель 2005 года.
Налогоплательщик представил в инспекцию контракты, ГТД N ...3326, ...3167, ...3195, ...3144, ...3327, ...3299, ...3313, ...3312, ...3355, ...3354, товаросопроводительные документы и выписки банка в порядке п. 7 ст. 198 НК РФ, что подтверждается письмом исх. N 17 от 24.05.05 (л.д. 28) и не оспаривается налоговым органом.
При вынесении решения судом 1-й инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку факт представления налогоплательщиком документов 24.05.05 подтвержден, установленный трехмесячный срок проверки истек 24.08.05 и налоговый орган не только не принял никакого решения, но и не выдвинул каких-либо претензий к документам, в соответствии с прямым указанием закона налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога и уведомить об этом налогоплательщика.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2006 по делу N А40-73869/05-111-656 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)