Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 января 2004 г. Дело N А33-7930/03-С3-Ф02-4900/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска Ахмедзяновой Г.Ш. (доверенность от 05.01.2004 N 02-03/64),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 4 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7930/03-С3 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Хох Н.Н.),
Индивидуальный предприниматель Салдаев Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным уведомления от 21.05.2003 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 4 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Салдаева О.В.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что Салдаев О.В. не имеет права на применение с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица в декабре 2002 года и в текущем календарном году с момента создания не применял указанный специальный режим налогообложения.
Также заявитель считает, что обжалуемое уведомление не обладает признаками ненормативного акта, возможность оспаривания которого предусмотрена действующим законодательством.
Как указывает заявитель, уведомление, направленное в адрес предпринимателя, не затрагивает его права и интересы, так как носит разъяснительный характер. Данное уведомление не содержит запрета на применение упрощенной системы налогообложения, а отражает мнение налогового органа о возможности применения данного налогового режима.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное по адресу Салдаева О.В., возвращено с отметкой органа связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено арбитражным судом, Салдаев Олег Владимирович 26.12.2002 был зарегистрирован администрацией Железнодорожного района города Красноярска в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет предпринимателем было подано заявление о применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
27.12.2002 налоговым органом выдано заявителю уведомление N 16247 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Налоговая инспекция, повторно рассмотрев заявление предпринимателя от 25.12.2002 о применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, уведомлением б/н от 21.05.2003 сообщила о невозможности применения с 01.01.2003 указанного специального режима налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Салдаев О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления б/н от 21.05.2003 недействительным.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого уведомления является правильным в связи со следующим.
На дату регистрации Салдаева Олега Владимировича в качестве предпринимателя без образования юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.1995 N 22-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Названный Федеральный закон устанавливал, что указанный специальный режим налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства - организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
С 01.01.2003 вступила в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Названной главой также предусмотрена добровольность применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения и возврата к общему режиму налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации различно регулируют условия и порядок перехода к упрощенной системе налогообложения действующих субъектов малого предпринимательства.
Однако указанные акты налогового законодательства предусматривают для субъектов малого предпринимательства право на основании заявления применять упрощенную систему налогообложения с момента их регистрации. Следовательно, в отношении таких лиц в связи с введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с применением упрощенной системы налогообложения, не изменилось.
Индивидуальный предприниматель, обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет, имеет право на применение специального режима налогообложения с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и в 2003 году. При этом предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, или перейти на общий режим налогообложения в порядке, установленном пунктом 6 указанной статьи.
С учетом изложенного основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 отсутствовали, поэтому арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа незаконным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку обжалуемое уведомление не обладает признаками ненормативного акта, является несостоятельным.
Из обжалуемого уведомления видно, что оно подписано заместителем руководителя налоговой инспекции и касается конкретного налогоплательщика. Данный документ содержит властное предписание индивидуального характера, так как извещает предпринимателя о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
Таким образом, уведомление б/н от 21.05.2003 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения отвечает существенным признакам ненормативного акта, возможность оспаривания которого предусмотрена статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 4 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7930/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 22 января 2004 г. Дело N А33-7930/03-С3-Ф02-4900/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска Ахмедзяновой Г.Ш. (доверенность от 05.01.2004 N 02-03/64),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 4 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7930/03-С3 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Хох Н.Н.),
Индивидуальный предприниматель Салдаев Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным уведомления от 21.05.2003 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 4 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Салдаева О.В.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что Салдаев О.В. не имеет права на применение с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица в декабре 2002 года и в текущем календарном году с момента создания не применял указанный специальный режим налогообложения.
Также заявитель считает, что обжалуемое уведомление не обладает признаками ненормативного акта, возможность оспаривания которого предусмотрена действующим законодательством.
Как указывает заявитель, уведомление, направленное в адрес предпринимателя, не затрагивает его права и интересы, так как носит разъяснительный характер. Данное уведомление не содержит запрета на применение упрощенной системы налогообложения, а отражает мнение налогового органа о возможности применения данного налогового режима.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное по адресу Салдаева О.В., возвращено с отметкой органа связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено арбитражным судом, Салдаев Олег Владимирович 26.12.2002 был зарегистрирован администрацией Железнодорожного района города Красноярска в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет предпринимателем было подано заявление о применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
27.12.2002 налоговым органом выдано заявителю уведомление N 16247 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Налоговая инспекция, повторно рассмотрев заявление предпринимателя от 25.12.2002 о применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, уведомлением б/н от 21.05.2003 сообщила о невозможности применения с 01.01.2003 указанного специального режима налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Салдаев О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления б/н от 21.05.2003 недействительным.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого уведомления является правильным в связи со следующим.
На дату регистрации Салдаева Олега Владимировича в качестве предпринимателя без образования юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.1995 N 22-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Названный Федеральный закон устанавливал, что указанный специальный режим налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства - организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
С 01.01.2003 вступила в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Названной главой также предусмотрена добровольность применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения и возврата к общему режиму налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации различно регулируют условия и порядок перехода к упрощенной системе налогообложения действующих субъектов малого предпринимательства.
Однако указанные акты налогового законодательства предусматривают для субъектов малого предпринимательства право на основании заявления применять упрощенную систему налогообложения с момента их регистрации. Следовательно, в отношении таких лиц в связи с введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с применением упрощенной системы налогообложения, не изменилось.
Индивидуальный предприниматель, обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет, имеет право на применение специального режима налогообложения с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и в 2003 году. При этом предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, или перейти на общий режим налогообложения в порядке, установленном пунктом 6 указанной статьи.
С учетом изложенного основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 отсутствовали, поэтому арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа незаконным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку обжалуемое уведомление не обладает признаками ненормативного акта, является несостоятельным.
Из обжалуемого уведомления видно, что оно подписано заместителем руководителя налоговой инспекции и касается конкретного налогоплательщика. Данный документ содержит властное предписание индивидуального характера, так как извещает предпринимателя о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
Таким образом, уведомление б/н от 21.05.2003 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения отвечает существенным признакам ненормативного акта, возможность оспаривания которого предусмотрена статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 4 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7930/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2004 N А33-7930/03-С3-Ф02-4900/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 января 2004 г. Дело N А33-7930/03-С3-Ф02-4900/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска Ахмедзяновой Г.Ш. (доверенность от 05.01.2004 N 02-03/64),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 4 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7930/03-С3 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Хох Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Салдаев Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным уведомления от 21.05.2003 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 4 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Салдаева О.В.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что Салдаев О.В. не имеет права на применение с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица в декабре 2002 года и в текущем календарном году с момента создания не применял указанный специальный режим налогообложения.
Также заявитель считает, что обжалуемое уведомление не обладает признаками ненормативного акта, возможность оспаривания которого предусмотрена действующим законодательством.
Как указывает заявитель, уведомление, направленное в адрес предпринимателя, не затрагивает его права и интересы, так как носит разъяснительный характер. Данное уведомление не содержит запрета на применение упрощенной системы налогообложения, а отражает мнение налогового органа о возможности применения данного налогового режима.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное по адресу Салдаева О.В., возвращено с отметкой органа связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено арбитражным судом, Салдаев Олег Владимирович 26.12.2002 был зарегистрирован администрацией Железнодорожного района города Красноярска в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет предпринимателем было подано заявление о применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
27.12.2002 налоговым органом выдано заявителю уведомление N 16247 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Налоговая инспекция, повторно рассмотрев заявление предпринимателя от 25.12.2002 о применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, уведомлением б/н от 21.05.2003 сообщила о невозможности применения с 01.01.2003 указанного специального режима налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Салдаев О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления б/н от 21.05.2003 недействительным.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого уведомления является правильным в связи со следующим.
На дату регистрации Салдаева Олега Владимировича в качестве предпринимателя без образования юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.1995 N 22-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Названный Федеральный закон устанавливал, что указанный специальный режим налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства - организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
С 01.01.2003 вступила в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Названной главой также предусмотрена добровольность применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения и возврата к общему режиму налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации различно регулируют условия и порядок перехода к упрощенной системе налогообложения действующих субъектов малого предпринимательства.
Однако указанные акты налогового законодательства предусматривают для субъектов малого предпринимательства право на основании заявления применять упрощенную систему налогообложения с момента их регистрации. Следовательно, в отношении таких лиц в связи с введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с применением упрощенной системы налогообложения, не изменилось.
Индивидуальный предприниматель, обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет, имеет право на применение специального режима налогообложения с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и в 2003 году. При этом предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, или перейти на общий режим налогообложения в порядке, установленном пунктом 6 указанной статьи.
С учетом изложенного основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 отсутствовали, поэтому арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа незаконным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку обжалуемое уведомление не обладает признаками ненормативного акта, является несостоятельным.
Из обжалуемого уведомления видно, что оно подписано заместителем руководителя налоговой инспекции и касается конкретного налогоплательщика. Данный документ содержит властное предписание индивидуального характера, так как извещает предпринимателя о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
Таким образом, уведомление б/н от 21.05.2003 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения отвечает существенным признакам ненормативного акта, возможность оспаривания которого предусмотрена статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7930/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 января 2004 г. Дело N А33-7930/03-С3-Ф02-4900/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска Ахмедзяновой Г.Ш. (доверенность от 05.01.2004 N 02-03/64),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 4 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7930/03-С3 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Хох Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Салдаев Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным уведомления от 21.05.2003 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 4 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Салдаева О.В.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что Салдаев О.В. не имеет права на применение с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица в декабре 2002 года и в текущем календарном году с момента создания не применял указанный специальный режим налогообложения.
Также заявитель считает, что обжалуемое уведомление не обладает признаками ненормативного акта, возможность оспаривания которого предусмотрена действующим законодательством.
Как указывает заявитель, уведомление, направленное в адрес предпринимателя, не затрагивает его права и интересы, так как носит разъяснительный характер. Данное уведомление не содержит запрета на применение упрощенной системы налогообложения, а отражает мнение налогового органа о возможности применения данного налогового режима.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное по адресу Салдаева О.В., возвращено с отметкой органа связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено арбитражным судом, Салдаев Олег Владимирович 26.12.2002 был зарегистрирован администрацией Железнодорожного района города Красноярска в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет предпринимателем было подано заявление о применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
27.12.2002 налоговым органом выдано заявителю уведомление N 16247 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Налоговая инспекция, повторно рассмотрев заявление предпринимателя от 25.12.2002 о применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, уведомлением б/н от 21.05.2003 сообщила о невозможности применения с 01.01.2003 указанного специального режима налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Салдаев О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления б/н от 21.05.2003 недействительным.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого уведомления является правильным в связи со следующим.
На дату регистрации Салдаева Олега Владимировича в качестве предпринимателя без образования юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.1995 N 22-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Названный Федеральный закон устанавливал, что указанный специальный режим налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства - организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
С 01.01.2003 вступила в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Названной главой также предусмотрена добровольность применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения и возврата к общему режиму налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации различно регулируют условия и порядок перехода к упрощенной системе налогообложения действующих субъектов малого предпринимательства.
Однако указанные акты налогового законодательства предусматривают для субъектов малого предпринимательства право на основании заявления применять упрощенную систему налогообложения с момента их регистрации. Следовательно, в отношении таких лиц в связи с введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с применением упрощенной системы налогообложения, не изменилось.
Индивидуальный предприниматель, обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет, имеет право на применение специального режима налогообложения с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и в 2003 году. При этом предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, или перейти на общий режим налогообложения в порядке, установленном пунктом 6 указанной статьи.
С учетом изложенного основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 отсутствовали, поэтому арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа незаконным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку обжалуемое уведомление не обладает признаками ненормативного акта, является несостоятельным.
Из обжалуемого уведомления видно, что оно подписано заместителем руководителя налоговой инспекции и касается конкретного налогоплательщика. Данный документ содержит властное предписание индивидуального характера, так как извещает предпринимателя о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
Таким образом, уведомление б/н от 21.05.2003 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения отвечает существенным признакам ненормативного акта, возможность оспаривания которого предусмотрена статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7930/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)