Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 октября 2005 г. Дело N А62-10114/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 по делу N А-62-10114/2004,
Общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Смоленской области, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган), N 716 от 03.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа по налогу на игорный бизнес в размере 13200 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г., по результатам которой 03.12.2004 вынесено Решение N 716 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13200 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 66000 руб. и пеня по нему - 1953,60 руб.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На основании вынесенного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 1 от 06.12.2004, которым предложено уплатить начисленную сумму штрафа. Требование в установленный срок Обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд со встречным заявлением.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом 1/2 ставки налога к общему количеству игровых автоматов, поскольку количество объектов, зарегистрированных в Инспекции в августе 2004 г., не изменялось.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из наличия 450 зарегистрированных игровых автоматов, 424 из которых установлены до 15.08.2004, 26 установлены после 15.08.2004. Из общего числа игровых автоматов (450 единиц) 52 единицы установлены налогоплательщиком в обособленных подразделениях, расположенных в г. Рославле, г. Десногорске.
Этот вывод суда противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, Обществом за август 2004 г. налог на игорный бизнес исчислялся исходя из 110 объектов налогообложения, в том числе по декларации, представленной в МРИМНС России N 3 по Смоленской области, - исходя из 43 игровых автоматов, в МРИМНС России N 4 по Смоленской области, - исходя из 5 игровых автоматов, в МРИМНС России N 1 по Смоленской области, - исходя из 52 игровых автоматов.
При этом по заявлению от 04.08.2004 Обществом в МРИМНС России N 1 по Смоленской области зарегистрировано 63 игровых автомата.
В соответствии со ст. 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в целях гл. 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ к объектам налогообложения относятся: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Положениями ст. 367 НК РФ определено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Нормами ст. 370 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Обособленным подразделением организации согласно п. 2 ст. 11 НК РФ признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии со ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Кодекса.
Таким образом, нормы налогового законодательства (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определяли объект налогообложения по налогу на игорный бизнес, основываясь на месте расположения налогоплательщика, а также что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей постановки на учет в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес исходя из ставки, установленной в соответствии со ст. 369 НК РФ и законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявления о регистрации объектов игорного бизнеса и декларации за август 2004 г. Общество подавало по месту постановки на учет обособленных подразделений, в том числе в г. Рославле - в МРИМНС N 1 по Смоленской области.
Согласно ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Учитывая изложенное, одна вторая ставки налога может применяться только к тем объектам, которые зарегистрированы по месту постановки на учет обособленного подразделения и где после 15-го числа текущего месяца произошло изменение в количественном составе.
Суд не дал оценки доводам налогового органа о том, что перемещение игровых автоматов из одного зала в другой не является выбытием и установкой новых аппаратов.
Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, а допущенное судом нарушение процессуального закона привело к принятию неправильного решения, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 по делу N А-62-10114/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 13 октября 2005 г. Дело N А62-10114/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 по делу N А-62-10114/2004,
Общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Смоленской области, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган), N 716 от 03.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа по налогу на игорный бизнес в размере 13200 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г., по результатам которой 03.12.2004 вынесено Решение N 716 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13200 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 66000 руб. и пеня по нему - 1953,60 руб.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На основании вынесенного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 1 от 06.12.2004, которым предложено уплатить начисленную сумму штрафа. Требование в установленный срок Обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд со встречным заявлением.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом 1/2 ставки налога к общему количеству игровых автоматов, поскольку количество объектов, зарегистрированных в Инспекции в августе 2004 г., не изменялось.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из наличия 450 зарегистрированных игровых автоматов, 424 из которых установлены до 15.08.2004, 26 установлены после 15.08.2004. Из общего числа игровых автоматов (450 единиц) 52 единицы установлены налогоплательщиком в обособленных подразделениях, расположенных в г. Рославле, г. Десногорске.
Этот вывод суда противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, Обществом за август 2004 г. налог на игорный бизнес исчислялся исходя из 110 объектов налогообложения, в том числе по декларации, представленной в МРИМНС России N 3 по Смоленской области, - исходя из 43 игровых автоматов, в МРИМНС России N 4 по Смоленской области, - исходя из 5 игровых автоматов, в МРИМНС России N 1 по Смоленской области, - исходя из 52 игровых автоматов.
При этом по заявлению от 04.08.2004 Обществом в МРИМНС России N 1 по Смоленской области зарегистрировано 63 игровых автомата.
В соответствии со ст. 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в целях гл. 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ к объектам налогообложения относятся: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Положениями ст. 367 НК РФ определено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Нормами ст. 370 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Обособленным подразделением организации согласно п. 2 ст. 11 НК РФ признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии со ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Кодекса.
Таким образом, нормы налогового законодательства (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определяли объект налогообложения по налогу на игорный бизнес, основываясь на месте расположения налогоплательщика, а также что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей постановки на учет в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес исходя из ставки, установленной в соответствии со ст. 369 НК РФ и законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявления о регистрации объектов игорного бизнеса и декларации за август 2004 г. Общество подавало по месту постановки на учет обособленных подразделений, в том числе в г. Рославле - в МРИМНС N 1 по Смоленской области.
Согласно ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Учитывая изложенное, одна вторая ставки налога может применяться только к тем объектам, которые зарегистрированы по месту постановки на учет обособленного подразделения и где после 15-го числа текущего месяца произошло изменение в количественном составе.
Суд не дал оценки доводам налогового органа о том, что перемещение игровых автоматов из одного зала в другой не является выбытием и установкой новых аппаратов.
Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, а допущенное судом нарушение процессуального закона привело к принятию неправильного решения, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 по делу N А-62-10114/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2005 ПО ДЕЛУ N А62-10114/2004
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 октября 2005 г. Дело N А62-10114/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 по делу N А-62-10114/2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Смоленской области, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган), N 716 от 03.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа по налогу на игорный бизнес в размере 13200 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г., по результатам которой 03.12.2004 вынесено Решение N 716 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13200 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 66000 руб. и пеня по нему - 1953,60 руб.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На основании вынесенного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 1 от 06.12.2004, которым предложено уплатить начисленную сумму штрафа. Требование в установленный срок Обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд со встречным заявлением.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом 1/2 ставки налога к общему количеству игровых автоматов, поскольку количество объектов, зарегистрированных в Инспекции в августе 2004 г., не изменялось.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из наличия 450 зарегистрированных игровых автоматов, 424 из которых установлены до 15.08.2004, 26 установлены после 15.08.2004. Из общего числа игровых автоматов (450 единиц) 52 единицы установлены налогоплательщиком в обособленных подразделениях, расположенных в г. Рославле, г. Десногорске.
Этот вывод суда противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, Обществом за август 2004 г. налог на игорный бизнес исчислялся исходя из 110 объектов налогообложения, в том числе по декларации, представленной в МРИМНС России N 3 по Смоленской области, - исходя из 43 игровых автоматов, в МРИМНС России N 4 по Смоленской области, - исходя из 5 игровых автоматов, в МРИМНС России N 1 по Смоленской области, - исходя из 52 игровых автоматов.
При этом по заявлению от 04.08.2004 Обществом в МРИМНС России N 1 по Смоленской области зарегистрировано 63 игровых автомата.
В соответствии со ст. 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в целях гл. 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ к объектам налогообложения относятся: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Положениями ст. 367 НК РФ определено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Нормами ст. 370 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Обособленным подразделением организации согласно п. 2 ст. 11 НК РФ признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии со ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Кодекса.
Таким образом, нормы налогового законодательства (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определяли объект налогообложения по налогу на игорный бизнес, основываясь на месте расположения налогоплательщика, а также что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей постановки на учет в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес исходя из ставки, установленной в соответствии со ст. 369 НК РФ и законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявления о регистрации объектов игорного бизнеса и декларации за август 2004 г. Общество подавало по месту постановки на учет обособленных подразделений, в том числе в г. Рославле - в МРИМНС N 1 по Смоленской области.
Согласно ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Учитывая изложенное, одна вторая ставки налога может применяться только к тем объектам, которые зарегистрированы по месту постановки на учет обособленного подразделения и где после 15-го числа текущего месяца произошло изменение в количественном составе.
Суд не дал оценки доводам налогового органа о том, что перемещение игровых автоматов из одного зала в другой не является выбытием и установкой новых аппаратов.
Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, а допущенное судом нарушение процессуального закона привело к принятию неправильного решения, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 по делу N А-62-10114/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 октября 2005 г. Дело N А62-10114/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 по делу N А-62-10114/2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Смоленской области, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган), N 716 от 03.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа по налогу на игорный бизнес в размере 13200 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г., по результатам которой 03.12.2004 вынесено Решение N 716 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13200 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 66000 руб. и пеня по нему - 1953,60 руб.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На основании вынесенного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 1 от 06.12.2004, которым предложено уплатить начисленную сумму штрафа. Требование в установленный срок Обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд со встречным заявлением.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом 1/2 ставки налога к общему количеству игровых автоматов, поскольку количество объектов, зарегистрированных в Инспекции в августе 2004 г., не изменялось.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из наличия 450 зарегистрированных игровых автоматов, 424 из которых установлены до 15.08.2004, 26 установлены после 15.08.2004. Из общего числа игровых автоматов (450 единиц) 52 единицы установлены налогоплательщиком в обособленных подразделениях, расположенных в г. Рославле, г. Десногорске.
Этот вывод суда противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, Обществом за август 2004 г. налог на игорный бизнес исчислялся исходя из 110 объектов налогообложения, в том числе по декларации, представленной в МРИМНС России N 3 по Смоленской области, - исходя из 43 игровых автоматов, в МРИМНС России N 4 по Смоленской области, - исходя из 5 игровых автоматов, в МРИМНС России N 1 по Смоленской области, - исходя из 52 игровых автоматов.
При этом по заявлению от 04.08.2004 Обществом в МРИМНС России N 1 по Смоленской области зарегистрировано 63 игровых автомата.
В соответствии со ст. 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в целях гл. 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ к объектам налогообложения относятся: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Положениями ст. 367 НК РФ определено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Нормами ст. 370 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Обособленным подразделением организации согласно п. 2 ст. 11 НК РФ признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии со ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Кодекса.
Таким образом, нормы налогового законодательства (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определяли объект налогообложения по налогу на игорный бизнес, основываясь на месте расположения налогоплательщика, а также что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей постановки на учет в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес исходя из ставки, установленной в соответствии со ст. 369 НК РФ и законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявления о регистрации объектов игорного бизнеса и декларации за август 2004 г. Общество подавало по месту постановки на учет обособленных подразделений, в том числе в г. Рославле - в МРИМНС N 1 по Смоленской области.
Согласно ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Учитывая изложенное, одна вторая ставки налога может применяться только к тем объектам, которые зарегистрированы по месту постановки на учет обособленного подразделения и где после 15-го числа текущего месяца произошло изменение в количественном составе.
Суд не дал оценки доводам налогового органа о том, что перемещение игровых автоматов из одного зала в другой не является выбытием и установкой новых аппаратов.
Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, а допущенное судом нарушение процессуального закона привело к принятию неправильного решения, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2005 по делу N А-62-10114/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)