Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 г. Дело N А41-К1-8613/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционера Р.А.Н. к ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", 3-е лицо - специализированный регистратор ЗАО "М-Реестр", о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", при участии в заседании: от истца - И., от ответчика - Ш.В.И., Ш.Н.М., Г.,
акционер Р.А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", при участии третьего лица - специализированного регистратора ЗАО "М-Реестр", о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий".
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство в силу ст. 49 АПК РФ об уточнении своих исковых требований, отказался от требования о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по первому и третьему вопросам повестки дня. Уточнение принято судом.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 300000 руб. судебных издержек.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав выступление истца, суд установил следующее.
Истец Р.А.Н. является акционером ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" (далее - ОАО "СТШО "Пролетарий") и владеет на праве собственности 30762 обыкновенными именными акциями (номер государственной регистрации выпуска - 48-1П-415, номинальная стоимость каждой акции 1 рубль) и 16643 привилегированными акциями (номер государственной регистрации выпуска - 48-1П-415, номинальная стоимость каждой акции 1 рубль).
Пунктом 8.2.1 Устава предприятия предусмотрен фиксированный размер дивидендов по привилегированным акциям, однако с момента создания общества дивиденды по привилегированным акциям не выплачивались.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 8.2.6 Устава ОАО "СТШО "Пролетарий" акционеры, владельцы привилегированных акций, вправе участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии со ст. 6.1 Устава предприятия уставный капитал общества составляет 182120 руб. Общее количество акций - 182120 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, из них: привилегированных акций типа А - 27790 штук; обыкновенных акций - 154330 штук.
В силу п. 6.2 Устава общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям 1000000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
С учетом изложенного истец является собственником голосующего пакета акций в количестве 47405 штук, что составляет 26,02% в уставном капитале ОАО "СТШО "Пролетарий".
13.04.2004 было проведено общее собрание акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий", на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение годовых отчетов общества, годовой бухгалтерской отчетности за 2003 г., в том числе отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; утверждение аудитора общества; избрание ревизионной комиссии общества; избрание Совета директоров общества.
Истец, голосовавший на собрании "против" по всем вопросам повестки дня, полагает, что принятые на собрании решения незаконны ввиду существенных нарушений законодательства, допущенных при созыве и проведении данного собрания.
27.01.2004 истец, владеющий более чем 2% голосующих акций общества, сдал в ОАО "СТШО "Пролетарий" заявку - вх. N 31 на включение в список кандидатов в Совет директоров и заявку - вх. N 32 на включение в список кандидатов в члены ревизионной комиссии.
Письмом N 01/52 от 04.02.2004 генеральный директор ОАО "СТШО "Пролетарий" сообщил истцу, что 01.02.2004 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором было принято решение об отказе во включении выдвинутых истцом кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию на годовом (2004 года) общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий". В обоснование отказа было указано, что предложения истца не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 1.6.3 и 1.6.4 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" (не указаны категория (тип) принадлежащих акционеру акций, предложение не содержит информацию о кандидатах).
Истец считает, что данное решение Совета директоров ОАО "СТШО "Пролетарий" является незаконным и необоснованным, нарушает права истца как крупного акционера и кандидата в члены Совета директоров ОАО "СТШО "Пролетарий".
В соответствии с п. 1.6.3 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" предложения о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционером.
Как пояснил истец, им были указаны все необходимые в соответствии с Положением сведения.
Истец также полагает, что по итогам своей деятельности ОАО "СТШО "Пролетарий" не могло рассматривать вопрос о выплате дивидендов по следующим основаниям, так как на дату принятия решения о выплате дивидендов ОАО "СТШО "Пролетарий" имело и имеет в настоящее время признаки банкротства, и Совет директоров не имел права принимать решение о выплате дивидендов в соответствии с п. 3 ст. 102 ГК РФ, п. 2 ст. 42, ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, истец указал, что ему было отказано в ознакомлении со всеми материалами к собранию, что также является существенным нарушением процедуры подготовки и проведения собрания.
Истец просит суд признать недействительными решения, принятые 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по вопросам 2, 4, 5 повестки дня: о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; избрании ревизионной комиссии общества; избрании Совета директоров общества в соответствии со ст. ст. 42, 43, п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также просит взыскать 300000 руб. судебных издержек.
Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителей в судебном заседании.
В обоснование своих возражений ответчик указал следующее.
Согласно данным выписки из реестра акционеров N 1208 от 14.02.2001 генеральный директор АОЗТ "Мосшерсть" Р.Ю.В. по договору дарения передал обыкновенные акции в количестве 15261 штуку Р.А.Н. На тот момент реестродержателем было само ОАО "СТШО "Пролетарий", а генеральным директором ОАО "СТШО "Пролетарий" был Р.А.Н.
Каких-либо документов, подтверждающих заключение договора дарения АОЗТ "Мосшерсть" в пользу Р.А.Н. при передаче реестра акционеров 10.12.2001 независимому регистратору ЗАО "М-Реестр", предоставлено не было. Кроме того, на лицевом счете АОЗТ "Мосшерсть" не имелось обыкновенных именных акций ОАО "СТШО "Пролетарий", и Р.Ю.В. не являлся генеральным директором АОЗТ "Мосшерсть".
Ответчик считает, что Р.А.Н. незаконно присвоил себе акции АОЗТ "Мосшерсть", после чего как директор ОАО "СТШО "Пролетарий" (предприятия-эмитента) передал реестр для дальнейшего ведения специализированному регистратору ЗАО "М-Реестр".
Ответчик пояснил, что в реестре акционеров отсутствуют сведения о приобретении Р.А.Н. указанного в исковом заявлении количества привилегированных именных акций типа А. Однако в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 20.03.2002, у Р.А.Н. на лицевом счете числится 15701 привилегированная именная акция типа А.
Ответчик также пояснил, что предложение истца о выдвижении кандидатов не соответствует требованиям ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах": не указаны категория (тип) принадлежащих акционеру акций, отсутствуют сведения о месте работы кандидатов и занимаемых должностях за последние 5 лет.
Ответчик считает, что требование истца заявлено необоснованно, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Кроме того, ответчик пояснил, что на момент принятия решения о выплате дивидендов у предприятия отсутствовали признаки несостоятельности (банкротства).
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец - Р.А.Н. является акционером ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" (далее - ОАО "СТШО "Пролетарий") и владеет 30762 обыкновенными именными акциями и 16643 привилегированными акциями номинальной стоимостью 1 рубль, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из реестра акционеров N 04-938 от 12.01.2004 (л. д. 15).
27.01.2004 истец сдал в ОАО "СТШО "Пролетарий" заявку (вх. N 31) на включение в список кандидатов в Совет директоров и заявку (вх. N 32) на включение в список кандидатов в члены ревизионной комиссии (л. д. 22, 23).
Письмом N 01/52 от 04.02.2004 ОАО "СТШО "Пролетарий" сообщило истцу, что 01.02.2004 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором было принято решение об отказе во включении выдвинутых истцом кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию на годовом (2004 года) общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий". В обоснование отказа было указано, что предложения истца не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 1.6.3 и 1.6.4 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий".
Как следует из искового заявления, 13.04.2004 было проведено общее собрание акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий", на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение годовых отчетов общества, годовой бухгалтерской отчетности за 2003 г., в том числе отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; утверждение аудитора общества; избрание ревизионной комиссии общества; избрание Совета директоров общества.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела не представлен протокол общего собрания акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" от 13.04.2004, являющийся предметом иска, в связи с чем суду не представляется возможным оценить его с точки зрения соответствия требованиям законодательства.
В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.
Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его гражданских прав и законных интересов, право на обращение в арбитражный суд не подтверждено.
На основании изложенного суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 102, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
1. В иске о признании недействительными решений, принятых 13 апреля 2004 г. на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по первому и третьему вопросам повестки дня производство по делу прекратить.
2. В остальной части иска отказать.
от 15 июня 2004 г. Дело N А41-К1-8613/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционера Р.А.Н. к ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", 3-е лицо - специализированный регистратор ЗАО "М-Реестр", о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", при участии в заседании: от истца - И., от ответчика - Ш.В.И., Ш.Н.М., Г.,
акционер Р.А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", при участии третьего лица - специализированного регистратора ЗАО "М-Реестр", о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий".
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство в силу ст. 49 АПК РФ об уточнении своих исковых требований, отказался от требования о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по первому и третьему вопросам повестки дня. Уточнение принято судом.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 300000 руб. судебных издержек.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав выступление истца, суд установил следующее.
Истец Р.А.Н. является акционером ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" (далее - ОАО "СТШО "Пролетарий") и владеет на праве собственности 30762 обыкновенными именными акциями (номер государственной регистрации выпуска - 48-1П-415, номинальная стоимость каждой акции 1 рубль) и 16643 привилегированными акциями (номер государственной регистрации выпуска - 48-1П-415, номинальная стоимость каждой акции 1 рубль).
Пунктом 8.2.1 Устава предприятия предусмотрен фиксированный размер дивидендов по привилегированным акциям, однако с момента создания общества дивиденды по привилегированным акциям не выплачивались.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 8.2.6 Устава ОАО "СТШО "Пролетарий" акционеры, владельцы привилегированных акций, вправе участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии со ст. 6.1 Устава предприятия уставный капитал общества составляет 182120 руб. Общее количество акций - 182120 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, из них: привилегированных акций типа А - 27790 штук; обыкновенных акций - 154330 штук.
В силу п. 6.2 Устава общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям 1000000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
С учетом изложенного истец является собственником голосующего пакета акций в количестве 47405 штук, что составляет 26,02% в уставном капитале ОАО "СТШО "Пролетарий".
13.04.2004 было проведено общее собрание акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий", на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение годовых отчетов общества, годовой бухгалтерской отчетности за 2003 г., в том числе отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; утверждение аудитора общества; избрание ревизионной комиссии общества; избрание Совета директоров общества.
Истец, голосовавший на собрании "против" по всем вопросам повестки дня, полагает, что принятые на собрании решения незаконны ввиду существенных нарушений законодательства, допущенных при созыве и проведении данного собрания.
27.01.2004 истец, владеющий более чем 2% голосующих акций общества, сдал в ОАО "СТШО "Пролетарий" заявку - вх. N 31 на включение в список кандидатов в Совет директоров и заявку - вх. N 32 на включение в список кандидатов в члены ревизионной комиссии.
Письмом N 01/52 от 04.02.2004 генеральный директор ОАО "СТШО "Пролетарий" сообщил истцу, что 01.02.2004 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором было принято решение об отказе во включении выдвинутых истцом кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию на годовом (2004 года) общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий". В обоснование отказа было указано, что предложения истца не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 1.6.3 и 1.6.4 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" (не указаны категория (тип) принадлежащих акционеру акций, предложение не содержит информацию о кандидатах).
Истец считает, что данное решение Совета директоров ОАО "СТШО "Пролетарий" является незаконным и необоснованным, нарушает права истца как крупного акционера и кандидата в члены Совета директоров ОАО "СТШО "Пролетарий".
В соответствии с п. 1.6.3 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" предложения о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционером.
Как пояснил истец, им были указаны все необходимые в соответствии с Положением сведения.
Истец также полагает, что по итогам своей деятельности ОАО "СТШО "Пролетарий" не могло рассматривать вопрос о выплате дивидендов по следующим основаниям, так как на дату принятия решения о выплате дивидендов ОАО "СТШО "Пролетарий" имело и имеет в настоящее время признаки банкротства, и Совет директоров не имел права принимать решение о выплате дивидендов в соответствии с п. 3 ст. 102 ГК РФ, п. 2 ст. 42, ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, истец указал, что ему было отказано в ознакомлении со всеми материалами к собранию, что также является существенным нарушением процедуры подготовки и проведения собрания.
Истец просит суд признать недействительными решения, принятые 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по вопросам 2, 4, 5 повестки дня: о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; избрании ревизионной комиссии общества; избрании Совета директоров общества в соответствии со ст. ст. 42, 43, п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также просит взыскать 300000 руб. судебных издержек.
Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителей в судебном заседании.
В обоснование своих возражений ответчик указал следующее.
Согласно данным выписки из реестра акционеров N 1208 от 14.02.2001 генеральный директор АОЗТ "Мосшерсть" Р.Ю.В. по договору дарения передал обыкновенные акции в количестве 15261 штуку Р.А.Н. На тот момент реестродержателем было само ОАО "СТШО "Пролетарий", а генеральным директором ОАО "СТШО "Пролетарий" был Р.А.Н.
Каких-либо документов, подтверждающих заключение договора дарения АОЗТ "Мосшерсть" в пользу Р.А.Н. при передаче реестра акционеров 10.12.2001 независимому регистратору ЗАО "М-Реестр", предоставлено не было. Кроме того, на лицевом счете АОЗТ "Мосшерсть" не имелось обыкновенных именных акций ОАО "СТШО "Пролетарий", и Р.Ю.В. не являлся генеральным директором АОЗТ "Мосшерсть".
Ответчик считает, что Р.А.Н. незаконно присвоил себе акции АОЗТ "Мосшерсть", после чего как директор ОАО "СТШО "Пролетарий" (предприятия-эмитента) передал реестр для дальнейшего ведения специализированному регистратору ЗАО "М-Реестр".
Ответчик пояснил, что в реестре акционеров отсутствуют сведения о приобретении Р.А.Н. указанного в исковом заявлении количества привилегированных именных акций типа А. Однако в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 20.03.2002, у Р.А.Н. на лицевом счете числится 15701 привилегированная именная акция типа А.
Ответчик также пояснил, что предложение истца о выдвижении кандидатов не соответствует требованиям ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах": не указаны категория (тип) принадлежащих акционеру акций, отсутствуют сведения о месте работы кандидатов и занимаемых должностях за последние 5 лет.
Ответчик считает, что требование истца заявлено необоснованно, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Кроме того, ответчик пояснил, что на момент принятия решения о выплате дивидендов у предприятия отсутствовали признаки несостоятельности (банкротства).
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец - Р.А.Н. является акционером ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" (далее - ОАО "СТШО "Пролетарий") и владеет 30762 обыкновенными именными акциями и 16643 привилегированными акциями номинальной стоимостью 1 рубль, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из реестра акционеров N 04-938 от 12.01.2004 (л. д. 15).
27.01.2004 истец сдал в ОАО "СТШО "Пролетарий" заявку (вх. N 31) на включение в список кандидатов в Совет директоров и заявку (вх. N 32) на включение в список кандидатов в члены ревизионной комиссии (л. д. 22, 23).
Письмом N 01/52 от 04.02.2004 ОАО "СТШО "Пролетарий" сообщило истцу, что 01.02.2004 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором было принято решение об отказе во включении выдвинутых истцом кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию на годовом (2004 года) общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий". В обоснование отказа было указано, что предложения истца не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 1.6.3 и 1.6.4 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий".
Как следует из искового заявления, 13.04.2004 было проведено общее собрание акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий", на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение годовых отчетов общества, годовой бухгалтерской отчетности за 2003 г., в том числе отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; утверждение аудитора общества; избрание ревизионной комиссии общества; избрание Совета директоров общества.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела не представлен протокол общего собрания акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" от 13.04.2004, являющийся предметом иска, в связи с чем суду не представляется возможным оценить его с точки зрения соответствия требованиям законодательства.
В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.
Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его гражданских прав и законных интересов, право на обращение в арбитражный суд не подтверждено.
На основании изложенного суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 102, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
1. В иске о признании недействительными решений, принятых 13 апреля 2004 г. на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по первому и третьему вопросам повестки дня производство по делу прекратить.
2. В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.06.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К1-8613/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2004 г. Дело N А41-К1-8613/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционера Р.А.Н. к ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", 3-е лицо - специализированный регистратор ЗАО "М-Реестр", о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", при участии в заседании: от истца - И., от ответчика - Ш.В.И., Ш.Н.М., Г.,
УСТАНОВИЛ:
акционер Р.А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", при участии третьего лица - специализированного регистратора ЗАО "М-Реестр", о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий".
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство в силу ст. 49 АПК РФ об уточнении своих исковых требований, отказался от требования о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по первому и третьему вопросам повестки дня. Уточнение принято судом.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 300000 руб. судебных издержек.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав выступление истца, суд установил следующее.
Истец Р.А.Н. является акционером ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" (далее - ОАО "СТШО "Пролетарий") и владеет на праве собственности 30762 обыкновенными именными акциями (номер государственной регистрации выпуска - 48-1П-415, номинальная стоимость каждой акции 1 рубль) и 16643 привилегированными акциями (номер государственной регистрации выпуска - 48-1П-415, номинальная стоимость каждой акции 1 рубль).
Пунктом 8.2.1 Устава предприятия предусмотрен фиксированный размер дивидендов по привилегированным акциям, однако с момента создания общества дивиденды по привилегированным акциям не выплачивались.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 8.2.6 Устава ОАО "СТШО "Пролетарий" акционеры, владельцы привилегированных акций, вправе участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии со ст. 6.1 Устава предприятия уставный капитал общества составляет 182120 руб. Общее количество акций - 182120 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, из них: привилегированных акций типа А - 27790 штук; обыкновенных акций - 154330 штук.
В силу п. 6.2 Устава общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям 1000000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
С учетом изложенного истец является собственником голосующего пакета акций в количестве 47405 штук, что составляет 26,02% в уставном капитале ОАО "СТШО "Пролетарий".
13.04.2004 было проведено общее собрание акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий", на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение годовых отчетов общества, годовой бухгалтерской отчетности за 2003 г., в том числе отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; утверждение аудитора общества; избрание ревизионной комиссии общества; избрание Совета директоров общества.
Истец, голосовавший на собрании "против" по всем вопросам повестки дня, полагает, что принятые на собрании решения незаконны ввиду существенных нарушений законодательства, допущенных при созыве и проведении данного собрания.
27.01.2004 истец, владеющий более чем 2% голосующих акций общества, сдал в ОАО "СТШО "Пролетарий" заявку - вх. N 31 на включение в список кандидатов в Совет директоров и заявку - вх. N 32 на включение в список кандидатов в члены ревизионной комиссии.
Письмом N 01/52 от 04.02.2004 генеральный директор ОАО "СТШО "Пролетарий" сообщил истцу, что 01.02.2004 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором было принято решение об отказе во включении выдвинутых истцом кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию на годовом (2004 года) общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий". В обоснование отказа было указано, что предложения истца не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 1.6.3 и 1.6.4 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" (не указаны категория (тип) принадлежащих акционеру акций, предложение не содержит информацию о кандидатах).
Истец считает, что данное решение Совета директоров ОАО "СТШО "Пролетарий" является незаконным и необоснованным, нарушает права истца как крупного акционера и кандидата в члены Совета директоров ОАО "СТШО "Пролетарий".
В соответствии с п. 1.6.3 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" предложения о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционером.
Как пояснил истец, им были указаны все необходимые в соответствии с Положением сведения.
Истец также полагает, что по итогам своей деятельности ОАО "СТШО "Пролетарий" не могло рассматривать вопрос о выплате дивидендов по следующим основаниям, так как на дату принятия решения о выплате дивидендов ОАО "СТШО "Пролетарий" имело и имеет в настоящее время признаки банкротства, и Совет директоров не имел права принимать решение о выплате дивидендов в соответствии с п. 3 ст. 102 ГК РФ, п. 2 ст. 42, ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, истец указал, что ему было отказано в ознакомлении со всеми материалами к собранию, что также является существенным нарушением процедуры подготовки и проведения собрания.
Истец просит суд признать недействительными решения, принятые 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по вопросам 2, 4, 5 повестки дня: о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; избрании ревизионной комиссии общества; избрании Совета директоров общества в соответствии со ст. ст. 42, 43, п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также просит взыскать 300000 руб. судебных издержек.
Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителей в судебном заседании.
В обоснование своих возражений ответчик указал следующее.
Согласно данным выписки из реестра акционеров N 1208 от 14.02.2001 генеральный директор АОЗТ "Мосшерсть" Р.Ю.В. по договору дарения передал обыкновенные акции в количестве 15261 штуку Р.А.Н. На тот момент реестродержателем было само ОАО "СТШО "Пролетарий", а генеральным директором ОАО "СТШО "Пролетарий" был Р.А.Н.
Каких-либо документов, подтверждающих заключение договора дарения АОЗТ "Мосшерсть" в пользу Р.А.Н. при передаче реестра акционеров 10.12.2001 независимому регистратору ЗАО "М-Реестр", предоставлено не было. Кроме того, на лицевом счете АОЗТ "Мосшерсть" не имелось обыкновенных именных акций ОАО "СТШО "Пролетарий", и Р.Ю.В. не являлся генеральным директором АОЗТ "Мосшерсть".
Ответчик считает, что Р.А.Н. незаконно присвоил себе акции АОЗТ "Мосшерсть", после чего как директор ОАО "СТШО "Пролетарий" (предприятия-эмитента) передал реестр для дальнейшего ведения специализированному регистратору ЗАО "М-Реестр".
Ответчик пояснил, что в реестре акционеров отсутствуют сведения о приобретении Р.А.Н. указанного в исковом заявлении количества привилегированных именных акций типа А. Однако в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 20.03.2002, у Р.А.Н. на лицевом счете числится 15701 привилегированная именная акция типа А.
Ответчик также пояснил, что предложение истца о выдвижении кандидатов не соответствует требованиям ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах": не указаны категория (тип) принадлежащих акционеру акций, отсутствуют сведения о месте работы кандидатов и занимаемых должностях за последние 5 лет.
Ответчик считает, что требование истца заявлено необоснованно, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Кроме того, ответчик пояснил, что на момент принятия решения о выплате дивидендов у предприятия отсутствовали признаки несостоятельности (банкротства).
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец - Р.А.Н. является акционером ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" (далее - ОАО "СТШО "Пролетарий") и владеет 30762 обыкновенными именными акциями и 16643 привилегированными акциями номинальной стоимостью 1 рубль, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из реестра акционеров N 04-938 от 12.01.2004 (л. д. 15).
27.01.2004 истец сдал в ОАО "СТШО "Пролетарий" заявку (вх. N 31) на включение в список кандидатов в Совет директоров и заявку (вх. N 32) на включение в список кандидатов в члены ревизионной комиссии (л. д. 22, 23).
Письмом N 01/52 от 04.02.2004 ОАО "СТШО "Пролетарий" сообщило истцу, что 01.02.2004 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором было принято решение об отказе во включении выдвинутых истцом кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию на годовом (2004 года) общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий". В обоснование отказа было указано, что предложения истца не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 1.6.3 и 1.6.4 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий".
Как следует из искового заявления, 13.04.2004 было проведено общее собрание акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий", на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение годовых отчетов общества, годовой бухгалтерской отчетности за 2003 г., в том числе отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; утверждение аудитора общества; избрание ревизионной комиссии общества; избрание Совета директоров общества.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела не представлен протокол общего собрания акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" от 13.04.2004, являющийся предметом иска, в связи с чем суду не представляется возможным оценить его с точки зрения соответствия требованиям законодательства.
В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.
Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его гражданских прав и законных интересов, право на обращение в арбитражный суд не подтверждено.
На основании изложенного суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 102, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В иске о признании недействительными решений, принятых 13 апреля 2004 г. на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по первому и третьему вопросам повестки дня производство по делу прекратить.
2. В остальной части иска отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2004 г. Дело N А41-К1-8613/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционера Р.А.Н. к ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", 3-е лицо - специализированный регистратор ЗАО "М-Реестр", о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", при участии в заседании: от истца - И., от ответчика - Ш.В.И., Ш.Н.М., Г.,
УСТАНОВИЛ:
акционер Р.А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий", при участии третьего лица - специализированного регистратора ЗАО "М-Реестр", о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий".
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство в силу ст. 49 АПК РФ об уточнении своих исковых требований, отказался от требования о признании недействительными решений, принятых 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по первому и третьему вопросам повестки дня. Уточнение принято судом.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 300000 руб. судебных издержек.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав выступление истца, суд установил следующее.
Истец Р.А.Н. является акционером ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" (далее - ОАО "СТШО "Пролетарий") и владеет на праве собственности 30762 обыкновенными именными акциями (номер государственной регистрации выпуска - 48-1П-415, номинальная стоимость каждой акции 1 рубль) и 16643 привилегированными акциями (номер государственной регистрации выпуска - 48-1П-415, номинальная стоимость каждой акции 1 рубль).
Пунктом 8.2.1 Устава предприятия предусмотрен фиксированный размер дивидендов по привилегированным акциям, однако с момента создания общества дивиденды по привилегированным акциям не выплачивались.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 8.2.6 Устава ОАО "СТШО "Пролетарий" акционеры, владельцы привилегированных акций, вправе участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии со ст. 6.1 Устава предприятия уставный капитал общества составляет 182120 руб. Общее количество акций - 182120 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, из них: привилегированных акций типа А - 27790 штук; обыкновенных акций - 154330 штук.
В силу п. 6.2 Устава общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям 1000000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
С учетом изложенного истец является собственником голосующего пакета акций в количестве 47405 штук, что составляет 26,02% в уставном капитале ОАО "СТШО "Пролетарий".
13.04.2004 было проведено общее собрание акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий", на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение годовых отчетов общества, годовой бухгалтерской отчетности за 2003 г., в том числе отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; утверждение аудитора общества; избрание ревизионной комиссии общества; избрание Совета директоров общества.
Истец, голосовавший на собрании "против" по всем вопросам повестки дня, полагает, что принятые на собрании решения незаконны ввиду существенных нарушений законодательства, допущенных при созыве и проведении данного собрания.
27.01.2004 истец, владеющий более чем 2% голосующих акций общества, сдал в ОАО "СТШО "Пролетарий" заявку - вх. N 31 на включение в список кандидатов в Совет директоров и заявку - вх. N 32 на включение в список кандидатов в члены ревизионной комиссии.
Письмом N 01/52 от 04.02.2004 генеральный директор ОАО "СТШО "Пролетарий" сообщил истцу, что 01.02.2004 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором было принято решение об отказе во включении выдвинутых истцом кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию на годовом (2004 года) общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий". В обоснование отказа было указано, что предложения истца не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 1.6.3 и 1.6.4 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" (не указаны категория (тип) принадлежащих акционеру акций, предложение не содержит информацию о кандидатах).
Истец считает, что данное решение Совета директоров ОАО "СТШО "Пролетарий" является незаконным и необоснованным, нарушает права истца как крупного акционера и кандидата в члены Совета директоров ОАО "СТШО "Пролетарий".
В соответствии с п. 1.6.3 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" предложения о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционером.
Как пояснил истец, им были указаны все необходимые в соответствии с Положением сведения.
Истец также полагает, что по итогам своей деятельности ОАО "СТШО "Пролетарий" не могло рассматривать вопрос о выплате дивидендов по следующим основаниям, так как на дату принятия решения о выплате дивидендов ОАО "СТШО "Пролетарий" имело и имеет в настоящее время признаки банкротства, и Совет директоров не имел права принимать решение о выплате дивидендов в соответствии с п. 3 ст. 102 ГК РФ, п. 2 ст. 42, ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, истец указал, что ему было отказано в ознакомлении со всеми материалами к собранию, что также является существенным нарушением процедуры подготовки и проведения собрания.
Истец просит суд признать недействительными решения, принятые 13.04.2004 на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по вопросам 2, 4, 5 повестки дня: о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; избрании ревизионной комиссии общества; избрании Совета директоров общества в соответствии со ст. ст. 42, 43, п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также просит взыскать 300000 руб. судебных издержек.
Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителей в судебном заседании.
В обоснование своих возражений ответчик указал следующее.
Согласно данным выписки из реестра акционеров N 1208 от 14.02.2001 генеральный директор АОЗТ "Мосшерсть" Р.Ю.В. по договору дарения передал обыкновенные акции в количестве 15261 штуку Р.А.Н. На тот момент реестродержателем было само ОАО "СТШО "Пролетарий", а генеральным директором ОАО "СТШО "Пролетарий" был Р.А.Н.
Каких-либо документов, подтверждающих заключение договора дарения АОЗТ "Мосшерсть" в пользу Р.А.Н. при передаче реестра акционеров 10.12.2001 независимому регистратору ЗАО "М-Реестр", предоставлено не было. Кроме того, на лицевом счете АОЗТ "Мосшерсть" не имелось обыкновенных именных акций ОАО "СТШО "Пролетарий", и Р.Ю.В. не являлся генеральным директором АОЗТ "Мосшерсть".
Ответчик считает, что Р.А.Н. незаконно присвоил себе акции АОЗТ "Мосшерсть", после чего как директор ОАО "СТШО "Пролетарий" (предприятия-эмитента) передал реестр для дальнейшего ведения специализированному регистратору ЗАО "М-Реестр".
Ответчик пояснил, что в реестре акционеров отсутствуют сведения о приобретении Р.А.Н. указанного в исковом заявлении количества привилегированных именных акций типа А. Однако в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 20.03.2002, у Р.А.Н. на лицевом счете числится 15701 привилегированная именная акция типа А.
Ответчик также пояснил, что предложение истца о выдвижении кандидатов не соответствует требованиям ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах": не указаны категория (тип) принадлежащих акционеру акций, отсутствуют сведения о месте работы кандидатов и занимаемых должностях за последние 5 лет.
Ответчик считает, что требование истца заявлено необоснованно, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Кроме того, ответчик пояснил, что на момент принятия решения о выплате дивидендов у предприятия отсутствовали признаки несостоятельности (банкротства).
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец - Р.А.Н. является акционером ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" (далее - ОАО "СТШО "Пролетарий") и владеет 30762 обыкновенными именными акциями и 16643 привилегированными акциями номинальной стоимостью 1 рубль, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из реестра акционеров N 04-938 от 12.01.2004 (л. д. 15).
27.01.2004 истец сдал в ОАО "СТШО "Пролетарий" заявку (вх. N 31) на включение в список кандидатов в Совет директоров и заявку (вх. N 32) на включение в список кандидатов в члены ревизионной комиссии (л. д. 22, 23).
Письмом N 01/52 от 04.02.2004 ОАО "СТШО "Пролетарий" сообщило истцу, что 01.02.2004 состоялось заседание Совета директоров общества, на котором было принято решение об отказе во включении выдвинутых истцом кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию на годовом (2004 года) общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий". В обоснование отказа было указано, что предложения истца не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 1.6.3 и 1.6.4 Положения об общем собрании акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий".
Как следует из искового заявления, 13.04.2004 было проведено общее собрание акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий", на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение годовых отчетов общества, годовой бухгалтерской отчетности за 2003 г., в том числе отчета о прибылях и убытках общества; о распределении прибылей, в том числе о дивидендах по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А", и убытков общества за 2003 г.; утверждение аудитора общества; избрание ревизионной комиссии общества; избрание Совета директоров общества.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела не представлен протокол общего собрания акционеров ОАО "СТШО "Пролетарий" от 13.04.2004, являющийся предметом иска, в связи с чем суду не представляется возможным оценить его с точки зрения соответствия требованиям законодательства.
В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.
Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его гражданских прав и законных интересов, право на обращение в арбитражный суд не подтверждено.
На основании изложенного суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 102, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В иске о признании недействительными решений, принятых 13 апреля 2004 г. на общем собрании акционеров ОАО "Серпуховское текстильно-швейное объединение "Пролетарий" по первому и третьему вопросам повестки дня производство по делу прекратить.
2. В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)