Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 декабря 2002 года Дело N Ф04/4361-917/А03-2002
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Бийску на решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 августа 2002 года по делу N А03-5903/02-2к по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Бийску о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Бийску о признании недействительным решения N 15-12-03\\76 от 29 мая 2002 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 августа 2002 года иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" обоснованно применило льготу по налогу на прибыль при фактических затратах на капитальные вложения производственного назначения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Бийску, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Сиблюкс".
Заявитель полагает, что судом дано неправильное толкование понятию "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия". Суд при вынесении решения определил данную прибыль как валовую за 2001 год, тогда как следовало исчислять сумму льгот с показателей строки 190 отчета о прибылях и убытках и строки 470 формы N 1, которые составляют 674000 рублей.
В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Бийску провела камеральную налоговую проверку правильности применения льготы по налогу на прибыль, результаты которой отражены в акте N 15-12-03\\76 от 30 апреля 2002 года.
Рассмотрев акт камеральной проверки и разногласия к нему, заместитель налогового органа вынес решение N 15-12-03\\76 29 мая 2002 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 32460 рублей, предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 172500 рублей, пени в размере 6224 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд указал, что истцом правильно применена льгота по налогу на прибыль и ответчиком неправомерно принято решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки.
Вывод суда об обоснованном применении льготы по налогу на прибыль основан на правильном применении норм материального права.
Подпунктом "А" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 1216-1 от 27 декабря 1991 года установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактических произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Пунктом 7 статьи 6 этого же Закона определено, что налоговые льготы, установленные пунктами 1 и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Льгота предоставляется при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Приведенные нормы не устанавливают каких-либо иных ограничений для применения льготы по налогу на прибыль.
Налоговым органом суммы налога на прибыль и льготы по налогу на прибыль не оспариваются.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 5 августа 2002 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5903/02-2к оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2002 N Ф04/4361-917/А03-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 декабря 2002 года Дело N Ф04/4361-917/А03-2002
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Бийску на решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 августа 2002 года по делу N А03-5903/02-2к по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Бийску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Бийску о признании недействительным решения N 15-12-03\\76 от 29 мая 2002 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 августа 2002 года иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" обоснованно применило льготу по налогу на прибыль при фактических затратах на капитальные вложения производственного назначения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Бийску, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Сиблюкс".
Заявитель полагает, что судом дано неправильное толкование понятию "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия". Суд при вынесении решения определил данную прибыль как валовую за 2001 год, тогда как следовало исчислять сумму льгот с показателей строки 190 отчета о прибылях и убытках и строки 470 формы N 1, которые составляют 674000 рублей.
В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Бийску провела камеральную налоговую проверку правильности применения льготы по налогу на прибыль, результаты которой отражены в акте N 15-12-03\\76 от 30 апреля 2002 года.
Рассмотрев акт камеральной проверки и разногласия к нему, заместитель налогового органа вынес решение N 15-12-03\\76 29 мая 2002 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 32460 рублей, предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 172500 рублей, пени в размере 6224 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд указал, что истцом правильно применена льгота по налогу на прибыль и ответчиком неправомерно принято решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сиблюкс" к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки.
Вывод суда об обоснованном применении льготы по налогу на прибыль основан на правильном применении норм материального права.
Подпунктом "А" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 1216-1 от 27 декабря 1991 года установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактических произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Пунктом 7 статьи 6 этого же Закона определено, что налоговые льготы, установленные пунктами 1 и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Льгота предоставляется при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Приведенные нормы не устанавливают каких-либо иных ограничений для применения льготы по налогу на прибыль.
Налоговым органом суммы налога на прибыль и льготы по налогу на прибыль не оспариваются.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 августа 2002 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5903/02-2к оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)