Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 Кузнецовой Н.С. (доверенность от 30.11.2006 N 118), рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2007 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Потеева А.В.) по делу N А05-1407/2007,
установил:
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - общество) 86877 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявление.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция в ходе камеральной проверки представленной обществом 18.05.2006 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за март 2006 года установила, что заявитель применил налоговую ставку 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, то есть отразил нормативные потери по строке - 060 раздела N 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" в размере 200 тонн.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 27.07.2006 N 52/963/1 и вынес решение от 17.10.2006 N 52/1620 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в размере 86877 руб. Данным решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговой санкции, 434386 руб. доначисленного налога и 28712 руб. 91 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
По мнению инспекции, общество в нарушение пункта 1 статьи 342 НК РФ применило налоговую ставку 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 200 тонн обезвоженной нефти, что повлекло занижение налоговой базы по добыче полезных ископаемых на 200 тонн и суммы налога, подлежащей уплате за март 2006 года, в размере 434386 руб.
На основании принятого решения налоговый орган выставил обществу требование от 20.10.2006 N 267 об уплате в срок до 04.11.2006 в добровольном порядке 86877 руб. штрафа.
Поскольку общество требование не исполнило, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 0% (0 руб. в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
В пункте 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 (в редакции, действовавшей до 19.02.2007), указано, что нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Нормативы потерь полезных ископаемых утверждаются на год и действуют в течение года.
В соответствии со статьей 341 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный месяц.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ дополнен абзацем, согласно которому в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ этот Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2007, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.
В связи с внесенными в статью 342 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 151-ФЗ изменениями общество представило 13.03.2007 в электронном виде вторую уточненную декларацию по НДПИ за март 2006 года, применив нормативы потерь за 2004 год. Применение нормативов потерь, утвержденных на 2004 год, обосновано тем, что Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 10.02.2006 N 27 признан утратившим силу Приказ Минпромэнерго России от 20.12.2004 N 175 "Об утверждении нормативов потерь углеродного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" в связи с отказом Минюста РФ в его государственной регистрации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что сумма НДПИ, подлежащая уплате за март 2006 года по уточненной декларации увеличена по сравнению с первоначальными данными на 145128 руб.; такая же сумма составляла занижение суммы НДПИ по первоначальной декларации за спорный период. По состоянию на 25.04.2006 у общества имелась переплата по НДПИ в сумме, перекрывающей доначисленную по решению налогового органа сумму налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как указано в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ действий или бездействия. В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия общества не привели к возникновению в бюджете задолженности по НДПИ в данном налоговом периоде, не повлекли неуплату в бюджет спорного налога (с учетом имеющейся суммы переплаты), в связи с чем инспекция неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Все доводы инспекции рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А05-1407/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.Ломакин
Судьи
Е.В.Боглачева
Л.А.Самсонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2007 ПО ДЕЛУ N А05-1407/2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. по делу N А05-1407/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 Кузнецовой Н.С. (доверенность от 30.11.2006 N 118), рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2007 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Потеева А.В.) по делу N А05-1407/2007,
установил:
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - общество) 86877 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявление.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция в ходе камеральной проверки представленной обществом 18.05.2006 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за март 2006 года установила, что заявитель применил налоговую ставку 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, то есть отразил нормативные потери по строке - 060 раздела N 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" в размере 200 тонн.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 27.07.2006 N 52/963/1 и вынес решение от 17.10.2006 N 52/1620 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в размере 86877 руб. Данным решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговой санкции, 434386 руб. доначисленного налога и 28712 руб. 91 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
По мнению инспекции, общество в нарушение пункта 1 статьи 342 НК РФ применило налоговую ставку 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 200 тонн обезвоженной нефти, что повлекло занижение налоговой базы по добыче полезных ископаемых на 200 тонн и суммы налога, подлежащей уплате за март 2006 года, в размере 434386 руб.
На основании принятого решения налоговый орган выставил обществу требование от 20.10.2006 N 267 об уплате в срок до 04.11.2006 в добровольном порядке 86877 руб. штрафа.
Поскольку общество требование не исполнило, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 0% (0 руб. в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
В пункте 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 (в редакции, действовавшей до 19.02.2007), указано, что нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Нормативы потерь полезных ископаемых утверждаются на год и действуют в течение года.
В соответствии со статьей 341 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный месяц.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ дополнен абзацем, согласно которому в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ этот Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2007, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.
В связи с внесенными в статью 342 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 151-ФЗ изменениями общество представило 13.03.2007 в электронном виде вторую уточненную декларацию по НДПИ за март 2006 года, применив нормативы потерь за 2004 год. Применение нормативов потерь, утвержденных на 2004 год, обосновано тем, что Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 10.02.2006 N 27 признан утратившим силу Приказ Минпромэнерго России от 20.12.2004 N 175 "Об утверждении нормативов потерь углеродного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" в связи с отказом Минюста РФ в его государственной регистрации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что сумма НДПИ, подлежащая уплате за март 2006 года по уточненной декларации увеличена по сравнению с первоначальными данными на 145128 руб.; такая же сумма составляла занижение суммы НДПИ по первоначальной декларации за спорный период. По состоянию на 25.04.2006 у общества имелась переплата по НДПИ в сумме, перекрывающей доначисленную по решению налогового органа сумму налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как указано в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ действий или бездействия. В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия общества не привели к возникновению в бюджете задолженности по НДПИ в данном налоговом периоде, не повлекли неуплату в бюджет спорного налога (с учетом имеющейся суммы переплаты), в связи с чем инспекция неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Все доводы инспекции рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А05-1407/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.Ломакин
Судьи
Е.В.Боглачева
Л.А.Самсонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)