Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2003 г. Дело N КА-А40/8349-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 года удовлетворены заявленные требования ЗАО АБ "Интерпрогрессбанк". Признано незаконным решение МИМНС РФ N 44 по г. Москве от 20.02.2003 N 04-12/19 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и недействительным требование N 28, вынесенное в отношении заявителя, в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, соответствующего штрафа и пени, связанных с применением льготы при перечислении денежных средств по договору от 05.05.99 N 746/и-067 с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс".
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2003 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что заявитель, перечислив денежные средства по договору с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", не имел права воспользоваться льготой по налогу на прибыль в связи с тем, что денежные средства направлены Фонду после 30 августа 2000 года, не могут быть признаны в качестве средств, переданных на цели, определенные п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.97 N 19.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком 20.02.2003 принято решение, по которому заявитель обязан уплатить налог на прибыль, начисленные дополнительные платежи, пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами ответчиком выставлено требование N 28 по состоянию на 21.02.2003. При этом ответчик указывал, что перечисленная Фонду сумма не уменьшает сумму налога на прибыль, исчисленную для зачисления в бюджет г. Москвы.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал, что п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 предприятиям и организациям, расположенным на территории г. Москвы, независимо от организационно-правовых форм, предоставлено право уменьшить сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве (по перечню затрат, ежегодно утверждаемому Правительством Москвы).
Пунктом 2 Постановления Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" определен как организация, уполномоченная Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 был утвержден также перечень затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве на 2000 год.
Судом было установлено, что заявитель в соответствии с договором от 05.05.99 с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" перечислил Фонду денежные средства - 560000 руб. на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.
Судом было установлено, что заявитель выполнил все условия предоставления льготы, установленные Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" N 19 и постановлением N 1202. Факт налогового правонарушения ответчиком не доказан.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что Фонд превысил лимит целевых затрат, в связи с чем денежные средства, перечисленные заявителем после 30.08.2000, являются налогом, не уплаченным в бюджет г. Москвы, признается несостоятельной, поскольку законодательные акты не ставят использование льготы в зависимости от превышения лимита целевых затрат получателем средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2003 года по делу N А40-7763/03-80-119 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 44 г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2003 N КА-А40/8349-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 октября 2003 г. Дело N КА-А40/8349-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 года удовлетворены заявленные требования ЗАО АБ "Интерпрогрессбанк". Признано незаконным решение МИМНС РФ N 44 по г. Москве от 20.02.2003 N 04-12/19 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и недействительным требование N 28, вынесенное в отношении заявителя, в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, соответствующего штрафа и пени, связанных с применением льготы при перечислении денежных средств по договору от 05.05.99 N 746/и-067 с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс".
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2003 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что заявитель, перечислив денежные средства по договору с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", не имел права воспользоваться льготой по налогу на прибыль в связи с тем, что денежные средства направлены Фонду после 30 августа 2000 года, не могут быть признаны в качестве средств, переданных на цели, определенные п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.97 N 19.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком 20.02.2003 принято решение, по которому заявитель обязан уплатить налог на прибыль, начисленные дополнительные платежи, пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами ответчиком выставлено требование N 28 по состоянию на 21.02.2003. При этом ответчик указывал, что перечисленная Фонду сумма не уменьшает сумму налога на прибыль, исчисленную для зачисления в бюджет г. Москвы.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал, что п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 предприятиям и организациям, расположенным на территории г. Москвы, независимо от организационно-правовых форм, предоставлено право уменьшить сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве (по перечню затрат, ежегодно утверждаемому Правительством Москвы).
Пунктом 2 Постановления Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" определен как организация, уполномоченная Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 был утвержден также перечень затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве на 2000 год.
Судом было установлено, что заявитель в соответствии с договором от 05.05.99 с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" перечислил Фонду денежные средства - 560000 руб. на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.
Судом было установлено, что заявитель выполнил все условия предоставления льготы, установленные Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" N 19 и постановлением N 1202. Факт налогового правонарушения ответчиком не доказан.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что Фонд превысил лимит целевых затрат, в связи с чем денежные средства, перечисленные заявителем после 30.08.2000, являются налогом, не уплаченным в бюджет г. Москвы, признается несостоятельной, поскольку законодательные акты не ставят использование льготы в зависимости от превышения лимита целевых затрат получателем средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2003 года по делу N А40-7763/03-80-119 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 44 г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)