Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9080/2005(17920-А27-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10042/2005-2 по заявлению закрытого акционерного общества "Тобул", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об оспаривании ненормативного правового акта,
Закрытое акционерное общество "Тобул", г. Кемерово (далее - ЗАО "Тобул"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2005 N 154 в части доначисления земельного налога в сумме 470643 рублей, соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94128,60 рубля; а также взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 30000 рублей.
Решением арбитражного суда от 22.06.2005 заявленные ЗАО "Тобул" требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 29.03.2005 N 154 в части доначисления земельного налога в сумме 470643 рублей, соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94128,60 рубля.
Арбитражный суд исходил из необоснованности оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа в этой части.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не освобождает его от обязанности по уплате земельного налога.
К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Тобул" не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Тобул", по итогам которой был составлен акт от 10.03.2005 N 146 и принято решение от 29.03.2005 N 154 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в том числе, в сумме 94128,60 рубля, предложении уплатить земельный налог в сумме 470643 рублей и соответствующую ему сумму пени за несвоевременную уплату налога. Основанием для принятия такого решения послужила, по мнению инспекции, неполная уплата земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 30, за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 в общей сумме 470643 рублей.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ЗАО "Тобул" требования в части признания недействительным решения от 29.03.2005 N 154 в части доначисления земельного налога в сумме 470643 рублей, соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94128,60 рубля, принял по существу правильное решение.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Тобул" в период с 01.02.1999 по 21.01.2001 являлось арендатором земельного участка общей площадью 9819 кв. метров; из них 2975,69 кв. метра были приобретены заявителем в собственность. Таким образом, земельный участок площадью 6753,18 кв. метра находился в аренде у ЗАО "Тобул" с 01.02.1999 по 21.01.2001.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемого налогоплательщиком решения, а именно, не доказала:
- - нахождение земельного участка площадью 6753,18 кв. метра в пользовании у ЗАО "Тобул" по истечении срока договора аренды (с 22.01.2001);
- - вхождение земельного участка размером 6753,18 кв. метра в площадь, огороженную забором и охраняемую заявителем, на территорию которой разрешен доступ лишь его работникам;
- - принадлежность имущества, находящегося на спорном земельном участке, ЗАО "Тобул", и что данное имущество занимает всю территорию земельного участка площадью 6753,18 кв. метра;
- - правомерность доначисления земельного налога, начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога, а также привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка площадью 6753,18 кв. метра, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 30.
Таким образом, инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Тобул" является собственником, либо землевладельцем, либо землепользователем, либо арендатором земельного участка площадью 6753,18 кв. метра, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 30, и должен вносить за него соответствующую плату.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10042/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2005 N Ф04-9080/2005(17920-А27-35)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9080/2005(17920-А27-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10042/2005-2 по заявлению закрытого акционерного общества "Тобул", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Тобул", г. Кемерово (далее - ЗАО "Тобул"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2005 N 154 в части доначисления земельного налога в сумме 470643 рублей, соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94128,60 рубля; а также взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 30000 рублей.
Решением арбитражного суда от 22.06.2005 заявленные ЗАО "Тобул" требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 29.03.2005 N 154 в части доначисления земельного налога в сумме 470643 рублей, соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94128,60 рубля.
Арбитражный суд исходил из необоснованности оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа в этой части.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не освобождает его от обязанности по уплате земельного налога.
К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Тобул" не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Тобул", по итогам которой был составлен акт от 10.03.2005 N 146 и принято решение от 29.03.2005 N 154 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в том числе, в сумме 94128,60 рубля, предложении уплатить земельный налог в сумме 470643 рублей и соответствующую ему сумму пени за несвоевременную уплату налога. Основанием для принятия такого решения послужила, по мнению инспекции, неполная уплата земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 30, за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 в общей сумме 470643 рублей.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ЗАО "Тобул" требования в части признания недействительным решения от 29.03.2005 N 154 в части доначисления земельного налога в сумме 470643 рублей, соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94128,60 рубля, принял по существу правильное решение.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Тобул" в период с 01.02.1999 по 21.01.2001 являлось арендатором земельного участка общей площадью 9819 кв. метров; из них 2975,69 кв. метра были приобретены заявителем в собственность. Таким образом, земельный участок площадью 6753,18 кв. метра находился в аренде у ЗАО "Тобул" с 01.02.1999 по 21.01.2001.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемого налогоплательщиком решения, а именно, не доказала:
- - нахождение земельного участка площадью 6753,18 кв. метра в пользовании у ЗАО "Тобул" по истечении срока договора аренды (с 22.01.2001);
- - вхождение земельного участка размером 6753,18 кв. метра в площадь, огороженную забором и охраняемую заявителем, на территорию которой разрешен доступ лишь его работникам;
- - принадлежность имущества, находящегося на спорном земельном участке, ЗАО "Тобул", и что данное имущество занимает всю территорию земельного участка площадью 6753,18 кв. метра;
- - правомерность доначисления земельного налога, начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога, а также привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка площадью 6753,18 кв. метра, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 30.
Таким образом, инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Тобул" является собственником, либо землевладельцем, либо землепользователем, либо арендатором земельного участка площадью 6753,18 кв. метра, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 30, и должен вносить за него соответствующую плату.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10042/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)