Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.
единолично
рассмотрев дело по заявлению заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора
к Центральной акцизной таможне
3-е лицо: ООО "Автологистика"
об оспаривании постановления
с участием: от ответчика - Щ. (д-ть от 09.06.06 б/н), Р. (д-ть от 28.11.07 б/н)
заявление подано в интересах ООО "Автологистика" об оспаривании постановления ответчика от 18.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-247/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что в действиях ООО "Автологистика" отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку в ГТД им дано полное и правильное описание товара, позволяющее таможенному органу отнести его к правильному коду ТН ВЭД, а указание при этом в ГТД неправильного кода ТН ВЭД не образует состав правонарушения.
Ответчик против удовлетворения заявления возражал, указывая, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок обжалования постановления.
От 3-го лица отзыва на заявление не поступало.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Привлекаемое к административной ответственности лицо - ООО "Автологистика" - правом на обжалование оспариваемого постановления не воспользовалось.
О вынесении оспариваемого постановления заместителю Юго-Западного транспортного прокурора было известно, по крайней мере, 28.04.2008 - на дату принесения им протеста на оспариваемое постановление.
Принесение протеста не исключало возможности обжалования постановления в судебном порядке, поскольку возможность такого одновременного обжалования постановления в суд и в вышестоящий орган предусмотрена ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ.
Юго-Западная транспортная прокуратура имела возможность одновременно с принесением протеста обратиться в вышестоящую прокуратуру по вопросу обжалования постановления в судебном порядке.
Исходя из этого, суд считает, что десятидневный срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, следует исчислять с 28.04.2008. На день направления заявителем в суд по почте заявления об оспаривании постановления (04.06.2008) этот срок истек.
Истечение данного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении оспариваемого постановления без проверки его законности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявления Московского межрегионального транспортного прокурора об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 18.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-247/2007 о привлечении ООО "Автологистика" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.07.2008 ПО ДЕЛУ N А40-32802/08-17-339
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу N А40-32802/08-17-339
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.
единолично
рассмотрев дело по заявлению заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора
к Центральной акцизной таможне
3-е лицо: ООО "Автологистика"
об оспаривании постановления
с участием: от ответчика - Щ. (д-ть от 09.06.06 б/н), Р. (д-ть от 28.11.07 б/н)
установил:
заявление подано в интересах ООО "Автологистика" об оспаривании постановления ответчика от 18.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-247/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что в действиях ООО "Автологистика" отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку в ГТД им дано полное и правильное описание товара, позволяющее таможенному органу отнести его к правильному коду ТН ВЭД, а указание при этом в ГТД неправильного кода ТН ВЭД не образует состав правонарушения.
Ответчик против удовлетворения заявления возражал, указывая, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок обжалования постановления.
От 3-го лица отзыва на заявление не поступало.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Привлекаемое к административной ответственности лицо - ООО "Автологистика" - правом на обжалование оспариваемого постановления не воспользовалось.
О вынесении оспариваемого постановления заместителю Юго-Западного транспортного прокурора было известно, по крайней мере, 28.04.2008 - на дату принесения им протеста на оспариваемое постановление.
Принесение протеста не исключало возможности обжалования постановления в судебном порядке, поскольку возможность такого одновременного обжалования постановления в суд и в вышестоящий орган предусмотрена ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ.
Юго-Западная транспортная прокуратура имела возможность одновременно с принесением протеста обратиться в вышестоящую прокуратуру по вопросу обжалования постановления в судебном порядке.
Исходя из этого, суд считает, что десятидневный срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, следует исчислять с 28.04.2008. На день направления заявителем в суд по почте заявления об оспаривании постановления (04.06.2008) этот срок истек.
Истечение данного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении оспариваемого постановления без проверки его законности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Московского межрегионального транспортного прокурора об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 18.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-247/2007 о привлечении ООО "Автологистика" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)