Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 октября 2001 года Дело N Ф03-А73/01-2/2025
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району на решение и постановление от 07.06.2001, 06.08.2001 по делу N А73-3152/2001-22 (АИ-1/589) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Анкувер - Хаб" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным частично решения, встречный иск Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска к ООО "Анкувер - Хаб" о взыскании 499483 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Анкувер - Хаб" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании частично недействительным решения от 13.11.2000 N 03-10618.
Инспекция по налогам и сборам обратилась со встречным иском о взыскании налоговых санкций в сумме 499483 рубля.
Решением суда от 07.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2001, исковые требования ООО "Анкувер - Хаб" удовлетворены, по встречному иску с истца взысканы налоговые санкции в сумме 155 рублей, в остальном - налоговому органу отказано. Признавая недействительным оспариваемую часть решения инспекции по налогам и сборам, суд исходил из того, что ответчиком необоснованно доначислен налог на прибыль в сумме 124400 рублей, поскольку в акте проверки не отражены факты занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а отмечено завышение названного налога на 430200 рублей. Судебные инстанции признали правомерным в силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предъявление ООО "Анкувер - Хаб" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3161631 рубль к возмещению из бюджета, так как материалами дела доказана фактическая уплата НДС поставщикам товарно - материальных ценностей.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит их отменить в части признания недействительным ее решения от 13.11.2000 N 03-10618 по п. 1.1 полностью, п. 1.2 п. 2.1 "б", п. 2.1 "в" в части налога на прибыль и НДС и принять новое решение об отказе ООО "Анкувер - Хаб" в иске, и удовлетворить встречный иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что счета - фактуры, по которым обществом отнесена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 3161631 рубль, составлены с нарушением требований, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (с учетом изменений и дополнений). В указанных счетах - фактурах отсутствовали: подписи главного бухгалтера, лица, ответственного за отпуск товара, номера счетов - фактур, юридические адреса поставщиков, расшифровки имеющихся подписей, в связи с этим, по мнению налогового органа, они не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие отгрузку в адрес ООО "Анкувер - Хаб" товарно - материальных ценностей, по которым последний предъявил к возмещению спорную сумму. Инспекция по налогам и сборам ошибочным считает и вывод суда о неправомерном доначислении налога на прибыль. Факт занижения установлен после составления акта проверки с учетом разногласий налогоплательщика и ответа Управления МНС РФ по Хабаровскому краю от 03.11.2000 N 02-07/3-1228, согласно которому ООО "Анкувер - Хаб" признано плательщиком налога на прибыль, а не единого налога на вмененный доход от деятельности по сбору металлолома, как полагала инспекция. На этом основании был произведен перерасчет по имеющимся материалам проверки, составлены дополнительные приложения к решению и уменьшены суммы других налогов: на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, на имущество.
В судебном заседании представители инспекции по налогам и сборам доводы жалобы поддержали в полном объеме.
ООО "Анкувер - Хаб" отзыв на жалобу не представило, но его представители в судебном заседании доводы налогового органа отклонили, просили оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Кроме того, пояснили, что утверждение ответчика, касающееся отсутствия документов, подтверждающих отгрузку товарно - материальных ценностей в адрес общества поставщиками, является бездоказательным, поскольку указанные обстоятельства не выяснялись в ходе выездной налоговой проверки, документы, их подтверждающие либо опровергающие, не исследовались налоговым органом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции находит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежащими отмене в части с передачей дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что инспекцией по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО "Анкувер - Хаб" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 14.05.1998 по 01.04.2000, по результатам которой составлен акт от 16.10.2000 N 03-15/781, которым в числе других нарушений установлено занижение НДС в 1999 году в сумме 5036265 рублей, в том числе: за счет завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам - фактурам (от поставщиков лома цветных металлов), не соответствующим нормам их заполнения, а также отмечено завышение налога на прибыль в сумме 430200 рублей. На основании акта проверки с учетом результатов рассмотрения возражений налогоплательщика принято решение от 13.11.2000 N 03-10618 о привлечении ООО "Анкувер - Хаб" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в виде взыскания штрафа в размере 15000 рублей (по налогу на прибыль - 576 рублей; по НДС - 14429 рублей; по налогу с владельцев транспортных средств - 4 рубля); по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налогов в виде взыскания штрафа от уплаченных сумм налогов - 484483 рублей, в том числе: по НДС - 459448 рублей, по налогу на прибыль - 24880 рублей и по налогу с владельцев транспортных средств - 155 рублей. Названным решением предложено также уплатить НДС в сумме 3161631 рубль, налог на прибыль в сумме 124400 рублей и пени за несвоевременную уплату вышеназванных налогов в сумме 916859 рублей 38 копеек и 8731 рубль 35 копеек соответственно.
Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, штрафов и пени в названных выше суммах, судебные инстанции, сославшись на статью 100 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 124200 рублей, поскольку в акте выездной налоговой проверки не отражены факты занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а зафиксировано завышение данного налога в 1999 году на 430200 рублей (т. 1 л. д. 40).
В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, и налогоплательщик при несогласии с ними вправе представить свои возражения.
Как следует из материалов дела, ООО "Анкувер - Хаб" было лишено такой возможности. Руководитель налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля принял решение о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль.
В решении о привлечении к налоговой ответственности согласно статье 101 Налогового кодекса РФ должны излагаться обстоятельства, как они установлены проведенной проверкой, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов. Несоблюдение этих и других требований может являться основанием для отмены решения судом.
Суд признал доначисление налога на прибыль в 1999 году неправомерным в силу указанных выше причин.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы в данной части.
Кроме того, правильным является вывод суда, сославшегося на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 6-О, о необоснованном привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ одновременно, так как основанием для привлечения к ответственности явились одни и те же неправомерные действия. Следовательно, доводы кассационной жалобы, касающиеся требования отмены судебных актов, признавших недействительным пункт 1.1 оспариваемого решения, кассационная инстанция находит подлежащими отклонению.
Принимая решение о признании недействительными пунктов 1.2, 2.1 "б", 2.1 "в" в части НДС в сумме 3161631 рубль и начисленных за неуплату данного налога штрафа и пени, суд применил пункт 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и сделал вывод о том, что истец фактически уплатил в 1999 году поставщикам лома черных и цветных металлов ООО "Торгау", ООО "Биэль", ООО "Ваил", ООО "Ком - Рос", ООО "Авис", ООО "Лестер - Ист", ООО "Бэста", ООО "Воко - 98" за товары и услуги НДС в сумме 3161631 рубль в порядке безналичных расчетов, после чего в соответствии с пунктом 3 статьи 7 вышеупомянутого Закона обоснованно предъявил в 1999 году к зачету (возмещению) НДС в названной сумме, что подтверждается материалами дела.
Налоговый орган, указывая на отсутствие у истца оснований для такого возмещения сумм НДС из бюджета, ссылается на нарушения, допущенные при оформлении счетов - фактур, в которых не имеется: подписей главного бухгалтера, подписи лица, ответственного за отпуск товара, номеров счетов - фактур, юридических адресов, расшифровки имеющихся на счетах - фактурах подписей. Кроме того, в обоснование своих доводов ответчик ссылается также на невозможность проведения встречных проверок названных выше организаций, поскольку последние, согласно имеющимся в деле ответам на запросы ответчика, отсутствуют по их юридическим адресам, отдельные из них не представляют отчетности и их руководители находятся в розыске и, соответственно, налоги в бюджет ими не уплачены.
Согласно Указу Президента РФ от 08.05.1996 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" все плательщики НДС, начиная с 01.01.1997, обязаны составлять счета - фактуры на реализацию продукции (работ, услуг), содержащие определенную информацию. Во исполнение названного выше Указа Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.07.1996 N 914 "Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", которым определено, что счета - фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю НДС в порядке, установленном федеральным законом.
Как видно из постановления апелляционной инстанции, последняя, проанализировав материалы дела, пришла к выводу, что отсутствие в счетах - фактурах порядкового номера либо адресов поставщиков, а также факт непостановки последних на налоговый учет не могут являться основанием для отказа истцу в возмещении из бюджета НДС, поскольку подтверждается фактическая уплата истцом НДС в сумме 3161631 рубль на расчетные счета поставщиков на основании договоров, где указаны все их реквизиты.
Между тем, имеющиеся в материалах дела счета - фактуры, по которым истец предъявил НДС к возмещению из бюджета, не соответствуют нормам их заполнения ввиду других причин, на которые указывает налоговый орган, а именно: отсутствие подписей главного бухгалтера, лиц, отпускающих товар, расшифровок имеющихся подписей.
Указанный довод инспекции по налогам и сборам судом не проверен.
Положения нормативных актов, на которые ссылается в кассационной жалобе ответчик, связаны с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета, осуществляемым в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Поэтому при решении вопроса о правомерности возмещения истцом из бюджета НДС в сумме 3161631 рубль суду необходимо было исследовать и дать оценку счетам - фактурам, на основании которых предъявлен к возмещению налог. Учитывая, что обстоятельства дела исследованы недостаточно полно, кассационная инстанция находит судебные акты в части признания недействительным решения от 13.11.2000 N 03-10618 по п. 1.2, 2.1 "б", 2.1 "в" по налогу на добавленную стоимость, а также встречного иска об отказе в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налоговой санкции в сумме 459448 рублей за неуплату НДС подлежащими отмене и дело в данной части - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, проверить доводы налогового органа, касающиеся правомерности возмещения из бюджета НДС в сумме 3161631 рубль, в полном объеме, исследовать представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после чего решить вопрос о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы решить при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 07.06.2001, постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3152/2001-22 (АИ-1/589) в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска от 13.11.2000 N 03-10618 по п. 1.2, 2.1 "б", 2.1 "в" в части: взыскания штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 459448 рублей, доначисления НДС в сумме 3161631 рубль и пени в сумме 916859 рублей 38 копеек, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа по НДС в сумме 459448 рублей отменить, дело в данной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2001 N Ф03-А73/01-2/2025
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 октября 2001 года Дело N Ф03-А73/01-2/2025
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району на решение и постановление от 07.06.2001, 06.08.2001 по делу N А73-3152/2001-22 (АИ-1/589) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Анкувер - Хаб" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным частично решения, встречный иск Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска к ООО "Анкувер - Хаб" о взыскании 499483 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Анкувер - Хаб" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании частично недействительным решения от 13.11.2000 N 03-10618.
Инспекция по налогам и сборам обратилась со встречным иском о взыскании налоговых санкций в сумме 499483 рубля.
Решением суда от 07.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2001, исковые требования ООО "Анкувер - Хаб" удовлетворены, по встречному иску с истца взысканы налоговые санкции в сумме 155 рублей, в остальном - налоговому органу отказано. Признавая недействительным оспариваемую часть решения инспекции по налогам и сборам, суд исходил из того, что ответчиком необоснованно доначислен налог на прибыль в сумме 124400 рублей, поскольку в акте проверки не отражены факты занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а отмечено завышение названного налога на 430200 рублей. Судебные инстанции признали правомерным в силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предъявление ООО "Анкувер - Хаб" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3161631 рубль к возмещению из бюджета, так как материалами дела доказана фактическая уплата НДС поставщикам товарно - материальных ценностей.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит их отменить в части признания недействительным ее решения от 13.11.2000 N 03-10618 по п. 1.1 полностью, п. 1.2 п. 2.1 "б", п. 2.1 "в" в части налога на прибыль и НДС и принять новое решение об отказе ООО "Анкувер - Хаб" в иске, и удовлетворить встречный иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что счета - фактуры, по которым обществом отнесена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 3161631 рубль, составлены с нарушением требований, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (с учетом изменений и дополнений). В указанных счетах - фактурах отсутствовали: подписи главного бухгалтера, лица, ответственного за отпуск товара, номера счетов - фактур, юридические адреса поставщиков, расшифровки имеющихся подписей, в связи с этим, по мнению налогового органа, они не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие отгрузку в адрес ООО "Анкувер - Хаб" товарно - материальных ценностей, по которым последний предъявил к возмещению спорную сумму. Инспекция по налогам и сборам ошибочным считает и вывод суда о неправомерном доначислении налога на прибыль. Факт занижения установлен после составления акта проверки с учетом разногласий налогоплательщика и ответа Управления МНС РФ по Хабаровскому краю от 03.11.2000 N 02-07/3-1228, согласно которому ООО "Анкувер - Хаб" признано плательщиком налога на прибыль, а не единого налога на вмененный доход от деятельности по сбору металлолома, как полагала инспекция. На этом основании был произведен перерасчет по имеющимся материалам проверки, составлены дополнительные приложения к решению и уменьшены суммы других налогов: на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, на имущество.
В судебном заседании представители инспекции по налогам и сборам доводы жалобы поддержали в полном объеме.
ООО "Анкувер - Хаб" отзыв на жалобу не представило, но его представители в судебном заседании доводы налогового органа отклонили, просили оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Кроме того, пояснили, что утверждение ответчика, касающееся отсутствия документов, подтверждающих отгрузку товарно - материальных ценностей в адрес общества поставщиками, является бездоказательным, поскольку указанные обстоятельства не выяснялись в ходе выездной налоговой проверки, документы, их подтверждающие либо опровергающие, не исследовались налоговым органом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции находит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежащими отмене в части с передачей дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что инспекцией по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО "Анкувер - Хаб" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 14.05.1998 по 01.04.2000, по результатам которой составлен акт от 16.10.2000 N 03-15/781, которым в числе других нарушений установлено занижение НДС в 1999 году в сумме 5036265 рублей, в том числе: за счет завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам - фактурам (от поставщиков лома цветных металлов), не соответствующим нормам их заполнения, а также отмечено завышение налога на прибыль в сумме 430200 рублей. На основании акта проверки с учетом результатов рассмотрения возражений налогоплательщика принято решение от 13.11.2000 N 03-10618 о привлечении ООО "Анкувер - Хаб" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в виде взыскания штрафа в размере 15000 рублей (по налогу на прибыль - 576 рублей; по НДС - 14429 рублей; по налогу с владельцев транспортных средств - 4 рубля); по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налогов в виде взыскания штрафа от уплаченных сумм налогов - 484483 рублей, в том числе: по НДС - 459448 рублей, по налогу на прибыль - 24880 рублей и по налогу с владельцев транспортных средств - 155 рублей. Названным решением предложено также уплатить НДС в сумме 3161631 рубль, налог на прибыль в сумме 124400 рублей и пени за несвоевременную уплату вышеназванных налогов в сумме 916859 рублей 38 копеек и 8731 рубль 35 копеек соответственно.
Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, штрафов и пени в названных выше суммах, судебные инстанции, сославшись на статью 100 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 124200 рублей, поскольку в акте выездной налоговой проверки не отражены факты занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а зафиксировано завышение данного налога в 1999 году на 430200 рублей (т. 1 л. д. 40).
В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, и налогоплательщик при несогласии с ними вправе представить свои возражения.
Как следует из материалов дела, ООО "Анкувер - Хаб" было лишено такой возможности. Руководитель налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля принял решение о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль.
В решении о привлечении к налоговой ответственности согласно статье 101 Налогового кодекса РФ должны излагаться обстоятельства, как они установлены проведенной проверкой, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов. Несоблюдение этих и других требований может являться основанием для отмены решения судом.
Суд признал доначисление налога на прибыль в 1999 году неправомерным в силу указанных выше причин.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы в данной части.
Кроме того, правильным является вывод суда, сославшегося на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 6-О, о необоснованном привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ одновременно, так как основанием для привлечения к ответственности явились одни и те же неправомерные действия. Следовательно, доводы кассационной жалобы, касающиеся требования отмены судебных актов, признавших недействительным пункт 1.1 оспариваемого решения, кассационная инстанция находит подлежащими отклонению.
Принимая решение о признании недействительными пунктов 1.2, 2.1 "б", 2.1 "в" в части НДС в сумме 3161631 рубль и начисленных за неуплату данного налога штрафа и пени, суд применил пункт 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и сделал вывод о том, что истец фактически уплатил в 1999 году поставщикам лома черных и цветных металлов ООО "Торгау", ООО "Биэль", ООО "Ваил", ООО "Ком - Рос", ООО "Авис", ООО "Лестер - Ист", ООО "Бэста", ООО "Воко - 98" за товары и услуги НДС в сумме 3161631 рубль в порядке безналичных расчетов, после чего в соответствии с пунктом 3 статьи 7 вышеупомянутого Закона обоснованно предъявил в 1999 году к зачету (возмещению) НДС в названной сумме, что подтверждается материалами дела.
Налоговый орган, указывая на отсутствие у истца оснований для такого возмещения сумм НДС из бюджета, ссылается на нарушения, допущенные при оформлении счетов - фактур, в которых не имеется: подписей главного бухгалтера, подписи лица, ответственного за отпуск товара, номеров счетов - фактур, юридических адресов, расшифровки имеющихся на счетах - фактурах подписей. Кроме того, в обоснование своих доводов ответчик ссылается также на невозможность проведения встречных проверок названных выше организаций, поскольку последние, согласно имеющимся в деле ответам на запросы ответчика, отсутствуют по их юридическим адресам, отдельные из них не представляют отчетности и их руководители находятся в розыске и, соответственно, налоги в бюджет ими не уплачены.
Согласно Указу Президента РФ от 08.05.1996 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" все плательщики НДС, начиная с 01.01.1997, обязаны составлять счета - фактуры на реализацию продукции (работ, услуг), содержащие определенную информацию. Во исполнение названного выше Указа Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.07.1996 N 914 "Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", которым определено, что счета - фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю НДС в порядке, установленном федеральным законом.
Как видно из постановления апелляционной инстанции, последняя, проанализировав материалы дела, пришла к выводу, что отсутствие в счетах - фактурах порядкового номера либо адресов поставщиков, а также факт непостановки последних на налоговый учет не могут являться основанием для отказа истцу в возмещении из бюджета НДС, поскольку подтверждается фактическая уплата истцом НДС в сумме 3161631 рубль на расчетные счета поставщиков на основании договоров, где указаны все их реквизиты.
Между тем, имеющиеся в материалах дела счета - фактуры, по которым истец предъявил НДС к возмещению из бюджета, не соответствуют нормам их заполнения ввиду других причин, на которые указывает налоговый орган, а именно: отсутствие подписей главного бухгалтера, лиц, отпускающих товар, расшифровок имеющихся подписей.
Указанный довод инспекции по налогам и сборам судом не проверен.
Положения нормативных актов, на которые ссылается в кассационной жалобе ответчик, связаны с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета, осуществляемым в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Поэтому при решении вопроса о правомерности возмещения истцом из бюджета НДС в сумме 3161631 рубль суду необходимо было исследовать и дать оценку счетам - фактурам, на основании которых предъявлен к возмещению налог. Учитывая, что обстоятельства дела исследованы недостаточно полно, кассационная инстанция находит судебные акты в части признания недействительным решения от 13.11.2000 N 03-10618 по п. 1.2, 2.1 "б", 2.1 "в" по налогу на добавленную стоимость, а также встречного иска об отказе в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налоговой санкции в сумме 459448 рублей за неуплату НДС подлежащими отмене и дело в данной части - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, проверить доводы налогового органа, касающиеся правомерности возмещения из бюджета НДС в сумме 3161631 рубль, в полном объеме, исследовать представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после чего решить вопрос о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы решить при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.2001, постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3152/2001-22 (АИ-1/589) в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска от 13.11.2000 N 03-10618 по п. 1.2, 2.1 "б", 2.1 "в" в части: взыскания штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 459448 рублей, доначисления НДС в сумме 3161631 рубль и пени в сумме 916859 рублей 38 копеек, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа по НДС в сумме 459448 рублей отменить, дело в данной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)