Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-2625/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-39790/05.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Зайцева И.П. (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Ращектаев И.А. (доверенность от 15.12.2006).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 г., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 05.09.2005 (судья Грошенко Е.А.) в удовлетворении требований инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 (судьи Митичев О.П., Дмитриева Н.Н., Смолина Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением инспекцией недоимки по НДФЛ, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. По мнению инспекции, предприниматель неправомерно включил в состав затрат стоимость товара по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис", поскольку представленные предпринимателем в обоснование этих затрат документы содержат недостоверные данные.
Отказывая во взыскании НДФЛ, пеней и штрафа суды исходили из того, что правомерность применения профессиональных вычетов подтверждена предпринимателем.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст. 209 Кодекса для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения НДФЛ признаются доходы, полученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым, согласно ст. 216 Кодекса, признается календарный год.
По п. 2 ст. 210 Кодекса налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Как следует из п. 1 ст. 221 и п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом недостоверности документов, представленных предпринимателем в обоснование понесенных им расходов.
Оценив названные документы с учетом положений ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предпринимателем фактически были понесены расходы, связанные с приобретением товаров общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис", произведенные им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет в суммах реально произведенных им и документально подтвержденных расходов.
Основания для доначисления предпринимателю недоимки по НДФЛ за 2002 г., а также соответствующих пени и штрафа инспекцией отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-39790/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2006 N Ф09-2625/05-С2 ПО ДЕЛУ N А76-39790/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-2625/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-39790/05.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Зайцева И.П. (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Ращектаев И.А. (доверенность от 15.12.2006).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 г., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 05.09.2005 (судья Грошенко Е.А.) в удовлетворении требований инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 (судьи Митичев О.П., Дмитриева Н.Н., Смолина Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением инспекцией недоимки по НДФЛ, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. По мнению инспекции, предприниматель неправомерно включил в состав затрат стоимость товара по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис", поскольку представленные предпринимателем в обоснование этих затрат документы содержат недостоверные данные.
Отказывая во взыскании НДФЛ, пеней и штрафа суды исходили из того, что правомерность применения профессиональных вычетов подтверждена предпринимателем.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст. 209 Кодекса для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения НДФЛ признаются доходы, полученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым, согласно ст. 216 Кодекса, признается календарный год.
По п. 2 ст. 210 Кодекса налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Как следует из п. 1 ст. 221 и п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом недостоверности документов, представленных предпринимателем в обоснование понесенных им расходов.
Оценив названные документы с учетом положений ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предпринимателем фактически были понесены расходы, связанные с приобретением товаров общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис", произведенные им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет в суммах реально произведенных им и документально подтвержденных расходов.
Основания для доначисления предпринимателю недоимки по НДФЛ за 2002 г., а также соответствующих пени и штрафа инспекцией отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-39790/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СУХАНОВА Н.Н.
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)