Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2001 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску на решение от 4 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3635/01-С1 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску (далее - ИМНС РФ по г. Железногорску) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Бобровскому Александру Викторовичу (далее предприниматель Бобровский А.В.) о взыскании 5000 рублей штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением суда первой инстанции от 4 июня 2001 года по делу N А33-3635/01-С1 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Железногорску ставит вопрос о проверке законности судебного акта по мотивам неприменения судом норм материального права, подлежащих применению, постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, постановления Администрации Красноярского края от 06.05.1996 N 294-П.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 696 - 697 от 21.08.2001), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Бобровский А.В. был подвергнут штрафу на основании статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с тем, что не применил контрольно - кассовую машину, приняв наличные деньги от клиента.
Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд исходил из того, что акт проверки от 06.02.2001 N 18464 и решение ИМНС РФ по г. Железногорску от 21.02.2001 не подтверждают нарушение ответчиком приведенного закона.
При этом суд руководствовался определениями понятий "игорный бизнес" и "игорное заведение", содержащимися в статье 2 Федерального закона "О налоге на "игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ.
Поскольку игорное заведение не занимается реализацией продукции (работ, услуг), суд признал, что правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины (далее ККМ) отсутствуют.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о законности судебного акта.
Как видно из акта проверки от 06.02.2001 и решения от 21.02.2001, оператором павильона "Игровые автоматы" были приняты от клиента наличные деньги в сумме 500 рублей за игру на игровом автомате "Чери стар" на 4 тысячи очков на сумму 400 рублей, выдана сдача 100 рублей, ККМ не применена.
Таким образом, правоотношения между предпринимателем Бобровским А.В. (собственником павильона) и клиентом возникли в связи с извлечением игорным заведением (зал игровых автоматов) от участия в азартных играх дохода в виде платы за их проведение.
Данные правоотношения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес", в соответствии с которым игорный бизнес предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг).
Поскольку Закон Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" регулирует иные правоотношения, а именно денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг, указанный закон не подлежал применению при принятии судебного решения.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Администрации Красноярского края от 06.05.1996 N 294-п, которое в пункте 14 "а" предусматривает обязательное применение ККМ при приеме денег от посетителей игорного заведения, учтена быть не может. Как видно из акта проверки и решения налогового органа, имело место не взимание платы с посетителей за посещение зала игорных автоматов (платы за вход), а принятие денег непосредственно за игру на игровом автомате.
Не может быть признана правильной и ссылка на перечень отдельных организаций, которые могут не применять ККМ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 с последующими изменениями. Данный перечень касается организаций и предпринимателей, которые осуществляют денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций и оказании услуг, а предприниматель Бобровский А.В. таких расчетов с населением 06.02.2001 не производил.
Кроме того, в силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на "игорный бизнес" налогом облагаются такие виды объектов как игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, а не денежный доход игорного заведения в виде выигрышей и платы за проведение азартных игр. Названные в Федеральном закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" объекты налогообложения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в зале игровых автоматов ККМ.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 4 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3635/01-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2001 N А33-3635/01-С1-Ф02-2100/01-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2001 г.
Дело N А33-3635/01-С1-Ф02-2100/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску на решение от 4 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3635/01-С1 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску (далее - ИМНС РФ по г. Железногорску) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Бобровскому Александру Викторовичу (далее предприниматель Бобровский А.В.) о взыскании 5000 рублей штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением суда первой инстанции от 4 июня 2001 года по делу N А33-3635/01-С1 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Железногорску ставит вопрос о проверке законности судебного акта по мотивам неприменения судом норм материального права, подлежащих применению, постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, постановления Администрации Красноярского края от 06.05.1996 N 294-П.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 696 - 697 от 21.08.2001), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Бобровский А.В. был подвергнут штрафу на основании статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с тем, что не применил контрольно - кассовую машину, приняв наличные деньги от клиента.
Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд исходил из того, что акт проверки от 06.02.2001 N 18464 и решение ИМНС РФ по г. Железногорску от 21.02.2001 не подтверждают нарушение ответчиком приведенного закона.
При этом суд руководствовался определениями понятий "игорный бизнес" и "игорное заведение", содержащимися в статье 2 Федерального закона "О налоге на "игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ.
Поскольку игорное заведение не занимается реализацией продукции (работ, услуг), суд признал, что правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины (далее ККМ) отсутствуют.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о законности судебного акта.
Как видно из акта проверки от 06.02.2001 и решения от 21.02.2001, оператором павильона "Игровые автоматы" были приняты от клиента наличные деньги в сумме 500 рублей за игру на игровом автомате "Чери стар" на 4 тысячи очков на сумму 400 рублей, выдана сдача 100 рублей, ККМ не применена.
Таким образом, правоотношения между предпринимателем Бобровским А.В. (собственником павильона) и клиентом возникли в связи с извлечением игорным заведением (зал игровых автоматов) от участия в азартных играх дохода в виде платы за их проведение.
Данные правоотношения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес", в соответствии с которым игорный бизнес предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг).
Поскольку Закон Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" регулирует иные правоотношения, а именно денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг, указанный закон не подлежал применению при принятии судебного решения.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Администрации Красноярского края от 06.05.1996 N 294-п, которое в пункте 14 "а" предусматривает обязательное применение ККМ при приеме денег от посетителей игорного заведения, учтена быть не может. Как видно из акта проверки и решения налогового органа, имело место не взимание платы с посетителей за посещение зала игорных автоматов (платы за вход), а принятие денег непосредственно за игру на игровом автомате.
Не может быть признана правильной и ссылка на перечень отдельных организаций, которые могут не применять ККМ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 с последующими изменениями. Данный перечень касается организаций и предпринимателей, которые осуществляют денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций и оказании услуг, а предприниматель Бобровский А.В. таких расчетов с населением 06.02.2001 не производил.
Кроме того, в силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на "игорный бизнес" налогом облагаются такие виды объектов как игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, а не денежный доход игорного заведения в виде выигрышей и платы за проведение азартных игр. Названные в Федеральном закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" объекты налогообложения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в зале игровых автоматов ККМ.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3635/01-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
И.П.МИРОНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)