Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 января 2006 г. Дело N 09АП-9129/05-ГК
Резолютивная часть объявлена 26.01.2006.
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей К.Д., К.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2005 по делу N А40-59153/04-133-147, принятое судьей Б. по иску Ш.М. к ЗАО "Форвардс", 3-и лица: ЗАО "Эталон", ЗАО "Западно-Сибирский Депозитарий", о признании сделки недействительной, при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчиков - не явились, извещены, третье лицо - не явилось, извещено,
Ш.М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Форвардс", ЗАО "Эталон", ЗАО "Западно-Сибирский Депозитарий" (с учетом изменения предмета иска) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделке, в результате которой ЗАО "Форвардс" было приобретено 180 обыкновенных именных акций ЗАО "Эталон" (регистрационный номер выпуска ценных бумаг 73-1-2789 от 29.03.1994).
В обоснование истец указывал, что ЗАО "Форвардс" приобрело 180 обыкновенных именных акций ЗАО "Эталон" в нарушение преимущественного права акционеров на приобретение акций, продаваемых третьему лицу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку между ЗАО "Форвардс" и ЗАО "Эталон" был заключен договор дарения, а не купли-продажи, то преимущественное право приобретения акций не применяется, а потому акции, переданные по договору N Д-02/04, не нарушают права акционера общества на преимущественное приобретение акций общества.
Заявитель не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение, принять новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ответчик не доказал факт заключения договора дарения между Ш.Е. и ЗАО "Форвардс", не представил доказательств перехода права собственности на акции и заключения договора с номинальным держателем ЗАО "Западно-Сибирский Депозитарий", а потому, по мнению истца, заявитель вправе требовать применение последствий о переводе прав и обязанностей по сделке на себя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. Суд апелляционной инстанции предпринял все возможные меры для извещения сторон.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2005 по делу N А40-59153/04-133-147 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.
Как следует из материалов дела, по договору дарения N Д-02/04, заключенному 28.09.2004 между акционером Ш.Е. и ЗАО "Форвардс", к последнему перешли права на 180 обыкновенных именных акций ЗАО "Эталон".
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003, предусмотренное Федеральным законом "Об акционерных обществах" преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.
В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил перевести права покупателя на себя, однако у истца такое право могло возникнуть в случае предоставления доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения N Д-02/04 является притворной сделкой.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ш.М. необходимых доказательств не представил.
Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя, указанными в апелляционной жалобе о том, что ответчик не представил доказательств заключения договора, поскольку в материалах дела имеется копия договора дарения, копия выписки N 9 от 29.09.2004 со счета депо в ЗАО "Западно-Сибирский Депозитарий", копия отчета о выполненных операциях по счету депо.
При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2005 по делу N А40-59153/04-133-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2006, 26.01.2006 N 09АП-9129/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-59153/04-133-147
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
27 января 2006 г. Дело N 09АП-9129/05-ГК
Резолютивная часть объявлена 26.01.2006.
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей К.Д., К.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2005 по делу N А40-59153/04-133-147, принятое судьей Б. по иску Ш.М. к ЗАО "Форвардс", 3-и лица: ЗАО "Эталон", ЗАО "Западно-Сибирский Депозитарий", о признании сделки недействительной, при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчиков - не явились, извещены, третье лицо - не явилось, извещено,
УСТАНОВИЛ:
Ш.М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Форвардс", ЗАО "Эталон", ЗАО "Западно-Сибирский Депозитарий" (с учетом изменения предмета иска) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделке, в результате которой ЗАО "Форвардс" было приобретено 180 обыкновенных именных акций ЗАО "Эталон" (регистрационный номер выпуска ценных бумаг 73-1-2789 от 29.03.1994).
В обоснование истец указывал, что ЗАО "Форвардс" приобрело 180 обыкновенных именных акций ЗАО "Эталон" в нарушение преимущественного права акционеров на приобретение акций, продаваемых третьему лицу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку между ЗАО "Форвардс" и ЗАО "Эталон" был заключен договор дарения, а не купли-продажи, то преимущественное право приобретения акций не применяется, а потому акции, переданные по договору N Д-02/04, не нарушают права акционера общества на преимущественное приобретение акций общества.
Заявитель не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение, принять новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ответчик не доказал факт заключения договора дарения между Ш.Е. и ЗАО "Форвардс", не представил доказательств перехода права собственности на акции и заключения договора с номинальным держателем ЗАО "Западно-Сибирский Депозитарий", а потому, по мнению истца, заявитель вправе требовать применение последствий о переводе прав и обязанностей по сделке на себя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. Суд апелляционной инстанции предпринял все возможные меры для извещения сторон.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2005 по делу N А40-59153/04-133-147 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.
Как следует из материалов дела, по договору дарения N Д-02/04, заключенному 28.09.2004 между акционером Ш.Е. и ЗАО "Форвардс", к последнему перешли права на 180 обыкновенных именных акций ЗАО "Эталон".
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003, предусмотренное Федеральным законом "Об акционерных обществах" преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.
В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил перевести права покупателя на себя, однако у истца такое право могло возникнуть в случае предоставления доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения N Д-02/04 является притворной сделкой.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ш.М. необходимых доказательств не представил.
Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя, указанными в апелляционной жалобе о том, что ответчик не представил доказательств заключения договора, поскольку в материалах дела имеется копия договора дарения, копия выписки N 9 от 29.09.2004 со счета депо в ЗАО "Западно-Сибирский Депозитарий", копия отчета о выполненных операциях по счету депо.
При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2005 по делу N А40-59153/04-133-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)