Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2007 года Дело N А65-11030/2006
Общество с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решений Инспекции N 923 от 14.11.2005, N 517 от 22.11.2005.
Решением от 31.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай", г. Казань, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был сделан перерыв до 14.06.2007 до 9 часов 45 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной 27.06.2005 заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. с исчисленной суммой налога в размере 554159 руб.
В ходе проверки ответчиком было установлено, что налогоплательщиком заявлена льгота на сумму 1245298 руб. по коду 3023000 "Льготы по земельному налогу, устанавливаемые органами местного самоуправления в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных плательщиков в пределах суммы налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления".
Налоговый орган указал, что данная льгота заявлена налогоплательщиком неправомерно, то есть в нарушение ст. ст. 3, 14, 16 Федерального закона "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91, Закона Республики Татарстан "О плате за землю" N 1767-ХП от 30 сентября 1992 г., в результате чего сделал вывод о занижении заявителем суммы земельного налога за 2005 г. в размере 1245298 руб. Данный факт был отражен в акте камеральной проверки от 25.10.2005, который был направлен заявителю по почте. Возражения на акт проверки представлены не были.
14 ноября 2005 г. налоговым органом принято решение N 923 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Этим же решением заявителю было предложено перечислить в установленные законом сроки земельный налог за 2005 г. в общей сумме 1245298 руб. и пени на него.
На основании вышеуказанного решения и требований N 615 от 22.11.2005, N 47918 от 29.10.2005, N 49066 от 17.11.2005, N 49084 от 18.11.2005 об уплате налога (сбора), пени налоговым органом 22.11.2005 принято решение N 517 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества заявителя, то есть о взыскании налога в сумме 1292015 руб. 18 коп. и пени в размере 71559 руб. 98 коп.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает на пропуск заявителем срока на подачу заявления и на отсутствие права на пользование льготой по земельному налогу.
Коллегия считает, что вывод суда сделан по неполно выясненным обстоятельствам.
Согласно п. 3 ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения земельным налогом освобождаются организации в отношении земельных участков непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам; испытательными полигонами, снаряжательными базами, аэродромами, объектами единой системы организации воздушного движения, отнесенными в соответствии с законодательством к объектам особого назначения.
В силу ст. 8 Закона N 141-ФЗ с 1 января 2005 г. вступила в силу гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Доказательства принятия соответствующего закона представительным органом Республики Татарстан в материалах дела отсутствуют.
Однако судом не принято во внимание, что согласно ст. 3 Закона N 141-Федерального закона до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с настоящей главой земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется Закон "О плате за землю".
Также судом не принято во внимание, что согласно акту приема-передачи мобилизационного задания на 2000 расчетный год per. N 2 от 04.03.2004 ООО "ВТ НПО "Карамай" было передано мобилизационное задание. Указанный акт утвержден Министром экономики и промышленности Республики Татарстан и заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности.
Имеется мобилизационный план применительно к условиям 2000 расчетного года (план на 2000 расчетный год) ООО "Внешнеторгового научно-производственного объединения "Карамай".
Приказом N 2 от 1 января 2004 г. имущество мобилизационного назначения ООО "ВТ НПО "Карамай" (перечень указан в приложении к Приказу) законсервировано с 01.01.2004 по 31.12.2004.
Приказом N 3 от 26 марта 2004 г. имущество мобилизационного назначения ООО "ВТ НПО "Карамай" (перечень указан в приложении к Приказу) законсервировано с 26.03.2004 по 31.12.2004.
Приказом N 1 от 10 января 2005 г. имущество мобилизационного назначения ООО "ВТ НПО "Карамай" (перечень указан в приложении к Приказу) законсервировано с 01.01.2005 по 31.12.2005.
Письмом N 244 от 14.11.20051501 военное представительство Министерства обороны РФ подтверждает наличие на ООО "ВТ НПО "Карамай" мобилизационного задания на расчетный год и законсервированных мобилизационных мощностей.
Указанные документы подтверждают направление ООО "ВТ НПО "Карамай" мобилизационного задания.
Полный пакет указанных выше документов, обосновывающих наличие законсервированных объектов мобилизационного назначения, неоднократно предоставлялся в налоговый орган (ответчику).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, арбитражным судом не учтено, что заявителем велась переписка с мобилизационным органом в целях урегулирования вопросов предоставления льготы, о чем свидетельствуют письма N 07-10-9/ДСП от 17.12.2005, N 07-10-9/267 ДСП от 08.12.2005.
Заявителем было направлено письмо в Министерство экономики и промышленности Республики Татарстан N 256 от 29.11.2005, N 263 от 20.12.2005 с целью досудебного урегулирования вопроса; письмо главе Муниципального образования г. Казань N 267 от 28.12.2005 с целью досудебного урегулирования вопроса.
Согласно ответу главы муниципального образования на письмо N 41 от 25.01.2006, заявителю было предложено обратиться в федеральные органы власти для получения льготы по земельному налогу.
Заявителем направлялись письма в вышестоящий налоговый орган с целью досудебного урегулирования вопроса, в частности письмо N 149 от 19.09.2005, письмо N 4 от 06.02.2006.
Также письмом N 260 от 08.12.2005 заявитель обращался к налоговому органу с целью принятия решения о предоставлении льготы по земельному налогу; в Кабинет Министров Республики Татарстан с целью урегулирования вопроса по предоставлению льготы письмом N 20 от 15.12.2005; обращался в мобилизационный орган (Фирма "Спецпродукция" ОАО "Рослегпром") в целях урегулирования вопросов предоставления льготы с местным налоговым органом.
С учетом изложенного коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо вынести решение с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11030/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2007 ПО ДЕЛУ N А65-11030/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2007 года Дело N А65-11030/2006
Общество с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решений Инспекции N 923 от 14.11.2005, N 517 от 22.11.2005.
Решением от 31.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай", г. Казань, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был сделан перерыв до 14.06.2007 до 9 часов 45 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной 27.06.2005 заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. с исчисленной суммой налога в размере 554159 руб.
В ходе проверки ответчиком было установлено, что налогоплательщиком заявлена льгота на сумму 1245298 руб. по коду 3023000 "Льготы по земельному налогу, устанавливаемые органами местного самоуправления в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных плательщиков в пределах суммы налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления".
Налоговый орган указал, что данная льгота заявлена налогоплательщиком неправомерно, то есть в нарушение ст. ст. 3, 14, 16 Федерального закона "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91, Закона Республики Татарстан "О плате за землю" N 1767-ХП от 30 сентября 1992 г., в результате чего сделал вывод о занижении заявителем суммы земельного налога за 2005 г. в размере 1245298 руб. Данный факт был отражен в акте камеральной проверки от 25.10.2005, который был направлен заявителю по почте. Возражения на акт проверки представлены не были.
14 ноября 2005 г. налоговым органом принято решение N 923 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Этим же решением заявителю было предложено перечислить в установленные законом сроки земельный налог за 2005 г. в общей сумме 1245298 руб. и пени на него.
На основании вышеуказанного решения и требований N 615 от 22.11.2005, N 47918 от 29.10.2005, N 49066 от 17.11.2005, N 49084 от 18.11.2005 об уплате налога (сбора), пени налоговым органом 22.11.2005 принято решение N 517 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества заявителя, то есть о взыскании налога в сумме 1292015 руб. 18 коп. и пени в размере 71559 руб. 98 коп.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает на пропуск заявителем срока на подачу заявления и на отсутствие права на пользование льготой по земельному налогу.
Коллегия считает, что вывод суда сделан по неполно выясненным обстоятельствам.
Согласно п. 3 ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения земельным налогом освобождаются организации в отношении земельных участков непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам; испытательными полигонами, снаряжательными базами, аэродромами, объектами единой системы организации воздушного движения, отнесенными в соответствии с законодательством к объектам особого назначения.
В силу ст. 8 Закона N 141-ФЗ с 1 января 2005 г. вступила в силу гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Доказательства принятия соответствующего закона представительным органом Республики Татарстан в материалах дела отсутствуют.
Однако судом не принято во внимание, что согласно ст. 3 Закона N 141-Федерального закона до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с настоящей главой земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется Закон "О плате за землю".
Также судом не принято во внимание, что согласно акту приема-передачи мобилизационного задания на 2000 расчетный год per. N 2 от 04.03.2004 ООО "ВТ НПО "Карамай" было передано мобилизационное задание. Указанный акт утвержден Министром экономики и промышленности Республики Татарстан и заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности.
Имеется мобилизационный план применительно к условиям 2000 расчетного года (план на 2000 расчетный год) ООО "Внешнеторгового научно-производственного объединения "Карамай".
Приказом N 2 от 1 января 2004 г. имущество мобилизационного назначения ООО "ВТ НПО "Карамай" (перечень указан в приложении к Приказу) законсервировано с 01.01.2004 по 31.12.2004.
Приказом N 3 от 26 марта 2004 г. имущество мобилизационного назначения ООО "ВТ НПО "Карамай" (перечень указан в приложении к Приказу) законсервировано с 26.03.2004 по 31.12.2004.
Приказом N 1 от 10 января 2005 г. имущество мобилизационного назначения ООО "ВТ НПО "Карамай" (перечень указан в приложении к Приказу) законсервировано с 01.01.2005 по 31.12.2005.
Письмом N 244 от 14.11.20051501 военное представительство Министерства обороны РФ подтверждает наличие на ООО "ВТ НПО "Карамай" мобилизационного задания на расчетный год и законсервированных мобилизационных мощностей.
Указанные документы подтверждают направление ООО "ВТ НПО "Карамай" мобилизационного задания.
Полный пакет указанных выше документов, обосновывающих наличие законсервированных объектов мобилизационного назначения, неоднократно предоставлялся в налоговый орган (ответчику).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, арбитражным судом не учтено, что заявителем велась переписка с мобилизационным органом в целях урегулирования вопросов предоставления льготы, о чем свидетельствуют письма N 07-10-9/ДСП от 17.12.2005, N 07-10-9/267 ДСП от 08.12.2005.
Заявителем было направлено письмо в Министерство экономики и промышленности Республики Татарстан N 256 от 29.11.2005, N 263 от 20.12.2005 с целью досудебного урегулирования вопроса; письмо главе Муниципального образования г. Казань N 267 от 28.12.2005 с целью досудебного урегулирования вопроса.
Согласно ответу главы муниципального образования на письмо N 41 от 25.01.2006, заявителю было предложено обратиться в федеральные органы власти для получения льготы по земельному налогу.
Заявителем направлялись письма в вышестоящий налоговый орган с целью досудебного урегулирования вопроса, в частности письмо N 149 от 19.09.2005, письмо N 4 от 06.02.2006.
Также письмом N 260 от 08.12.2005 заявитель обращался к налоговому органу с целью принятия решения о предоставлении льготы по земельному налогу; в Кабинет Министров Республики Татарстан с целью урегулирования вопроса по предоставлению льготы письмом N 20 от 15.12.2005; обращался в мобилизационный орган (Фирма "Спецпродукция" ОАО "Рослегпром") в целях урегулирования вопросов предоставления льготы с местным налоговым органом.
С учетом изложенного коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо вынести решение с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11030/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)