Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2004 г. Дело N А41-К2-13943/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.С.И., протокол судебного заседания вела Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Астон" к ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - Б., от ответчика - Х.,
ООО обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИМНС по г. Серпухову Московской области N 87/12 от 30.06.2004 в части налога на прибыль за 2003 г.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии со ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг). Данные требования не могут относиться к доходам, полученным от реализации товаров (работ, услуг), отгруженным до 01.01.2003. ООО при исчислении налога на прибыль руководствовалось требованиями главы 25 Налогового кодекса РФ. В составе доходов для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со статьями 249 - "Доходы от реализации", 250 - "Внереализационные доходы" главы 25 НК РФ отсутствуют суммы дебиторской задолженности по товарам (работам, услугам), кроме случаев списания по истечении сроков исковой давности и другим основаниям.
Ответчик иск не признал, сославшись на п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ, в соответствии с которым доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (метод начисления). Считает решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
ИМНС по г. Серпухову проведена выездная налоговая проверка ООО "Астон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, местных налогов и сборов) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 227/12 от 02.06.2004, в котором указано, что ООО "Астон" нарушило пункты 1 и 3 ст. 271 главы 25 Налогового кодекса РФ "Порядок признания доходов при методе начисления", не включив в налогооблагаемую базу при переходе с кассового метода на метод начисления сальдо бухгалтерского счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по товарам (работам, услугам), отгруженным, но не оплаченным на 01.01.2003, в сумме 357410,0 руб.
30.06.2004 принято решение N 87/12 о привлечении ООО "Астон" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налогов на прибыль и на пользователей автодорог в результате занижения налоговой базы, с наложением штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов (87060,6 руб.), то есть 17416,1 руб., в том числе по налогу на пользователей автодорог - 260,4 руб., по налогу на прибыль - 17155,7 руб., истцу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 85778,4 руб., пени в сумме 3628,4 руб., налоговые санкции.
Названное решение подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.
Главой 25 Налогового кодекса определены два метода определения доходов в целях налогообложения - кассовый и начисление. При этом право выбора метода принадлежит организации-налогоплательщику.
В соответствии со ст. 271 НК РФ, которая определяет учет доходов по кассовому методу, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг).
Налоговый кодекс не предусматривает обязанности налогоплательщика при переходе от кассового метода учета к учету по методу начисления включить в налоговую базу дебиторскую задолженность с неистекшим сроком исковой давности.
Данные требования не могут относиться к доходам, полученным от реализации товаров (работ, услуг), отгруженным до 01.01.2003, так как ООО изменило метод учета доходов в целях налогообложения с 01.01.03.
Таким образом, ООО правомерно при исчислении налога на прибыль за 2003 г. не включило в налоговую базу по налогу на прибыль неполученную выручку по отгруженным до 01.01.03 товарам на сумму 357410 руб., так как это не соответствовало бы нормам статей 249 "Доходы от реализации", 250 "Внереализационные доходы" НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 АПК РФ, суд
признать решение N 87/12 от 30.06.2004 ИМНС по г. Серпухову Московской области недействительным в части налога на прибыль за 2003 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
от 13 сентября 2004 г. Дело N А41-К2-13943/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.С.И., протокол судебного заседания вела Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Астон" к ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - Б., от ответчика - Х.,
ООО обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИМНС по г. Серпухову Московской области N 87/12 от 30.06.2004 в части налога на прибыль за 2003 г.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии со ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг). Данные требования не могут относиться к доходам, полученным от реализации товаров (работ, услуг), отгруженным до 01.01.2003. ООО при исчислении налога на прибыль руководствовалось требованиями главы 25 Налогового кодекса РФ. В составе доходов для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со статьями 249 - "Доходы от реализации", 250 - "Внереализационные доходы" главы 25 НК РФ отсутствуют суммы дебиторской задолженности по товарам (работам, услугам), кроме случаев списания по истечении сроков исковой давности и другим основаниям.
Ответчик иск не признал, сославшись на п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ, в соответствии с которым доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (метод начисления). Считает решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
ИМНС по г. Серпухову проведена выездная налоговая проверка ООО "Астон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, местных налогов и сборов) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 227/12 от 02.06.2004, в котором указано, что ООО "Астон" нарушило пункты 1 и 3 ст. 271 главы 25 Налогового кодекса РФ "Порядок признания доходов при методе начисления", не включив в налогооблагаемую базу при переходе с кассового метода на метод начисления сальдо бухгалтерского счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по товарам (работам, услугам), отгруженным, но не оплаченным на 01.01.2003, в сумме 357410,0 руб.
30.06.2004 принято решение N 87/12 о привлечении ООО "Астон" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налогов на прибыль и на пользователей автодорог в результате занижения налоговой базы, с наложением штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов (87060,6 руб.), то есть 17416,1 руб., в том числе по налогу на пользователей автодорог - 260,4 руб., по налогу на прибыль - 17155,7 руб., истцу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 85778,4 руб., пени в сумме 3628,4 руб., налоговые санкции.
Названное решение подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.
Главой 25 Налогового кодекса определены два метода определения доходов в целях налогообложения - кассовый и начисление. При этом право выбора метода принадлежит организации-налогоплательщику.
В соответствии со ст. 271 НК РФ, которая определяет учет доходов по кассовому методу, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг).
Налоговый кодекс не предусматривает обязанности налогоплательщика при переходе от кассового метода учета к учету по методу начисления включить в налоговую базу дебиторскую задолженность с неистекшим сроком исковой давности.
Данные требования не могут относиться к доходам, полученным от реализации товаров (работ, услуг), отгруженным до 01.01.2003, так как ООО изменило метод учета доходов в целях налогообложения с 01.01.03.
Таким образом, ООО правомерно при исчислении налога на прибыль за 2003 г. не включило в налоговую базу по налогу на прибыль неполученную выручку по отгруженным до 01.01.03 товарам на сумму 357410 руб., так как это не соответствовало бы нормам статей 249 "Доходы от реализации", 250 "Внереализационные доходы" НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 АПК РФ, суд
признать решение N 87/12 от 30.06.2004 ИМНС по г. Серпухову Московской области недействительным в части налога на прибыль за 2003 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.09.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13943/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2004 г. Дело N А41-К2-13943/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.С.И., протокол судебного заседания вела Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Астон" к ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - Б., от ответчика - Х.,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИМНС по г. Серпухову Московской области N 87/12 от 30.06.2004 в части налога на прибыль за 2003 г.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии со ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг). Данные требования не могут относиться к доходам, полученным от реализации товаров (работ, услуг), отгруженным до 01.01.2003. ООО при исчислении налога на прибыль руководствовалось требованиями главы 25 Налогового кодекса РФ. В составе доходов для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со статьями 249 - "Доходы от реализации", 250 - "Внереализационные доходы" главы 25 НК РФ отсутствуют суммы дебиторской задолженности по товарам (работам, услугам), кроме случаев списания по истечении сроков исковой давности и другим основаниям.
Ответчик иск не признал, сославшись на п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ, в соответствии с которым доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (метод начисления). Считает решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
ИМНС по г. Серпухову проведена выездная налоговая проверка ООО "Астон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, местных налогов и сборов) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 227/12 от 02.06.2004, в котором указано, что ООО "Астон" нарушило пункты 1 и 3 ст. 271 главы 25 Налогового кодекса РФ "Порядок признания доходов при методе начисления", не включив в налогооблагаемую базу при переходе с кассового метода на метод начисления сальдо бухгалтерского счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по товарам (работам, услугам), отгруженным, но не оплаченным на 01.01.2003, в сумме 357410,0 руб.
30.06.2004 принято решение N 87/12 о привлечении ООО "Астон" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налогов на прибыль и на пользователей автодорог в результате занижения налоговой базы, с наложением штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов (87060,6 руб.), то есть 17416,1 руб., в том числе по налогу на пользователей автодорог - 260,4 руб., по налогу на прибыль - 17155,7 руб., истцу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 85778,4 руб., пени в сумме 3628,4 руб., налоговые санкции.
Названное решение подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.
Главой 25 Налогового кодекса определены два метода определения доходов в целях налогообложения - кассовый и начисление. При этом право выбора метода принадлежит организации-налогоплательщику.
В соответствии со ст. 271 НК РФ, которая определяет учет доходов по кассовому методу, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг).
Налоговый кодекс не предусматривает обязанности налогоплательщика при переходе от кассового метода учета к учету по методу начисления включить в налоговую базу дебиторскую задолженность с неистекшим сроком исковой давности.
Данные требования не могут относиться к доходам, полученным от реализации товаров (работ, услуг), отгруженным до 01.01.2003, так как ООО изменило метод учета доходов в целях налогообложения с 01.01.03.
Таким образом, ООО правомерно при исчислении налога на прибыль за 2003 г. не включило в налоговую базу по налогу на прибыль неполученную выручку по отгруженным до 01.01.03 товарам на сумму 357410 руб., так как это не соответствовало бы нормам статей 249 "Доходы от реализации", 250 "Внереализационные доходы" НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 87/12 от 30.06.2004 ИМНС по г. Серпухову Московской области недействительным в части налога на прибыль за 2003 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2004 г. Дело N А41-К2-13943/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.С.И., протокол судебного заседания вела Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Астон" к ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - Б., от ответчика - Х.,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИМНС по г. Серпухову Московской области N 87/12 от 30.06.2004 в части налога на прибыль за 2003 г.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии со ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг). Данные требования не могут относиться к доходам, полученным от реализации товаров (работ, услуг), отгруженным до 01.01.2003. ООО при исчислении налога на прибыль руководствовалось требованиями главы 25 Налогового кодекса РФ. В составе доходов для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со статьями 249 - "Доходы от реализации", 250 - "Внереализационные доходы" главы 25 НК РФ отсутствуют суммы дебиторской задолженности по товарам (работам, услугам), кроме случаев списания по истечении сроков исковой давности и другим основаниям.
Ответчик иск не признал, сославшись на п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ, в соответствии с которым доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (метод начисления). Считает решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
ИМНС по г. Серпухову проведена выездная налоговая проверка ООО "Астон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, местных налогов и сборов) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 227/12 от 02.06.2004, в котором указано, что ООО "Астон" нарушило пункты 1 и 3 ст. 271 главы 25 Налогового кодекса РФ "Порядок признания доходов при методе начисления", не включив в налогооблагаемую базу при переходе с кассового метода на метод начисления сальдо бухгалтерского счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по товарам (работам, услугам), отгруженным, но не оплаченным на 01.01.2003, в сумме 357410,0 руб.
30.06.2004 принято решение N 87/12 о привлечении ООО "Астон" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налогов на прибыль и на пользователей автодорог в результате занижения налоговой базы, с наложением штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов (87060,6 руб.), то есть 17416,1 руб., в том числе по налогу на пользователей автодорог - 260,4 руб., по налогу на прибыль - 17155,7 руб., истцу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 85778,4 руб., пени в сумме 3628,4 руб., налоговые санкции.
Названное решение подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.
Главой 25 Налогового кодекса определены два метода определения доходов в целях налогообложения - кассовый и начисление. При этом право выбора метода принадлежит организации-налогоплательщику.
В соответствии со ст. 271 НК РФ, которая определяет учет доходов по кассовому методу, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг).
Налоговый кодекс не предусматривает обязанности налогоплательщика при переходе от кассового метода учета к учету по методу начисления включить в налоговую базу дебиторскую задолженность с неистекшим сроком исковой давности.
Данные требования не могут относиться к доходам, полученным от реализации товаров (работ, услуг), отгруженным до 01.01.2003, так как ООО изменило метод учета доходов в целях налогообложения с 01.01.03.
Таким образом, ООО правомерно при исчислении налога на прибыль за 2003 г. не включило в налоговую базу по налогу на прибыль неполученную выручку по отгруженным до 01.01.03 товарам на сумму 357410 руб., так как это не соответствовало бы нормам статей 249 "Доходы от реализации", 250 "Внереализационные доходы" НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 87/12 от 30.06.2004 ИМНС по г. Серпухову Московской области недействительным в части налога на прибыль за 2003 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)