Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2008 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-4975/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 08.08.2008 N 0899-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 02.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2008 решение от 02.10.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, Инспекцией не доказано наличия вины в действиях Общества.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 28.07.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, поселок Янтарный, улица Советская, дом 79-б. При проведении проверки сотрудниками Инспекции было выявлено, что в магазине реализуется алкогольная продукция (ликер "Болс Черри Бренди", емкостью 0,7 л, по цене 767 руб. в количестве одной бутылки) без маркировки в установленном порядке акцизной маркой (находилась рядом с бутылкой).
По результатам проверки составлены акт от 28.07.2008 и протокол об административном правонарушении от 29.07.2008, а постановлением от 08.08.2008 N 0899-Ю Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.
Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и без маркировки продукции в соответствии со статьей 12 Закона.
В силу пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления таких марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Ответственность за подлинность и правильность нанесения в том числе и акцизных марок пунктом 6 названной нормы возложена на собственников (владельцев) алкогольной продукции, осуществляющих ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Согласно пункту 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, а также наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и его изготовителе (поставщике). Поскольку в данном случае Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, вывод суда о возложении на него в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ответственности за правильность нанесения на алкогольную продукцию акцизной марки кассационная инстанция считает правильным.
Как усматривается из материалов дела, способ наклейки марки на алкогольную продукцию, реализуемую Обществом, указанным требованиям не соответствовал, поскольку не обеспечил невозможность отслоения марки от бутылки (емкости), равно как и невозможность ее повторного использования.
Реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки отклеены от горловины бутылки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. То обстоятельство, что акцизная марка на алкогольную продукцию имелась (не была приклеена к горловине бутылки), обоснованно не расценено судом в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.
Довод кассационной жалобы о недоказанности вины Общества в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный и направленный на переоценку выводов суда. Вина Общества установлена судом на основании полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается материалами дела.
При таком положении в отсутствие в материалах дела данных о нарушении Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А21-4975/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2009 ПО ДЕЛУ N А21-4975/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. по делу N А21-4975/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2008 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-4975/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 08.08.2008 N 0899-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 02.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2008 решение от 02.10.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, Инспекцией не доказано наличия вины в действиях Общества.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 28.07.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, поселок Янтарный, улица Советская, дом 79-б. При проведении проверки сотрудниками Инспекции было выявлено, что в магазине реализуется алкогольная продукция (ликер "Болс Черри Бренди", емкостью 0,7 л, по цене 767 руб. в количестве одной бутылки) без маркировки в установленном порядке акцизной маркой (находилась рядом с бутылкой).
По результатам проверки составлены акт от 28.07.2008 и протокол об административном правонарушении от 29.07.2008, а постановлением от 08.08.2008 N 0899-Ю Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.
Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и без маркировки продукции в соответствии со статьей 12 Закона.
В силу пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления таких марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Ответственность за подлинность и правильность нанесения в том числе и акцизных марок пунктом 6 названной нормы возложена на собственников (владельцев) алкогольной продукции, осуществляющих ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Согласно пункту 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, а также наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и его изготовителе (поставщике). Поскольку в данном случае Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, вывод суда о возложении на него в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ответственности за правильность нанесения на алкогольную продукцию акцизной марки кассационная инстанция считает правильным.
Как усматривается из материалов дела, способ наклейки марки на алкогольную продукцию, реализуемую Обществом, указанным требованиям не соответствовал, поскольку не обеспечил невозможность отслоения марки от бутылки (емкости), равно как и невозможность ее повторного использования.
Реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки отклеены от горловины бутылки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. То обстоятельство, что акцизная марка на алкогольную продукцию имелась (не была приклеена к горловине бутылки), обоснованно не расценено судом в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.
Довод кассационной жалобы о недоказанности вины Общества в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный и направленный на переоценку выводов суда. Вина Общества установлена судом на основании полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается материалами дела.
При таком положении в отсутствие в материалах дела данных о нарушении Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А21-4975/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)