Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6445-04-П
ОАО "Сантехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 16.04.03 N 06/37.
Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Сантехпром" налоговых санкций в сумме 1131303 руб.
Решением суда от 16.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.03, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано в связи с обоснованным заявлением Обществом льготы по налогу на прибыль, установленной пп. "з" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.03 решение от 16.06.03 и постановление от 26.08.03 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что Общество вправе было использовать льготу только в пределах средств, направленных им на финансирование технического перевооружения и модернизации производства; суду было указано на необходимость исследования обстоятельств спора, связанных с размером льготируемых средств, а также на необходимость проверки расчета начисленной суммы налога и налоговых санкций.
Решением суда от 22.03.04 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано незаконным в части начисления налога на прибыль в городской бюджет в сумме 3519791 руб. и привлечения к налоговой ответственности в сумме 703959 руб.; встречный иск удовлетворен частично - взысканы штрафные санкции в сумме 427344 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 18 по ВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что за вычетом фактических расходов налогоплательщика - 18525213 руб., налогооблагаемая прибыль составила 67665863 руб., с нее и должен быть исчислен налог по ставке 19% в городской бюджет; предприятие использовало налоговую льготу по тем же расходам в части федерального бюджета, установленную пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"; с учетом права налогоплательщика на другие льготы в городской бюджет в сумме 7200000 руб., организация занизила налог на прибыль в городской бюджет на сумму 5656514 руб. (12856514 руб. - 7200000 руб.).
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права - пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, пп. "з" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В соответствии с пп. "з" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" освобождена от налогообложения только та часть прибыли, которая направлена на расширение производства градостроительной продукции. Следовательно, Общество вправе было использовать льготу только в пределах средств, направленных им на финансирование модернизации и реконструкции собственной производственной базы.
При начислении налога на прибыль в размере 5656514 руб. и применении налоговых санкций в сумме 1131303 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговый орган исходил из того, что, исчисляя налог на прибыль, Общество уже воспользовалось льготой, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", уменьшив налогооблагаемую прибыль на сумму денежных средств, направленных на финансирование капитальных вложений.
Эта льгота касается всего налога, в том числе и той его части, которая подлежит уплате в бюджет города Москвы, поэтому налог на прибыль по ставке 19% в городской бюджет должен исчисляться с валовой прибыли (86191076 руб.), за вычетом льготируемых средств (18525213 руб.), т.е. с суммы 67665863 руб., а не с суммы 49140650 руб., как рассчитал суд.
Применяя льготу, предусмотренную Законом г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", заявитель уменьшил налог, подлежащий уплате в городской бюджет, который уже исчислен с учетом уменьшенной налоговой базы согласно Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 22.03.04 по делу N А40-18614/03-127-255 Арбитражного суда города Москвы изменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Сантехпром" о признании незаконным решения ИМНС Российской Федерации N 18 по ВАО г. Москвы N 06/37 от 16.04.03 отказать.
Взыскать с ОАО "Сантехпром" в доход бюджета 1131303 руб. налоговых санкций.
Взыскать с ОАО "Сантехпром" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2004 N КА-А40/6445-04-П
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6445-04-П
ОАО "Сантехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 16.04.03 N 06/37.
Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Сантехпром" налоговых санкций в сумме 1131303 руб.
Решением суда от 16.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.03, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано в связи с обоснованным заявлением Обществом льготы по налогу на прибыль, установленной пп. "з" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.03 решение от 16.06.03 и постановление от 26.08.03 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что Общество вправе было использовать льготу только в пределах средств, направленных им на финансирование технического перевооружения и модернизации производства; суду было указано на необходимость исследования обстоятельств спора, связанных с размером льготируемых средств, а также на необходимость проверки расчета начисленной суммы налога и налоговых санкций.
Решением суда от 22.03.04 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано незаконным в части начисления налога на прибыль в городской бюджет в сумме 3519791 руб. и привлечения к налоговой ответственности в сумме 703959 руб.; встречный иск удовлетворен частично - взысканы штрафные санкции в сумме 427344 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 18 по ВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что за вычетом фактических расходов налогоплательщика - 18525213 руб., налогооблагаемая прибыль составила 67665863 руб., с нее и должен быть исчислен налог по ставке 19% в городской бюджет; предприятие использовало налоговую льготу по тем же расходам в части федерального бюджета, установленную пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"; с учетом права налогоплательщика на другие льготы в городской бюджет в сумме 7200000 руб., организация занизила налог на прибыль в городской бюджет на сумму 5656514 руб. (12856514 руб. - 7200000 руб.).
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права - пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, пп. "з" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В соответствии с пп. "з" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" освобождена от налогообложения только та часть прибыли, которая направлена на расширение производства градостроительной продукции. Следовательно, Общество вправе было использовать льготу только в пределах средств, направленных им на финансирование модернизации и реконструкции собственной производственной базы.
При начислении налога на прибыль в размере 5656514 руб. и применении налоговых санкций в сумме 1131303 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговый орган исходил из того, что, исчисляя налог на прибыль, Общество уже воспользовалось льготой, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", уменьшив налогооблагаемую прибыль на сумму денежных средств, направленных на финансирование капитальных вложений.
Эта льгота касается всего налога, в том числе и той его части, которая подлежит уплате в бюджет города Москвы, поэтому налог на прибыль по ставке 19% в городской бюджет должен исчисляться с валовой прибыли (86191076 руб.), за вычетом льготируемых средств (18525213 руб.), т.е. с суммы 67665863 руб., а не с суммы 49140650 руб., как рассчитал суд.
Применяя льготу, предусмотренную Законом г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", заявитель уменьшил налог, подлежащий уплате в городской бюджет, который уже исчислен с учетом уменьшенной налоговой базы согласно Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.04 по делу N А40-18614/03-127-255 Арбитражного суда города Москвы изменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Сантехпром" о признании незаконным решения ИМНС Российской Федерации N 18 по ВАО г. Москвы N 06/37 от 16.04.03 отказать.
Взыскать с ОАО "Сантехпром" в доход бюджета 1131303 руб. налоговых санкций.
Взыскать с ОАО "Сантехпром" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)