Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В. и Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от ответчика ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" Ш. по доверенности N 2008-05/15 от 15.05.2008 г.
рассмотрев 19 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Центральной акцизной таможни
на решение от 09 декабря 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Быковой Ю.Л.
на постановление от 11 февраля 2009 г. N 09АП-554/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.
по делу N А40-50885/08-149-461
по заявлению Центральной акцизной таможни
о взыскании таможенных платежей
к ООО "Производственная компания ЮВЭСТ"
установил:
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" задолженности по уплате таможенных платежей в размере 3871505,17 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм действующего таможенного законодательства. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Представитель Центральной акцизной таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом Центральная акцизная таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Центральной акцизной таможни.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела, и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При этом арбитражные суды установили, что 03 ноября 2006 года Московской восточной таможней принято решение о выдаче ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/03116/61/14.
Переработка сырья подлежала осуществлению в рамках внешнеэкономического контракта от 28 июня 2006 года N 6008/06, заключенного ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" с компанией "EMG Century Corporation", на производственных площадях переработчиков с изготовлением из сырья ювелирной продукции.
Согласно указанного разрешения Московской восточной таможни под таможенный режим переработки вне таможенной территории были помещены слитки золота 999,9 пробы для их переработки и ввоза на территорию Российской Федерации продуктов переработки - ювелирных изделий (цепей, колье, браслетов, колец, серег, подвесок) 585 пробы.
На основании разрешения ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" по ГТД N 10009131/260707/0007473 поместило под таможенный режим переработки аффинированное золото в стандартных слитках с массовой долей золота 99,99% в количестве 1 штука (номер слитка - КрХ 5618).
Изготовленные из вывезенного слитка ювелирные изделия из золота 585 пробы без вставок (колье, браслеты, кольца, серьги, подвески; всего - 2.537 изделий) были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в 2007 году, оформлены по ГТД N 10009131/280907/00010088 и выпущены в свободное обращение как продукты переработки с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Решением Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/15 в порядке ведомственного контроля отменено только решение Московской восточной таможни о выдаче ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 03 ноября 2006 года N 10121000/03116/61/14.
Данное решение мотивировано тем, что решение Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории было принято по документам, оценка которых свидетельствует о не достаточности для согласования нормы выхода продуктов переработки, срока переработки товаров и идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу пункта 6 статьи 204 ТК РФ должно было послужить Московской восточной таможне основанием для отказа в выдаче ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
В связи с отменой решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку Центральная акцизная таможня направила в адрес ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" требование об уплате таможенных платежей от 01 августа 2008 года N м 10009000/487 в сумме 3363723,13 рублей в качестве таможенных платежей и в сумме 355069,01 рублей пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налоги за ювелирные изделия, оформленные по ГТД N 10009131/280907/00010088.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что решение Федеральной таможенной службой, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может служить правовым основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей и, соответственно, взыскания с юридического лица таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании соответствующего разрешения.
При этом суды исходили из того, что требование Центральной акцизной таможни от 01 августа 2008 года N 10009000/487 об уплате таможенных платежей и пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин, выставлено на основании решения Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/15, вынесенное в порядке статьи 412 ТК РФ, об отмене решения Московской восточной таможни от 03 ноября 2006 года N 10121000/03116/61/14 о выдаче ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/03116/61/14.
В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
При этом в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа ТК РФ не предусматривает.
Кроме того, объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля ТК РФ не ограничены.
Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.
Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что вынесенное Федеральной таможенной службой решение от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/15 в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа - Московской восточной таможни, не может служить правовым основанием для выставления Центральной акцизной таможней требования об уплате таможенных платежей и пени, и, соответственно, взыскания с ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/03116/61/14, так как создает негативные правовые последствия для ответчика.
Суды также правильно указали, что ТК РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия отмены решения нижестоящего таможенного органа о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.
Из положений статьи 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
Согласно пункту 5 статьи 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 ТК РФ.
В силу пункта 2 статьи 320, пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Суды правильно посчитали, что решение Федеральной таможенной службы, принятое в рамках ведомственного контроля Московской восточной таможни, касается только действий нижестоящего таможенного органа при принятии решения о выдаче ответчику разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Отмена, выданного ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля Московской восточной таможни, не свидетельствует о несоблюдении ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Как правомерно указали суды, факт нарушения ответчиком режима переработки товаров, являющегося в силу указанной нормы ТК РФ основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность ответчика при получении разрешения на переработку, не установлен.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению норм действующего таможенного законодательства, опровергаются имеющимся в материалах дела документами и правомерно отклонены арбитражными судами, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года по делу N А40-50885/08-149-461 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2009 N КА-А40/4300-09 ПО ДЕЛУ N А40-50885/08-149-461
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. N КА-А40/4300-09
Дело N А40-50885/08-149-461
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В. и Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от ответчика ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" Ш. по доверенности N 2008-05/15 от 15.05.2008 г.
рассмотрев 19 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Центральной акцизной таможни
на решение от 09 декабря 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Быковой Ю.Л.
на постановление от 11 февраля 2009 г. N 09АП-554/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.
по делу N А40-50885/08-149-461
по заявлению Центральной акцизной таможни
о взыскании таможенных платежей
к ООО "Производственная компания ЮВЭСТ"
установил:
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" задолженности по уплате таможенных платежей в размере 3871505,17 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм действующего таможенного законодательства. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Представитель Центральной акцизной таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом Центральная акцизная таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Центральной акцизной таможни.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела, и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При этом арбитражные суды установили, что 03 ноября 2006 года Московской восточной таможней принято решение о выдаче ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/03116/61/14.
Переработка сырья подлежала осуществлению в рамках внешнеэкономического контракта от 28 июня 2006 года N 6008/06, заключенного ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" с компанией "EMG Century Corporation", на производственных площадях переработчиков с изготовлением из сырья ювелирной продукции.
Согласно указанного разрешения Московской восточной таможни под таможенный режим переработки вне таможенной территории были помещены слитки золота 999,9 пробы для их переработки и ввоза на территорию Российской Федерации продуктов переработки - ювелирных изделий (цепей, колье, браслетов, колец, серег, подвесок) 585 пробы.
На основании разрешения ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" по ГТД N 10009131/260707/0007473 поместило под таможенный режим переработки аффинированное золото в стандартных слитках с массовой долей золота 99,99% в количестве 1 штука (номер слитка - КрХ 5618).
Изготовленные из вывезенного слитка ювелирные изделия из золота 585 пробы без вставок (колье, браслеты, кольца, серьги, подвески; всего - 2.537 изделий) были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в 2007 году, оформлены по ГТД N 10009131/280907/00010088 и выпущены в свободное обращение как продукты переработки с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Решением Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/15 в порядке ведомственного контроля отменено только решение Московской восточной таможни о выдаче ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 03 ноября 2006 года N 10121000/03116/61/14.
Данное решение мотивировано тем, что решение Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории было принято по документам, оценка которых свидетельствует о не достаточности для согласования нормы выхода продуктов переработки, срока переработки товаров и идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу пункта 6 статьи 204 ТК РФ должно было послужить Московской восточной таможне основанием для отказа в выдаче ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
В связи с отменой решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку Центральная акцизная таможня направила в адрес ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" требование об уплате таможенных платежей от 01 августа 2008 года N м 10009000/487 в сумме 3363723,13 рублей в качестве таможенных платежей и в сумме 355069,01 рублей пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налоги за ювелирные изделия, оформленные по ГТД N 10009131/280907/00010088.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что решение Федеральной таможенной службой, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может служить правовым основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей и, соответственно, взыскания с юридического лица таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании соответствующего разрешения.
При этом суды исходили из того, что требование Центральной акцизной таможни от 01 августа 2008 года N 10009000/487 об уплате таможенных платежей и пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин, выставлено на основании решения Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/15, вынесенное в порядке статьи 412 ТК РФ, об отмене решения Московской восточной таможни от 03 ноября 2006 года N 10121000/03116/61/14 о выдаче ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/03116/61/14.
В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
При этом в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа ТК РФ не предусматривает.
Кроме того, объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля ТК РФ не ограничены.
Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.
Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что вынесенное Федеральной таможенной службой решение от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/15 в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа - Московской восточной таможни, не может служить правовым основанием для выставления Центральной акцизной таможней требования об уплате таможенных платежей и пени, и, соответственно, взыскания с ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/03116/61/14, так как создает негативные правовые последствия для ответчика.
Суды также правильно указали, что ТК РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия отмены решения нижестоящего таможенного органа о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.
Из положений статьи 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
Согласно пункту 5 статьи 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 ТК РФ.
В силу пункта 2 статьи 320, пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Суды правильно посчитали, что решение Федеральной таможенной службы, принятое в рамках ведомственного контроля Московской восточной таможни, касается только действий нижестоящего таможенного органа при принятии решения о выдаче ответчику разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Отмена, выданного ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля Московской восточной таможни, не свидетельствует о несоблюдении ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Как правомерно указали суды, факт нарушения ответчиком режима переработки товаров, являющегося в силу указанной нормы ТК РФ основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность ответчика при получении разрешения на переработку, не установлен.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению норм действующего таможенного законодательства, опровергаются имеющимся в материалах дела документами и правомерно отклонены арбитражными судами, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года по делу N А40-50885/08-149-461 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Председательствующий-судья
АГАПОВ М.Р.
Судьи:
БОРЗЫКИН М.В.
ШИШОВА О.А.
АГАПОВ М.Р.
Судьи:
БОРЗЫКИН М.В.
ШИШОВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)