Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Жгулева В.С. (доверенность от 09.10.2009 б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А05-6789/2009 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция), выразившихся в указании в выданной справке от 07.05.2009 N 1221 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 007 616,41 руб. и по водному налогу в сумме 193 918,62 руб., а также о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2009 (судья Шадрина Е.Н.) требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение суда от 07.07.2009 отменено. Суд отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наличие в справке N 1221 сведений о задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость и водному налогу не нарушает прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задолженность Предприятия перед бюджетом по обязательным платежам повлекла отказ банка в выдаче кредита.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в целях получения кредита в сумме 4,0 млн руб. в филиале "Архангельский" открытого акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" (далее - Банк), Предприятие направило в Банк вместе с заявкой ряд документов, в том числе справку Инспекции N 798 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" по состоянию на 26.03.2009.
Банк отказал Предприятию в заключении кредитного договора. В письме от 07.05.2009 N 2301 (л.д. 10) Банк сослался на то, что наличие у Предприятия указанной в справке Инспекции N 798 задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость и водному налогу в общей сумме 6 387,0 тыс. руб. в случае предъявления налоговым органом требования о ее уплате может повлечь риски ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.
Затем МУП "Водоканал" вновь обратилось в Инспекцию за справкой о состоянии расчетов с бюджетом. Согласно справке Инспекции от 07.05.2009 N 1221 у Предприятия по состоянию на 05.05.2009 (л.д. 7 - 9) имеется задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 007 616,41 руб. и по пеням по водному налогу в сумме 193 918,62 руб.
Предприятие, считая сведения справки в части наличия у него задолженности по пеням недостоверными, не соответствующими реально существующей обязанности по их уплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В заявлении налогоплательщик указал на то, что выдача Инспекцией справки о состоянии расчетов по обязательным платежам в бюджет с недостоверными сведениями нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, в частности, это явилось основанием для отказа банка в предоставлении кредита.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал правомерность включения оспариваемых Предприятием сумм пеней в справку. Документы, подтверждающие основания и период возникновения у Предприятия задолженности по налогам, на которую начислены оспариваемые суммы пеней, а также принятие налоговым органом мер к взысканию задолженности, Инспекция не представила. Поэтому отсутствует возможность проверить соблюдение Инспекцией установленного срока взыскания недоимок по налогам, на которые начислены спорные суммы пеней, а также выяснить, за какой период они начислены. Следовательно, указание в справке от 07.05.2009 N 1221 сведений о задолженности, которая фактически не может быть взыскана в принудительном порядке, нарушает права и законные интересы Предприятия. Состояние расчетов Предприятия с бюджетом является одним из показателей успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку недостоверных сведений о задолженности по пеням создает препятствия при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Подтверждением этому является отказ банка в заключении кредитного договора по мотиву наличия рисков ненадлежащего исполнения обязательств перед банком при взыскании налоговыми органами указанной в справке задолженности по пеням.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией обоснованности включения в справку от 07.05.2009 N 1221 задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 007 616,41 руб. и по водному налогу в сумме 193 918,62 руб. В то же время суд посчитал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создания препятствий в осуществлении этой деятельности в результате включения в оспариваемую справку задолженности по пеням. Суд указал, что основанием отказа Банка Предприятию в выдаче кредита явилась справка N 798 о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом на 26.03.2009. Предметом же рассматриваемого дела являются сведения справки от 07.05.2009 N 1221 о состоянии расчетов по обязательным по платежам в бюджет на 05.05.2009. Предприятие не представило доказательств нарушения прав и законных интересов прав предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создания препятствий в осуществлении этой деятельности в результате выдачи Инспекцией справки от 07.05.2009 N 1221. Сведений о том, для каких конкретно целей запрашивалась справка N 1221, куда она предъявлялась, в деле нет.
Кассационная инстанция считает не соответствующим нормам статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Предприятием нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий в осуществлении этой деятельности в результате выдачи Инспекцией справки от 07.05.2009 N 1221, содержащей недостоверные, по мнению Предприятия, сведения о размере задолженности перед бюджетной системой.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в указании в справке от 07.05.2009 N 1221 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 007 616,41 руб. и по водному налогу в сумме 193 918,62 руб. В подтверждение того, что оспариваемые действия Инспекции нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприятие представило доказательства отказа Банка в заключении кредитного договора исключительно по причине наличия указанной Инспекцией задолженности по обязательным платежам (пеням по налогам) в справке N 798, выданной по состоянию на 26.03.2009. Сведения о задолженности по пеням, указанные Инспекцией в справке N 798, аналогичны указанным в справке N 1221.
Материалами дела подтверждается, что сведения о состоянии расчетов по обязательным платежам в бюджетную систему необходимы Предприятию для получения кредита. Указание Инспекцией в выданной справке задолженности по пеням, числящейся по карточкам лицевых счетов Предприятия по налогам, в отсутствие возможности ее взыскания, в том числе вследствие истечения сроков ее взыскания, создает препятствия для осуществления налогоплательщиком предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, для получения кредитов банков.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований по мотиву недоказанности нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий в осуществлении этой деятельности в результате включения Инспекцией в справку N 1221 спорной задолженности по пеням.
Вместе с тем кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным, принятым без учета всех фактических обстоятельств данного дела и сложившейся судебно-арбитражной практики разрешения таких споров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09) и решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Сведения о состоянии расчетов налогоплательщиков отражаются в карточках лицевых счетов, которые ведут налоговые органы в установленном порядке.
В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Инспекция в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывала на то, что спорная сумма пеней по налогу на добавленную стоимость и водному налогу начислена на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика в 2001 году, в подтверждение чего представила выписки из карточек расчетов Предприятия по налогам.
Процедура учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а также порядок их списания регламентированы приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной налоговой службы Российской Федерации. В соответствии с разделом III Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, разделом VII Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@, разделом VI Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@, Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых плательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 "О внесении изменений и дополнений в приказ МНС России от 14.02.2003 N БГ-3-06/65", данные о начисленных к уплате (доплате), уменьшению суммах налогов (сборов) и иных обязательных платежей отражаются в карточках на основании следующих документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах: налоговой декларации (расчета), корректирующей налоговой декларации (расчета), авансового расчета, решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения судебных органов, решения вышестоящих налоговых органов, отменяющего (изменяющее) решение нижестоящих налоговых органов, решения налоговых органов о зачете (возврате) обязательных платежей.
На основании данных, отраженных в карточках расчетов налогоплательщика по налогам (пеням, штрафам с бюджетом), налогоплательщику выдается справка о состоянии расчетов с бюджетом. Форма такой справки утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206.
Исполнение положений названных ведомственных документов является для налоговых органов обязательным.
Сроки хранения документов, подтверждающих указанные в карточках сведения, поставлены в зависимость от предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации предельных сроков глубины налоговой проверки, сроков принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, сроков хранения налогоплательщиками документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов.
Истечение установленных сроков хранения предусмотренных законодательством о налогах и сборах документов, на основании которых устанавливается обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет обязательных платежей соответствующего вида, предполагает их отсутствие как у налоговых органов, так и у налогоплательщика и, следовательно, невозможность проверить достоверность заявления о наличии или отсутствии спорной задолженности.
Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с исчислением и уплатой налогов, в целях соблюдения конституционного запрета на произвольное необоснованное ограничение имущественных прав налогоплательщика в Налоговом кодексе Российской Федерации, его статьях 46, 47 и 48, установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам).
Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 НК РФ.
В то же время суды при проверке обоснованности включения налоговыми органами в выдаваемых налогоплательщикам справках о состоянии расчетов по налогам и сборам должны исходить из того, что указанные в справке сведения должны быть достоверными, что предполагает их полноту и объективность, соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на дату выдачи справки.
Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков. Инспекция утверждает, что пени начислены на задолженность по налогам, образовавшуюся в 2001 году. В соответствии с нормами статей 46 и 75 НК РФ уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Если истекли пресекательные сроки взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента также не подлежат начислению и взысканию.
Принимая во внимание установленные налоговым законодательством сроки хранения и налогоплательщиками, и налоговыми органами документов, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги налогоплательщиками и осуществляется учет расчетов налогоплательщиков с бюджетной системой по обязательным платежам, а также период образования задолженности, на которую начислены пени, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела подлежал выяснению вопрос о наличии у Инспекции возможности принудительного взыскания как недоимок по налогам, на которые начислены пени, так и собственно спорных сумм пеней, а при ее утрате - о правомерности отражения налоговым органом в справке N 1221 сведений о задолженности по пеням без информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке.
Неполная информация о задолженности налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся в лицевых счетах налогоплательщика задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.
Поскольку оспариваемые судебные акты приняты без учета вышеизложенных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, принять меры к выяснению фактических обстоятельств рассматриваемого спора и вынести законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А05-6789/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2009 ПО ДЕЛУ N А05-6789/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А05-6789/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Жгулева В.С. (доверенность от 09.10.2009 б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А05-6789/2009 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция), выразившихся в указании в выданной справке от 07.05.2009 N 1221 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 007 616,41 руб. и по водному налогу в сумме 193 918,62 руб., а также о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2009 (судья Шадрина Е.Н.) требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение суда от 07.07.2009 отменено. Суд отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наличие в справке N 1221 сведений о задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость и водному налогу не нарушает прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задолженность Предприятия перед бюджетом по обязательным платежам повлекла отказ банка в выдаче кредита.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в целях получения кредита в сумме 4,0 млн руб. в филиале "Архангельский" открытого акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" (далее - Банк), Предприятие направило в Банк вместе с заявкой ряд документов, в том числе справку Инспекции N 798 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" по состоянию на 26.03.2009.
Банк отказал Предприятию в заключении кредитного договора. В письме от 07.05.2009 N 2301 (л.д. 10) Банк сослался на то, что наличие у Предприятия указанной в справке Инспекции N 798 задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость и водному налогу в общей сумме 6 387,0 тыс. руб. в случае предъявления налоговым органом требования о ее уплате может повлечь риски ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.
Затем МУП "Водоканал" вновь обратилось в Инспекцию за справкой о состоянии расчетов с бюджетом. Согласно справке Инспекции от 07.05.2009 N 1221 у Предприятия по состоянию на 05.05.2009 (л.д. 7 - 9) имеется задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 007 616,41 руб. и по пеням по водному налогу в сумме 193 918,62 руб.
Предприятие, считая сведения справки в части наличия у него задолженности по пеням недостоверными, не соответствующими реально существующей обязанности по их уплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В заявлении налогоплательщик указал на то, что выдача Инспекцией справки о состоянии расчетов по обязательным платежам в бюджет с недостоверными сведениями нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, в частности, это явилось основанием для отказа банка в предоставлении кредита.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал правомерность включения оспариваемых Предприятием сумм пеней в справку. Документы, подтверждающие основания и период возникновения у Предприятия задолженности по налогам, на которую начислены оспариваемые суммы пеней, а также принятие налоговым органом мер к взысканию задолженности, Инспекция не представила. Поэтому отсутствует возможность проверить соблюдение Инспекцией установленного срока взыскания недоимок по налогам, на которые начислены спорные суммы пеней, а также выяснить, за какой период они начислены. Следовательно, указание в справке от 07.05.2009 N 1221 сведений о задолженности, которая фактически не может быть взыскана в принудительном порядке, нарушает права и законные интересы Предприятия. Состояние расчетов Предприятия с бюджетом является одним из показателей успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку недостоверных сведений о задолженности по пеням создает препятствия при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Подтверждением этому является отказ банка в заключении кредитного договора по мотиву наличия рисков ненадлежащего исполнения обязательств перед банком при взыскании налоговыми органами указанной в справке задолженности по пеням.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией обоснованности включения в справку от 07.05.2009 N 1221 задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 007 616,41 руб. и по водному налогу в сумме 193 918,62 руб. В то же время суд посчитал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создания препятствий в осуществлении этой деятельности в результате включения в оспариваемую справку задолженности по пеням. Суд указал, что основанием отказа Банка Предприятию в выдаче кредита явилась справка N 798 о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом на 26.03.2009. Предметом же рассматриваемого дела являются сведения справки от 07.05.2009 N 1221 о состоянии расчетов по обязательным по платежам в бюджет на 05.05.2009. Предприятие не представило доказательств нарушения прав и законных интересов прав предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создания препятствий в осуществлении этой деятельности в результате выдачи Инспекцией справки от 07.05.2009 N 1221. Сведений о том, для каких конкретно целей запрашивалась справка N 1221, куда она предъявлялась, в деле нет.
Кассационная инстанция считает не соответствующим нормам статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Предприятием нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий в осуществлении этой деятельности в результате выдачи Инспекцией справки от 07.05.2009 N 1221, содержащей недостоверные, по мнению Предприятия, сведения о размере задолженности перед бюджетной системой.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в указании в справке от 07.05.2009 N 1221 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 007 616,41 руб. и по водному налогу в сумме 193 918,62 руб. В подтверждение того, что оспариваемые действия Инспекции нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприятие представило доказательства отказа Банка в заключении кредитного договора исключительно по причине наличия указанной Инспекцией задолженности по обязательным платежам (пеням по налогам) в справке N 798, выданной по состоянию на 26.03.2009. Сведения о задолженности по пеням, указанные Инспекцией в справке N 798, аналогичны указанным в справке N 1221.
Материалами дела подтверждается, что сведения о состоянии расчетов по обязательным платежам в бюджетную систему необходимы Предприятию для получения кредита. Указание Инспекцией в выданной справке задолженности по пеням, числящейся по карточкам лицевых счетов Предприятия по налогам, в отсутствие возможности ее взыскания, в том числе вследствие истечения сроков ее взыскания, создает препятствия для осуществления налогоплательщиком предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, для получения кредитов банков.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований по мотиву недоказанности нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий в осуществлении этой деятельности в результате включения Инспекцией в справку N 1221 спорной задолженности по пеням.
Вместе с тем кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным, принятым без учета всех фактических обстоятельств данного дела и сложившейся судебно-арбитражной практики разрешения таких споров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09) и решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Сведения о состоянии расчетов налогоплательщиков отражаются в карточках лицевых счетов, которые ведут налоговые органы в установленном порядке.
В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Инспекция в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывала на то, что спорная сумма пеней по налогу на добавленную стоимость и водному налогу начислена на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика в 2001 году, в подтверждение чего представила выписки из карточек расчетов Предприятия по налогам.
Процедура учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а также порядок их списания регламентированы приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной налоговой службы Российской Федерации. В соответствии с разделом III Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, разделом VII Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@, разделом VI Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@, Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых плательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 "О внесении изменений и дополнений в приказ МНС России от 14.02.2003 N БГ-3-06/65", данные о начисленных к уплате (доплате), уменьшению суммах налогов (сборов) и иных обязательных платежей отражаются в карточках на основании следующих документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах: налоговой декларации (расчета), корректирующей налоговой декларации (расчета), авансового расчета, решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения судебных органов, решения вышестоящих налоговых органов, отменяющего (изменяющее) решение нижестоящих налоговых органов, решения налоговых органов о зачете (возврате) обязательных платежей.
На основании данных, отраженных в карточках расчетов налогоплательщика по налогам (пеням, штрафам с бюджетом), налогоплательщику выдается справка о состоянии расчетов с бюджетом. Форма такой справки утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206.
Исполнение положений названных ведомственных документов является для налоговых органов обязательным.
Сроки хранения документов, подтверждающих указанные в карточках сведения, поставлены в зависимость от предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации предельных сроков глубины налоговой проверки, сроков принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, сроков хранения налогоплательщиками документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов.
Истечение установленных сроков хранения предусмотренных законодательством о налогах и сборах документов, на основании которых устанавливается обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет обязательных платежей соответствующего вида, предполагает их отсутствие как у налоговых органов, так и у налогоплательщика и, следовательно, невозможность проверить достоверность заявления о наличии или отсутствии спорной задолженности.
Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с исчислением и уплатой налогов, в целях соблюдения конституционного запрета на произвольное необоснованное ограничение имущественных прав налогоплательщика в Налоговом кодексе Российской Федерации, его статьях 46, 47 и 48, установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам).
Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 НК РФ.
В то же время суды при проверке обоснованности включения налоговыми органами в выдаваемых налогоплательщикам справках о состоянии расчетов по налогам и сборам должны исходить из того, что указанные в справке сведения должны быть достоверными, что предполагает их полноту и объективность, соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на дату выдачи справки.
Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков. Инспекция утверждает, что пени начислены на задолженность по налогам, образовавшуюся в 2001 году. В соответствии с нормами статей 46 и 75 НК РФ уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Если истекли пресекательные сроки взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента также не подлежат начислению и взысканию.
Принимая во внимание установленные налоговым законодательством сроки хранения и налогоплательщиками, и налоговыми органами документов, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги налогоплательщиками и осуществляется учет расчетов налогоплательщиков с бюджетной системой по обязательным платежам, а также период образования задолженности, на которую начислены пени, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела подлежал выяснению вопрос о наличии у Инспекции возможности принудительного взыскания как недоимок по налогам, на которые начислены пени, так и собственно спорных сумм пеней, а при ее утрате - о правомерности отражения налоговым органом в справке N 1221 сведений о задолженности по пеням без информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке.
Неполная информация о задолженности налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся в лицевых счетах налогоплательщика задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.
Поскольку оспариваемые судебные акты приняты без учета вышеизложенных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, принять меры к выяснению фактических обстоятельств рассматриваемого спора и вынести законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А05-6789/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)