Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Басковой С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вайнштока И.И., Зининой А.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. по делу N А40-75144/10-62-666, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску Вайнштока Игоря Измаиловича к Пылинскому Андрею Ливерьевичу, Закрытому акционерному обществу "Партнер" о признании права собственности и обязании списать и зачислить акции
при участии в судебном заседании:
- от истца: Крюков В.Ю. по доверенности б/н от 22.06.2010;
- от ответчиков: от Пылинского А.Л. - Макарова Л.А. по доверенности 77 НП 9149709 от 09.08.2010, Шведова Н.Л. по доверенности 77 НП 9149670 от 09.08.2010;
- от ЗАО "Партнер" - не явился, извещен;
- от Зининой А.И. - не явился, извещен.
установил:
Вайншток Игорь Измаилович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Пылинскому Андрею Ливерьевичу, Закрытому акционерному обществу "Партнер" о признании права собственности на 25 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партнер", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13998-Н, перерегистрированных на Пылинского А.Л., запись 126-127 от 23.04.2009 г., а также об обязании ЗАО "Партнер" списать с лицевого счета Пылинского А.Л. и зачислить на лицевой счет Вайнштока И.И. указанные выше акции.
В обоснование иска указано, что договор от 23 апреля 2009 г. N 25 купли-продажи акций ЗАО "Партнер", составляющих 12,5% уставного капитала общества совершен под отлагательными условиями, а совокупность отлагательных условий не наступила, следовательно, договор не вступил в силу и, соответственно, правовые основания для перехода права собственности на спорные акции, равно как и для перерегистрации права на них в реестре акционеров общества, отсутствовали.
Решением от 15 ноября 2010 г. по делу N А40-75144/10-62-666 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку все условия, изложенные в п. 8.1. Договора, были выполнены и договор в ступил в силу. Кроме того, Вайншток И.И., являясь генеральным директором ЗАО "Партнер", обязан был осуществить и проконтролировать все мероприятия по выполнению спорного пункта.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Зинина Антонина Ивановна в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы заявителя, являющегося акционером ЗАО "Партнер".
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Пылинского А.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в отзыве доводам, считают решение суда законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО "Партнер" и Зининой А.И., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе Зининой А.И. подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи акций ЗАО "Партнер" от 23 апреля 2009 г. N 25 Вайншток И.И. продал Пылинскому А.Л. обыкновенные именные акции в количестве, составляющем 12,5% в уставном капитале ЗАО "Партнер", с учетом причитающихся дивидендов за предыдущую хозяйственную деятельность Общества.
В соответствии с пунктом 6.2 этого договора продавец гарантирует, что решение о продаже акций на условиях, указанных в договоре, принято с соблюдением всех требований законодательства.
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента, когда наступит совокупность следующих отлагательных условий (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации):
- - продавец предоставит покупателю отказ от преимущественного права покупки акций со стороны всех остальных учредителей общества;
- - покупателю будет предоставлено соглашение о реструктуризации;
- - покупателю будут представлены протокол заседания Совета директоров общества, одобряющий совершение этой сделки, как крупной сделки, а также одобряющий эту сделку как сделку с заинтересованностью;
- - покупателю будет предоставлена новая редакция Устава общества с внесенными изменениями, ранее согласованными с покупателем;
- - покупателю будет предоставлено в предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации форме подтверждение того, что продавец передал покупателю в залог принадлежащие ему обыкновенные именные акции общества в количестве 20 шт., путем совершения, в соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия по фиксации соответствующей записи о залоге обыкновенных именных акций в системе ведения реестра акционеров общества (залоговое распоряжение), оформленное в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". Бремя доказывания наличия указанных отлагательных условий лежит на продавце.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Партнер" от 23.04.2009 г. на этом собрании большинством голосов акционеров было принято решение, в том числе, об одобрении сделки по продаже Вайнтштоком И.И. акций Пылинскому А.Л.
Списание с лицевого счета Вайнштока И.И. 25 акций ЗАО "Партнер" и зачисление их на лицевой счет Пылинского А.Л. было произведено на основании передаточного распоряжения самого истца - Вайнштока И.И. (запись от 23.04.2009 г. N 126 - 127).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу, что все действия, совершенные сторонами, подтверждают, что воля сторон была направлена на возникновение прав и обязанностей по договору, в связи с чем все условия, перечисленные в п. 8.1, были выполнены 23 - 24 апреля 2009 г. и договор вступил в силу.
При этом, суд первой инстанции, проанализировав текст договора и последующие действия сторон, пришел к правильному выводу, что в п. 8.1. Договора под понятием "остальных учредителей" имеются в виду акционеры Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об АО и Уставом ЗАО "Партнер" акционер, намеренный продать акции, обязан письменно известить об этом остальных акционеров, их извещение осуществляется через общество.
В этой связи, суд первой инстанции, установив, что именно Вайншток И.И., являясь генеральным директором ЗАО "Партнер", обязан был осуществить и проконтролировать все мероприятия по выполнению спорного пункта, пришел к правильному выводу также о наличии обстоятельств, воспрепятствовавших выполнению спорного пункта договора, со стороны истца.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом установлено, что Зинина А.И. не является стороной спорного договора, из оспариваемого судебного акта, принятого по настоящему делу, не усматривается, что судом разрешался вопрос или принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя.
Ссылка заявителя о том, что она является акционером ЗАО "Партнер", сама по себе не свидетельствует о нарушении ее прав либо возложении каких-либо обязанностей принятием оспариваемого решения.
В этой связи, производство по апелляционной жалобе Зининой А.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. по делу N А40-75144/10-62-666 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Зининой А.И. прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
С.О.БАСКОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2011 N 09АП-33772/2010-ГК, 09АП-1407/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-71119/10-104-602
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 09АП-33772/2010-ГК, 09АП-1407/2011-ГК
Дело N А40-71119/10-104-602
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Басковой С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вайнштока И.И., Зининой А.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. по делу N А40-75144/10-62-666, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску Вайнштока Игоря Измаиловича к Пылинскому Андрею Ливерьевичу, Закрытому акционерному обществу "Партнер" о признании права собственности и обязании списать и зачислить акции
при участии в судебном заседании:
- от истца: Крюков В.Ю. по доверенности б/н от 22.06.2010;
- от ответчиков: от Пылинского А.Л. - Макарова Л.А. по доверенности 77 НП 9149709 от 09.08.2010, Шведова Н.Л. по доверенности 77 НП 9149670 от 09.08.2010;
- от ЗАО "Партнер" - не явился, извещен;
- от Зининой А.И. - не явился, извещен.
установил:
Вайншток Игорь Измаилович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Пылинскому Андрею Ливерьевичу, Закрытому акционерному обществу "Партнер" о признании права собственности на 25 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партнер", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13998-Н, перерегистрированных на Пылинского А.Л., запись 126-127 от 23.04.2009 г., а также об обязании ЗАО "Партнер" списать с лицевого счета Пылинского А.Л. и зачислить на лицевой счет Вайнштока И.И. указанные выше акции.
В обоснование иска указано, что договор от 23 апреля 2009 г. N 25 купли-продажи акций ЗАО "Партнер", составляющих 12,5% уставного капитала общества совершен под отлагательными условиями, а совокупность отлагательных условий не наступила, следовательно, договор не вступил в силу и, соответственно, правовые основания для перехода права собственности на спорные акции, равно как и для перерегистрации права на них в реестре акционеров общества, отсутствовали.
Решением от 15 ноября 2010 г. по делу N А40-75144/10-62-666 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку все условия, изложенные в п. 8.1. Договора, были выполнены и договор в ступил в силу. Кроме того, Вайншток И.И., являясь генеральным директором ЗАО "Партнер", обязан был осуществить и проконтролировать все мероприятия по выполнению спорного пункта.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Зинина Антонина Ивановна в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы заявителя, являющегося акционером ЗАО "Партнер".
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Пылинского А.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в отзыве доводам, считают решение суда законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО "Партнер" и Зининой А.И., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе Зининой А.И. подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи акций ЗАО "Партнер" от 23 апреля 2009 г. N 25 Вайншток И.И. продал Пылинскому А.Л. обыкновенные именные акции в количестве, составляющем 12,5% в уставном капитале ЗАО "Партнер", с учетом причитающихся дивидендов за предыдущую хозяйственную деятельность Общества.
В соответствии с пунктом 6.2 этого договора продавец гарантирует, что решение о продаже акций на условиях, указанных в договоре, принято с соблюдением всех требований законодательства.
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента, когда наступит совокупность следующих отлагательных условий (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации):
- - продавец предоставит покупателю отказ от преимущественного права покупки акций со стороны всех остальных учредителей общества;
- - покупателю будет предоставлено соглашение о реструктуризации;
- - покупателю будут представлены протокол заседания Совета директоров общества, одобряющий совершение этой сделки, как крупной сделки, а также одобряющий эту сделку как сделку с заинтересованностью;
- - покупателю будет предоставлена новая редакция Устава общества с внесенными изменениями, ранее согласованными с покупателем;
- - покупателю будет предоставлено в предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации форме подтверждение того, что продавец передал покупателю в залог принадлежащие ему обыкновенные именные акции общества в количестве 20 шт., путем совершения, в соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия по фиксации соответствующей записи о залоге обыкновенных именных акций в системе ведения реестра акционеров общества (залоговое распоряжение), оформленное в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". Бремя доказывания наличия указанных отлагательных условий лежит на продавце.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Партнер" от 23.04.2009 г. на этом собрании большинством голосов акционеров было принято решение, в том числе, об одобрении сделки по продаже Вайнтштоком И.И. акций Пылинскому А.Л.
Списание с лицевого счета Вайнштока И.И. 25 акций ЗАО "Партнер" и зачисление их на лицевой счет Пылинского А.Л. было произведено на основании передаточного распоряжения самого истца - Вайнштока И.И. (запись от 23.04.2009 г. N 126 - 127).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу, что все действия, совершенные сторонами, подтверждают, что воля сторон была направлена на возникновение прав и обязанностей по договору, в связи с чем все условия, перечисленные в п. 8.1, были выполнены 23 - 24 апреля 2009 г. и договор вступил в силу.
При этом, суд первой инстанции, проанализировав текст договора и последующие действия сторон, пришел к правильному выводу, что в п. 8.1. Договора под понятием "остальных учредителей" имеются в виду акционеры Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об АО и Уставом ЗАО "Партнер" акционер, намеренный продать акции, обязан письменно известить об этом остальных акционеров, их извещение осуществляется через общество.
В этой связи, суд первой инстанции, установив, что именно Вайншток И.И., являясь генеральным директором ЗАО "Партнер", обязан был осуществить и проконтролировать все мероприятия по выполнению спорного пункта, пришел к правильному выводу также о наличии обстоятельств, воспрепятствовавших выполнению спорного пункта договора, со стороны истца.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом установлено, что Зинина А.И. не является стороной спорного договора, из оспариваемого судебного акта, принятого по настоящему делу, не усматривается, что судом разрешался вопрос или принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя.
Ссылка заявителя о том, что она является акционером ЗАО "Партнер", сама по себе не свидетельствует о нарушении ее прав либо возложении каких-либо обязанностей принятием оспариваемого решения.
В этой связи, производство по апелляционной жалобе Зининой А.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. по делу N А40-75144/10-62-666 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Зининой А.И. прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
С.О.БАСКОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)