Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3917-05-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н.Э., судей Е., К., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 18.02.2003; от ответчика: М. - дов. от 21.03.2005 N 03/58, рассмотрев 12.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 8 по Московской области на решение от 22.12.2004 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Т., и постановление от 02.03.2005 N 09АП-1074/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Г., О., Н.Р., по делу N А40-3785/04-116-46 по иску (заявлению) ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" к МРИ МНС России N 8 по Московской области об обязании возместить НДС и акциз,
Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом замены ответчика, об обязании Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области возместить налог на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в размере 11712 рублей и сумму акциза а размере 222722 рублей.
Решением суда от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком документально в соответствии с требованиями налогового законодательства подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2002 года, право на налоговые вычеты в спорной сумме, а также сумма акциза.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, которые помешали налогоплательщику получить необходимые отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, проставление которых предусмотрено подп. 4 п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации; а также для установления обстоятельств, связанных с указанием в авианакладной N 555-84227555 номера ГТД, по которой груз не вывозился.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 02.03.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и системному толкованию законодательства Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просила решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Обществом представлены грузовые таможенные декларации без отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации; на ГТД N 10118010/300802/0001081 отсутствует наименование таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.12.2002 Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, о чем свидетельствует отметка налогового органа о получении на письме от 19.12.2002 N 1405, и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 28 - 29).
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что совокупностью имеющихся в деле документов: копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа о вывозе товара, авианакладными с переводом на русский язык, в которых указан порт выгрузки товара, находящего за пределами таможенной территории Российской Федерации, подтверждается факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку именно такой порядок оформления экспортируемых товаров предусматривался Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, согласно которой с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта; а также Приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров".
Налогоплательщиком представлены копии международных авиационных грузовых накладных N 555-84227555 и N 057-23757720 (т. 2, л. д. 28 - 29) с указанием аэропортов разгрузки - Лондон и Рио-де-Жанейро, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Ссылки в ГТД на соответствующие авианакладные имеются (т. 1, л. д. 26; т. 2, л. д. 26).
Довод налогового органа о том, что на ГТД N 10118010/300802/0001081 отсутствует наименование таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, не опровергает фактический вывоз товара.
В материалах дела имеется копия спорной ГТД, содержащей отметку российского таможенного органа "Товар вывезен" с указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, заверенную подписью и личной номерной печатью сотрудника таможенного органа (т. 2, л. д. 25).
В связи с изложенным довод налогового органа о том, что Обществом представлены грузовые таможенные декларации без отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации, не основан на материалах дела.
Согласно подп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно подп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Довод Инспекции о том, что на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку имеющиеся на спорных документах отметки российских таможенных органов "Товар вывезен полностью" и "Товар вывезен" подтверждают факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, вывоз товара полностью по ГТД N ...0000949 и N ...0000950 подтверждается также письмом заместителя начальника Шереметьевской таможни К. (т. 2, л. д. 30).
Налоговый орган ссылается на то, что п. 4 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 198 названного Кодекса регулируют порядок уплаты акцизов и в силу этого не могут различным образом устанавливать порядок подтверждения факта вывоза подакцизных товаров.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что впоследствии Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 01.01.2004, положения подп. 4 п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации приведены в соответствие с п. 4 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вычеты сумм акциза, указанные в пункте 2 статьи 200 настоящего Кодекса, в отношении подакцизных товаров, вывезенных в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, осуществляются при наличии документального подтверждения таможенными органами факта вывоза соответствующих подакцизных товаров с таможенной территории Российской Федерации и не распространяются на вывоз товаров для переработки вне таможенной территории Российской Федерации.
Поскольку в настоящее время требование о проставлении на копиях транспортных или товаросопроводительных документов отметок пограничных таможенных органов иностранных государств отменено, у налогоплательщика и таможенных органов отсутствуют законные основания требовать в настоящее время проставления таких отметок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 22.12.2004 по делу N А40-3785/04-116-46 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.03.2005 N 09АП-1074/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2005, 12.05.2005 N КА-А40/3917-05-П
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3917-05-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н.Э., судей Е., К., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 18.02.2003; от ответчика: М. - дов. от 21.03.2005 N 03/58, рассмотрев 12.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 8 по Московской области на решение от 22.12.2004 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Т., и постановление от 02.03.2005 N 09АП-1074/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Г., О., Н.Р., по делу N А40-3785/04-116-46 по иску (заявлению) ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" к МРИ МНС России N 8 по Московской области об обязании возместить НДС и акциз,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом замены ответчика, об обязании Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области возместить налог на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в размере 11712 рублей и сумму акциза а размере 222722 рублей.
Решением суда от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком документально в соответствии с требованиями налогового законодательства подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2002 года, право на налоговые вычеты в спорной сумме, а также сумма акциза.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, которые помешали налогоплательщику получить необходимые отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, проставление которых предусмотрено подп. 4 п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации; а также для установления обстоятельств, связанных с указанием в авианакладной N 555-84227555 номера ГТД, по которой груз не вывозился.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 02.03.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и системному толкованию законодательства Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просила решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Обществом представлены грузовые таможенные декларации без отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации; на ГТД N 10118010/300802/0001081 отсутствует наименование таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.12.2002 Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, о чем свидетельствует отметка налогового органа о получении на письме от 19.12.2002 N 1405, и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 28 - 29).
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что совокупностью имеющихся в деле документов: копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа о вывозе товара, авианакладными с переводом на русский язык, в которых указан порт выгрузки товара, находящего за пределами таможенной территории Российской Федерации, подтверждается факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку именно такой порядок оформления экспортируемых товаров предусматривался Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, согласно которой с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта; а также Приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров".
Налогоплательщиком представлены копии международных авиационных грузовых накладных N 555-84227555 и N 057-23757720 (т. 2, л. д. 28 - 29) с указанием аэропортов разгрузки - Лондон и Рио-де-Жанейро, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Ссылки в ГТД на соответствующие авианакладные имеются (т. 1, л. д. 26; т. 2, л. д. 26).
Довод налогового органа о том, что на ГТД N 10118010/300802/0001081 отсутствует наименование таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, не опровергает фактический вывоз товара.
В материалах дела имеется копия спорной ГТД, содержащей отметку российского таможенного органа "Товар вывезен" с указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, заверенную подписью и личной номерной печатью сотрудника таможенного органа (т. 2, л. д. 25).
В связи с изложенным довод налогового органа о том, что Обществом представлены грузовые таможенные декларации без отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации, не основан на материалах дела.
Согласно подп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно подп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Довод Инспекции о том, что на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку имеющиеся на спорных документах отметки российских таможенных органов "Товар вывезен полностью" и "Товар вывезен" подтверждают факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, вывоз товара полностью по ГТД N ...0000949 и N ...0000950 подтверждается также письмом заместителя начальника Шереметьевской таможни К. (т. 2, л. д. 30).
Налоговый орган ссылается на то, что п. 4 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 198 названного Кодекса регулируют порядок уплаты акцизов и в силу этого не могут различным образом устанавливать порядок подтверждения факта вывоза подакцизных товаров.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что впоследствии Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 01.01.2004, положения подп. 4 п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации приведены в соответствие с п. 4 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вычеты сумм акциза, указанные в пункте 2 статьи 200 настоящего Кодекса, в отношении подакцизных товаров, вывезенных в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, осуществляются при наличии документального подтверждения таможенными органами факта вывоза соответствующих подакцизных товаров с таможенной территории Российской Федерации и не распространяются на вывоз товаров для переработки вне таможенной территории Российской Федерации.
Поскольку в настоящее время требование о проставлении на копиях транспортных или товаросопроводительных документов отметок пограничных таможенных органов иностранных государств отменено, у налогоплательщика и таможенных органов отсутствуют законные основания требовать в настоящее время проставления таких отметок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2004 по делу N А40-3785/04-116-46 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.03.2005 N 09АП-1074/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)