Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 24.11.2011 года по делу N А03-14406/2011 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Старательская артель "Дорожная" (ИНН 2273001624, ОГРН 1022201907694)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Старательская артель "Дорожная" (далее по тексту - ЗАО "Старательская артель "Дорожная", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 22.06.2011 N 8490 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2011 года заявление ЗАО "Старательская артель "Дорожная" удовлетворено частично. Решение Инспекции от 22.06.2011 N 8490 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) в сумме 176 317 рублей, пени 9688, 63 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в сумме 35 263, 40 рублей и штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 7815, 85 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:
- - протокол от 30.12.2002 N 32 не содержит вывода об отнесении залежей золота именно к некондиционным запасам;
- - ни в одном нормативно-правовом акте не указано на идентичность понятий "забалансовые" и "некондиционные" запасы;
- - существующий порядок отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам Обществом не соблюден, правовые основания применения ставки по НДПИ 0% у ЗАО "Старательская артель "Дорожная" отсутствуют.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Старательская артель "Дорожная" указывает, что доводы апеллянта не соответствуют нормативно-правовым актам.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2010 года, по результатам которой вынесено решение от 22.06.2011 N 8490 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислены соответствующие суммы НДПИ.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов в отношении золотодобычи.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой.
В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 27.09.2011 года жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
ЗАО "Старательская артель "Дорожная" обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что поскольку законодательством не предусматривается проведение переоценок месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории некондиционных в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 НК РФ, то добытое Обществом золото, которое Протоколом N 32 отнесено к категории забалансовых в соответствии с законодательством, действовавшим в момент принятия данного протокола, не является кондиционным и не подлежит налогообложению по ставке 6 процентов.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 336, 342 НК РФ, статей 11, 40 Закона Российской Федерации "О недрах", пункт 5.1 Классификации запасов месторождений и прогнозируемых ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее по тексту - МПР РФ) от 07.03.1997 N 40 (в части определения забалансовых запасов), пункт 7 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного Приказом МПР РФ от 09.07.1997 N 122, учитывая дату принятия МПР РФ Распоряжения N 403-р (10.09.2003 года), утвердившего Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным, указывая на то, что идентичность понятий "забалансовые" запасы и "некондиционные" запасы была, в том числе, установлена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3788/05, пришел к выводу, что законодатель уравнивает понятия "забалансовые" и "некондиционные" запасы, упоминая их вместе, а также описывая сходные природно-технологические трудности их нахождения и извлечения.
Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции (об идентичности понятий "забалансовые" запасы и "некондиционные" запасы") нормативно не обоснованным исходя из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.
Количество добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. При этом в соответствии со статьей 9 указанного Закона права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, вступившим в силу с 01.01.2002, утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, которыми предусмотрено, что с 01.01.2002 отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Федеральным агентством по недропользованию (далее - Роснедра) по результатам технико-экономического обоснования постоянных разведочных или эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. При этом сведения об отнесении запасов полезных ископаемых к некондиционным направляются Роснедра в Федеральную налоговую службу России в 10-дневный срок со дня принятия соответствующего решения.
В соответствии с Распоряжением МПР РФ от 10.09.2003 N 403-р к некондиционным запасам полезных ископаемых относятся:
- - запасы полезных ископаемых в недрах, добыча и переработка которых не обеспечивает получение продукции соответствующего государственного стандарта Российской Федерации, стандарта отрасли, регионального или международного стандарта;
- - запасы полезных ископаемых разрабатываемых месторождений, количество, качество и технологические свойства которых не отвечают требованиям технико-экономического обоснования постоянных кондиций на минеральное сырье;
- - запасы труднообогатимых руд и других полезных ископаемых, извлечение которых экономически нерентабельно при существующих промышленных технологиях их добычи и переработки.
Отнесение запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным рекомендуется осуществлять в процессе государственной экспертизы технико-экономического обоснования постоянных кондиций, а также при внесении в проект разработки месторождений дополнений и изменений в установленном порядке.
Таким образом, отнесение полезных ископаемых к некондиционным осуществляется при государственной экспертизе технико-экономического обоснования постоянных кондиций.
Апелляционный суд считает некорректным сравнение судом первой инстанции числовых показателей, указанных в протоколе комиссии Главалмаззолота СССР от 29.12.1989 N 28-вк/дсп и Протоколе N 32, поскольку указанное сравнение не может быть равнозначно проведению государственной экспертизы технико-экономического обоснования постоянных кондиций (технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных или эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов, - Распоряжение МПР РФ от 10.09.2003 N 403-р, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899).
Приказом МПР РФ от 07.03.1997 N 40 была утверждена Классификация запасов полезных ископаемых по различным параметрам.
В том числе, согласно пункту 5.1 данного Приказа запасы твердых полезных ископаемых и содержащихся в них полезных компонентов по их экономическому значению подразделяются на две основные группы, подлежащие раздельному подсчету и учету:
- - балансовые (экономические);
- - забалансовые (потенциально экономические).
Балансовые (экономические) запасы подразделяются на:
а) запасы, извлечение которых на момент оценки согласно технико-экономическим расчетам экономически эффективно в условиях конкурентного рынка при использовании техники и технологии добычи и переработки сырья, обеспечивающих соблюдение требований по рациональному использованию недр и охране окружающей среды;
б) запасы, извлечение которых на момент оценки согласно технико-экономическим расчетам не обеспечивает экономически приемлемую эффективность их разработки в условиях конкурентного рынка из-за низких технико-экономических показателей, но освоение которых становится экономически возможным при осуществлении со стороны государства специальной поддержки недропользователя в виде налоговых льгот, субсидий и т.п. (гранично экономические или пограничные запасы).
К забалансовым (потенциально экономическим) запасам относятся:
а) запасы, отвечающие требованиям, предъявляемым к балансовым запасам, но использование которых на момент оценки невозможно по горно-техническим, правовым, экологическим и другим обстоятельствам;
б) запасы, извлечение которых на момент оценки экономически нецелесообразно вследствие низкого содержания полезного компонента, малой мощности тел полезного ископаемого или особой сложности условий их разработки или переработки, но использование которых в ближайшем будущем может стать экономически эффективным в результате повышения цен на минерально-сырьевые ресурсы, или при техническом прогрессе, обеспечивающих снижение издержек производства.
Забалансовые запасы подсчитываются и учитываются в случае, если технико-экономическими расчетами установлена возможность их сохранения в недрах для последующего извлечения или целесообразность попутного извлечения, складирования и сохранения для использования в будущем.
При подсчете забалансовых запасов производится их подразделение в зависимости от причин отнесения к забалансовым (экономических, технологических, горнотехнических, экологических и т.п.).
Таким образом:
- - сопоставление признаков балансовых и забалансовых запасов (например, пункт б) относительно балансовых запасов и пункт а) относительно забалансовых запасов) не дает оснований с учетом понятия некондиционных запасов в целях применения положений главы 26 НК РФ для вывода о тождественности понятий "забалансовые" запасы и "некондиционные" запасы;
- - возможность отнесения запасов к забалансовым может производиться в силу различных оснований (не только экономических, но технологических, горнотехнических, экологических и т.д.).
Апелляционный суд не может согласиться также с выводом суда первой инстанции о том, что на идентичность спорных понятий указывает содержание Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3788/05.
Как обоснованно при рассмотрении дела указывал налоговый орган:
- - по делу N А73-1862/2004-10, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, государственной экспертизой результатов геологического изучения оловорудные пески были отнесены к некондиционным (протокол комиссии от 02.02.2000 N 8); распоряжением от 28.08.2002 N 3 Главное управление природных ресурсов МПР РФ по Хабаровскому краю продлило действие лицензии на право пользования недрами до 31.12.2004 и подтвердило право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов; налогоплательщик до 2002 года при налогообложении полезных ископаемых, добываемых из некондиционного месторождения, применял ставку 0 процентов; Роснедра в 2005 году признали обоснованным отнесение спорных запасов к некондиционным;
- - по настоящему делу: Протоколом N 32 по результатам рассмотрения промежуточного отчета утверждены забалансовые запасы под открытую раздельную добычу по категории С2; в выданной Обществу лицензии установлен платеж за добычу полезного ископаемого в размере 6 процентов; Общество до 2002 года не применяло ставку 0 процентов; письмом от 29.12.2009 Алтайнедра отказались внести изменения в условия лицензионного соглашения на право пользования недрами в части изменения ставки НДПИ в связи с несоблюдением порядка отнесения запасов к некондиционным, тем самым не подтвердив право Общества на применение в спорном периоде ставки 0 процентов. Как установлено судом, МПР РФ не направляло в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам сведения об отнесении спорных запасов полезных ископаемых к некондиционным (пункт 5 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899).
Из содержания Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3788/05 не следует вывод об абсолютной тождественности понятий "забалансовые" запасы и "некондиционные" запасы.
Апелляционный суд соглашается с доводом апеллянта, что в рамках настоящего дела Обществом не представлено доказательств как соблюдения процедуры отнесения запасов к "некондиционным" и, как следствие, обоснованности применения ставки 0 процентов, так и полученных после проверяемого периода доказательств, подтверждающих правомерность отнесения спорных запасов к некондиционным.
Ссылка суда первой инстанции на Протокол N 32 не может быть признана обоснованной, поскольку данным протоколом утверждены "забалансовые" запасы под открытую раздельную добычу по категории С2, при этом проводилось рассмотрение промежуточного отчета с подсчетом запасов золота по россыпи верховий р. Быстрая.
Согласно пункту 10 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного Приказом МПР РФ от 09.07.1997 N 122, учет состояния и изменений запасов полезных ископаемых по месторождениям полезных ископаемых осуществляется в Государственном балансе запасов полезных ископаемых после завершения соответствующей стадии работ и сдачи организациями в федеральный и территориальный фонды геологической информации окончательного отчета с подсчетом запасов и технико-экономического обоснования кондиций и протокола ГКЗ или ТКЗ об экспертизе запасов полезных ископаемых.
Протокол N 32 составлен на основании промежуточного отчета, согласно лицензионного соглашения государственная экспертиза запасов должна быть произведена в 3 квартале 2004 года (пункт 3.1.3).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что до 01.01.2002 была проведена оценка спорных запасов на предмет их отнесения к некондиционным в порядке, действовавшем до введения в действие главы 26 НК РФ. Как указал суд первой инстанции, до введения в действие с 01.01.2002 главы 26 НК РФ в законодательстве не были даны определения понятий "кондиционные" и "некондиционные" запасы.
Поскольку налогоплательщиком не представлено ни одного отвечающего требованиям статьи 67 АПК РФ доказательства, подтверждающего правомерность отнесения запасов добытого им золота именно к некондиционным, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в связи с признанием правомерным применения ставки 0 процентов по спорным запасам золота и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене в части удовлетворения требований ЗАО "Старательская артель "Дорожная" на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2011 года по делу N А03-14406/2011 о признании недействительным решения от 22.06.2011 N 8490 в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 176 317 рублей, пени 9688, 63 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 35 263, 40 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7815, 85 рублей, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества "Старательская артель "Дорожная", как несоответствующее главам 15, 26 Налогового кодекса Российской Федерации отменить.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Старательская артель "Дорожная" о признании недействительным решения от 22.06.2011 N 8490 в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 176 317 рублей, пени 9688, 63 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 35 263, 40 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7815, 85 рублей отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2011 года по делу N А03-14406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2012 N 07АП-957/12 ПО ДЕЛУ N А03-14406/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2012 г. N 07АП-957/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 24.11.2011 года по делу N А03-14406/2011 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Старательская артель "Дорожная" (ИНН 2273001624, ОГРН 1022201907694)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Старательская артель "Дорожная" (далее по тексту - ЗАО "Старательская артель "Дорожная", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 22.06.2011 N 8490 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2011 года заявление ЗАО "Старательская артель "Дорожная" удовлетворено частично. Решение Инспекции от 22.06.2011 N 8490 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) в сумме 176 317 рублей, пени 9688, 63 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в сумме 35 263, 40 рублей и штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 7815, 85 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:
- - протокол от 30.12.2002 N 32 не содержит вывода об отнесении залежей золота именно к некондиционным запасам;
- - ни в одном нормативно-правовом акте не указано на идентичность понятий "забалансовые" и "некондиционные" запасы;
- - существующий порядок отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам Обществом не соблюден, правовые основания применения ставки по НДПИ 0% у ЗАО "Старательская артель "Дорожная" отсутствуют.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Старательская артель "Дорожная" указывает, что доводы апеллянта не соответствуют нормативно-правовым актам.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2010 года, по результатам которой вынесено решение от 22.06.2011 N 8490 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислены соответствующие суммы НДПИ.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов в отношении золотодобычи.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой.
В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 27.09.2011 года жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
ЗАО "Старательская артель "Дорожная" обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что поскольку законодательством не предусматривается проведение переоценок месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории некондиционных в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 НК РФ, то добытое Обществом золото, которое Протоколом N 32 отнесено к категории забалансовых в соответствии с законодательством, действовавшим в момент принятия данного протокола, не является кондиционным и не подлежит налогообложению по ставке 6 процентов.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 336, 342 НК РФ, статей 11, 40 Закона Российской Федерации "О недрах", пункт 5.1 Классификации запасов месторождений и прогнозируемых ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее по тексту - МПР РФ) от 07.03.1997 N 40 (в части определения забалансовых запасов), пункт 7 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного Приказом МПР РФ от 09.07.1997 N 122, учитывая дату принятия МПР РФ Распоряжения N 403-р (10.09.2003 года), утвердившего Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным, указывая на то, что идентичность понятий "забалансовые" запасы и "некондиционные" запасы была, в том числе, установлена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3788/05, пришел к выводу, что законодатель уравнивает понятия "забалансовые" и "некондиционные" запасы, упоминая их вместе, а также описывая сходные природно-технологические трудности их нахождения и извлечения.
Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции (об идентичности понятий "забалансовые" запасы и "некондиционные" запасы") нормативно не обоснованным исходя из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.
Количество добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. При этом в соответствии со статьей 9 указанного Закона права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, вступившим в силу с 01.01.2002, утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, которыми предусмотрено, что с 01.01.2002 отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Федеральным агентством по недропользованию (далее - Роснедра) по результатам технико-экономического обоснования постоянных разведочных или эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. При этом сведения об отнесении запасов полезных ископаемых к некондиционным направляются Роснедра в Федеральную налоговую службу России в 10-дневный срок со дня принятия соответствующего решения.
В соответствии с Распоряжением МПР РФ от 10.09.2003 N 403-р к некондиционным запасам полезных ископаемых относятся:
- - запасы полезных ископаемых в недрах, добыча и переработка которых не обеспечивает получение продукции соответствующего государственного стандарта Российской Федерации, стандарта отрасли, регионального или международного стандарта;
- - запасы полезных ископаемых разрабатываемых месторождений, количество, качество и технологические свойства которых не отвечают требованиям технико-экономического обоснования постоянных кондиций на минеральное сырье;
- - запасы труднообогатимых руд и других полезных ископаемых, извлечение которых экономически нерентабельно при существующих промышленных технологиях их добычи и переработки.
Отнесение запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным рекомендуется осуществлять в процессе государственной экспертизы технико-экономического обоснования постоянных кондиций, а также при внесении в проект разработки месторождений дополнений и изменений в установленном порядке.
Таким образом, отнесение полезных ископаемых к некондиционным осуществляется при государственной экспертизе технико-экономического обоснования постоянных кондиций.
Апелляционный суд считает некорректным сравнение судом первой инстанции числовых показателей, указанных в протоколе комиссии Главалмаззолота СССР от 29.12.1989 N 28-вк/дсп и Протоколе N 32, поскольку указанное сравнение не может быть равнозначно проведению государственной экспертизы технико-экономического обоснования постоянных кондиций (технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных или эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов, - Распоряжение МПР РФ от 10.09.2003 N 403-р, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899).
Приказом МПР РФ от 07.03.1997 N 40 была утверждена Классификация запасов полезных ископаемых по различным параметрам.
В том числе, согласно пункту 5.1 данного Приказа запасы твердых полезных ископаемых и содержащихся в них полезных компонентов по их экономическому значению подразделяются на две основные группы, подлежащие раздельному подсчету и учету:
- - балансовые (экономические);
- - забалансовые (потенциально экономические).
Балансовые (экономические) запасы подразделяются на:
а) запасы, извлечение которых на момент оценки согласно технико-экономическим расчетам экономически эффективно в условиях конкурентного рынка при использовании техники и технологии добычи и переработки сырья, обеспечивающих соблюдение требований по рациональному использованию недр и охране окружающей среды;
б) запасы, извлечение которых на момент оценки согласно технико-экономическим расчетам не обеспечивает экономически приемлемую эффективность их разработки в условиях конкурентного рынка из-за низких технико-экономических показателей, но освоение которых становится экономически возможным при осуществлении со стороны государства специальной поддержки недропользователя в виде налоговых льгот, субсидий и т.п. (гранично экономические или пограничные запасы).
К забалансовым (потенциально экономическим) запасам относятся:
а) запасы, отвечающие требованиям, предъявляемым к балансовым запасам, но использование которых на момент оценки невозможно по горно-техническим, правовым, экологическим и другим обстоятельствам;
б) запасы, извлечение которых на момент оценки экономически нецелесообразно вследствие низкого содержания полезного компонента, малой мощности тел полезного ископаемого или особой сложности условий их разработки или переработки, но использование которых в ближайшем будущем может стать экономически эффективным в результате повышения цен на минерально-сырьевые ресурсы, или при техническом прогрессе, обеспечивающих снижение издержек производства.
Забалансовые запасы подсчитываются и учитываются в случае, если технико-экономическими расчетами установлена возможность их сохранения в недрах для последующего извлечения или целесообразность попутного извлечения, складирования и сохранения для использования в будущем.
При подсчете забалансовых запасов производится их подразделение в зависимости от причин отнесения к забалансовым (экономических, технологических, горнотехнических, экологических и т.п.).
Таким образом:
- - сопоставление признаков балансовых и забалансовых запасов (например, пункт б) относительно балансовых запасов и пункт а) относительно забалансовых запасов) не дает оснований с учетом понятия некондиционных запасов в целях применения положений главы 26 НК РФ для вывода о тождественности понятий "забалансовые" запасы и "некондиционные" запасы;
- - возможность отнесения запасов к забалансовым может производиться в силу различных оснований (не только экономических, но технологических, горнотехнических, экологических и т.д.).
Апелляционный суд не может согласиться также с выводом суда первой инстанции о том, что на идентичность спорных понятий указывает содержание Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3788/05.
Как обоснованно при рассмотрении дела указывал налоговый орган:
- - по делу N А73-1862/2004-10, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, государственной экспертизой результатов геологического изучения оловорудные пески были отнесены к некондиционным (протокол комиссии от 02.02.2000 N 8); распоряжением от 28.08.2002 N 3 Главное управление природных ресурсов МПР РФ по Хабаровскому краю продлило действие лицензии на право пользования недрами до 31.12.2004 и подтвердило право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов; налогоплательщик до 2002 года при налогообложении полезных ископаемых, добываемых из некондиционного месторождения, применял ставку 0 процентов; Роснедра в 2005 году признали обоснованным отнесение спорных запасов к некондиционным;
- - по настоящему делу: Протоколом N 32 по результатам рассмотрения промежуточного отчета утверждены забалансовые запасы под открытую раздельную добычу по категории С2; в выданной Обществу лицензии установлен платеж за добычу полезного ископаемого в размере 6 процентов; Общество до 2002 года не применяло ставку 0 процентов; письмом от 29.12.2009 Алтайнедра отказались внести изменения в условия лицензионного соглашения на право пользования недрами в части изменения ставки НДПИ в связи с несоблюдением порядка отнесения запасов к некондиционным, тем самым не подтвердив право Общества на применение в спорном периоде ставки 0 процентов. Как установлено судом, МПР РФ не направляло в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам сведения об отнесении спорных запасов полезных ископаемых к некондиционным (пункт 5 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899).
Из содержания Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3788/05 не следует вывод об абсолютной тождественности понятий "забалансовые" запасы и "некондиционные" запасы.
Апелляционный суд соглашается с доводом апеллянта, что в рамках настоящего дела Обществом не представлено доказательств как соблюдения процедуры отнесения запасов к "некондиционным" и, как следствие, обоснованности применения ставки 0 процентов, так и полученных после проверяемого периода доказательств, подтверждающих правомерность отнесения спорных запасов к некондиционным.
Ссылка суда первой инстанции на Протокол N 32 не может быть признана обоснованной, поскольку данным протоколом утверждены "забалансовые" запасы под открытую раздельную добычу по категории С2, при этом проводилось рассмотрение промежуточного отчета с подсчетом запасов золота по россыпи верховий р. Быстрая.
Согласно пункту 10 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного Приказом МПР РФ от 09.07.1997 N 122, учет состояния и изменений запасов полезных ископаемых по месторождениям полезных ископаемых осуществляется в Государственном балансе запасов полезных ископаемых после завершения соответствующей стадии работ и сдачи организациями в федеральный и территориальный фонды геологической информации окончательного отчета с подсчетом запасов и технико-экономического обоснования кондиций и протокола ГКЗ или ТКЗ об экспертизе запасов полезных ископаемых.
Протокол N 32 составлен на основании промежуточного отчета, согласно лицензионного соглашения государственная экспертиза запасов должна быть произведена в 3 квартале 2004 года (пункт 3.1.3).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что до 01.01.2002 была проведена оценка спорных запасов на предмет их отнесения к некондиционным в порядке, действовавшем до введения в действие главы 26 НК РФ. Как указал суд первой инстанции, до введения в действие с 01.01.2002 главы 26 НК РФ в законодательстве не были даны определения понятий "кондиционные" и "некондиционные" запасы.
Поскольку налогоплательщиком не представлено ни одного отвечающего требованиям статьи 67 АПК РФ доказательства, подтверждающего правомерность отнесения запасов добытого им золота именно к некондиционным, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в связи с признанием правомерным применения ставки 0 процентов по спорным запасам золота и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене в части удовлетворения требований ЗАО "Старательская артель "Дорожная" на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2011 года по делу N А03-14406/2011 о признании недействительным решения от 22.06.2011 N 8490 в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 176 317 рублей, пени 9688, 63 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 35 263, 40 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7815, 85 рублей, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества "Старательская артель "Дорожная", как несоответствующее главам 15, 26 Налогового кодекса Российской Федерации отменить.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Старательская артель "Дорожная" о признании недействительным решения от 22.06.2011 N 8490 в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 176 317 рублей, пени 9688, 63 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 35 263, 40 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7815, 85 рублей отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2011 года по делу N А03-14406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)