Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Ольшанской Н. А.,
судей - Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 по делу N А64-5066/09 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения N 19-24/45 от 26.06.2009,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,
от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" (далее - ООО "Тамбовский трикотаж", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) N 19-24/45 от 26.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 18 845 руб. (в т.ч.: 6 125 руб. в ФБ, 12 720 руб. в бюджет субъекта РФ), НДФЛ в размере 3 255 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 269 руб. (в т.ч.: 978 руб. в ФБ, 1 291 руб. в бюджет субъекта РФ), по НДФЛ в размере 1 794, 69 руб. (в т.ч.: 1242,69 руб. по состоянию на 29.05.2009, 552 руб. по состоянию на 26.06.2009), штрафов по налогу на прибыль организаций размере 625 руб. (в т.ч.: 203 руб. в ФБ, 422 руб. в бюджет субъекта), по НДФЛ в размере 735 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.12.2009) заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение ИФНС России по г. Тамбову N 19-24/45 от 26.06.2009 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ (налоговый агент) в виде штрафа в размере 735 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 552 руб., доначисления НДФЛ в размере 4 088 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции N 19-24/45 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 18 845 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 269 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 625 руб., обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в указанной части и принятии нового судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что правомерность включения командировочных расходов в виде расходов по приобретению дизельного топлива на АЗС и расходов на проживание в гостинице в состав затрат по налогу на прибыль организаций подтверждается авансовыми отчетами, приказами о направлении сотрудников в командировку, командировочными удостоверениями с отметками о нахождении в местах пребывания, кассовыми чеками на приобретение дизельного топлива, квитанциями к приходным кассовым ордерам, счетами на проживание.
По мнению налогоплательщика, отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении организаций, затраты по документам от имени которых не приняты налоговым органом не свидетельствуют о недобросовестности самого Общества.
Налоговый орган в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе обжалуется только часть решения Арбитражного суда Тамбовской области.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 лишь в обжалуемой части.
Представители налогоплательщика и налогового органа в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль организаций за период 01.01.2006 по 31.12.2008.
О выявленных в ходе проверки нарушениях был составлен акт N 19-24/42 от 29.05.2009, по результатам рассмотрения которого Инспекцией вынесено решение N 19-24/45 от 26.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в сумме 625 руб.
Также данным решением налогоплательщику, в том числе предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 18 845 руб., а также пени, в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 269 руб.
Основанием для доначисления налогоплательщику указанных сумм налогов, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном включении в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль командировочных расходов согласно авансовых отчетов работников, затрат на приобретение дизтоплива и проживание в гостинице за 2006 год - в сумме 75 573 руб. (дизтопливо), за 2007 год - в сумме 22 238 руб. (в т.ч.: дизтопливо - 16 838 руб., проживание - 5 400 руб.), за 2008 год - в сумме 36 455 руб. (в т.ч.: дизтопливо - 10 405 руб., проживание - 26 050 руб.) по документам от имени ОАО "Моснефтепродукт" АЗС NN 37, 24; "Московская топливная компания"; "Моснефтепродукт" АЗС NN 174, 57, 94, 137; ОАО "Московская топливная компания" АЗС N 117; ООО "Березка"; "Нефтепродукт"; АЗС N 8; ООО "Регата-Плюс"; ООО "Атлант"; ООО "Мега Ойл В"; ООО "Клязьма"; ООО "Темп Регион 13"; ОАО "Московская топливная компания"; ООО "Синяя осока".
Не согласившись с решением Инспекции N 19-24/45 от 26.06.2009 в оспариваемой части ООО "Тамбовский трикотаж" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 246 НК РФ российские организации являются плательщиками налога на прибыль организаций, исчисляемого в установленном порядке с получаемой ими прибыли, под которой статьей 247 НК РФ понимаются полученные доходы (выручка) от реализации товаров, работ, услуг, уменьшенные на величину произведенных расходов, признаваемых таковыми в целях налогообложения налоговым законодательством.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные первичными учетными документами, которые являются оправдательными согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Из приведенных положений следует, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы на приобретение товарно-материальных ценностей (дизтопливо) и за оказание услуг (проживание в гостинице), в общей сумме 134 266 руб., осуществленные в пользу ОАО "Моснефтепродукт" АЗС NN 37, 24; "Московская топливная компания"; "Моснефтепродукт" АЗС NN 174, 57, 94, 137; ОАО "Московская топливная компания" АЗС N 117; ООО "Березка"; "Нефтепродукт"; АЗС N 8; ООО "Регата-Плюс"; ООО "Атлант"; ООО "Мега Ойл В"; ООО "Клязьма"; ООО "Темп Регион 13"; ОАО "Московская топливная компания"; ООО "Синяя осока".
В обоснование несения расходов в пользу указанных лиц Обществом представлены кассовые чеки (дизтопливо); счета на проживание, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки от вышеуказанных контрагентов.
При проведении проверки налоговым органом установлено несоответствие данных документов требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Так, в ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что идентификационные номера ОАО "Моснефтепродукт" АЗС N 24 (ИНН 7722031411), "Московская топливная компания" (ИНН 7713059977), "Моснефтепродукт" АЗС N 174 (ИНН 7762004104), "Моснефтепродукт" АЗС N 57 (ИНН 7751370200), "Моснефтепродукт" АЗС N 94 (ИНН 7736101006), "Моснефтепродукт" АЗС N 137 (ИНН 7719166040), ОАО "Московская топливная компания" АЗС N 117 (ИНН 7792900138), ООО "Березка" (ИНН 1365827430), "Нефтепродукт" (ИНН 2145874512), "Моснефтепродукт" АЗС N 8 ИНН (3110001041), ООО "Атлант" (ИНН 3729032148), ООО "Мега Ойл В" (ИНН 3321016301), ОАО "Клязьма" (ИНН 5367099563) фиктивны, имеют структуру, не соответствующую требованиям Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178.
На основании сведений ЕГРЮЛ налоговым органом установлено, что ИНН 7717020035 принадлежит Общественной организации "Международная академия минеральных ресурсов", а не ОАО "Московская топливная компания" АЗС N 41, ИНН 1308079622 принадлежит ООО "Темп", которое ликвидировано 21.02.2004, т.е. ранее даты составления документов от имени данного лица.
Определение понятия юридического лица и его правоспособности даны в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункт 2 статьи 53 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, соответственно, по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика присваивается организации после ее государственной регистрации в качестве юридического лица и постановки на налоговый учет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.
В силу пункта 8 Постановления государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.
Поскольку материалами дела установлено, что указанные выше контрагенты в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по идентификационному номеру налогоплательщика, вследствие чего они не были зарегистрированы в качестве юридических лиц и на налоговом учете не состояли, первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика; так как являются недостоверными документами.
Учитывая, что в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование понесенных затрат, содержатся сведения, не соответствующие действительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления налога на прибыль организаций.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты Общества в сумме 118 216 руб., в том числе за 2006 год - в сумме 75 573 руб. (дизтопливо), за 2007 год - в сумме 17 738 руб. (в т.ч.: дизтопливо - 16 838 руб., проживание - 900 руб.), за 2008 год - в сумме 24 905 руб. (в т.ч.: дизтопливо - 10 405 руб., проживание - 14 500 руб.) документально не подтверждены, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.
Данное обстоятельство является основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 15 635 руб. в связи с занижением им налоговой базы в целях исчисления налога, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 625 руб.
Доводы налогоплательщика о документальном подтверждении произведенных им затрат в сумме 118 216 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они опровергнуты доказательствами, собранными по рассматриваемому делу и правильно оцененными судом первой инстанции.
По этому же основанию отклоняется и довод налогоплательщика о реальности произведенной им оплаты товара.
Довод Общества о том, что отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении организаций, у которых приобреталось дизельное топливо, и указание неверного ИНН не свидетельствуют о недобросовестности самого Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о добросовестности налогоплательщика не имеет правового значения при обозначенном подходе суда, основанном на выводе о недостоверности расходных оправдательных документов от имени несуществующих юридических лиц.
В то же время, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Инспекции N 19-24/45 от 26.06.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2 310 руб. - за 2008 год, не обоснованно и незаконно.
При исследовании материалов дела апелляционной коллегией установлено, что в обоснование расходов в пользу ООО "Регата Плюс" Обществом представлены кассовые чеки и квитанции гостиницы "Синяя осока", в которых ИНН услугодателя указан 3702044420, в то время как в запросе налогового органа и, соответственно, в полученном ответе Управления ФНС России по Тамбовской области N 08-12/04364 от 19.05.2009, положенном в основу решения Инспекции, указан ИНН ООО "Регата Плюс" в значении 3719411727.
Апелляционным судом в ИФНС России по г. Иваново истребована выписка ООО "Регата Плюс", ИНН 3702044420, согласно которой указанное юридическое лицо является действующим. Из содержания выписки следует, что в мае 2008 года в учредительные документы указанного лица вносились изменения в виде новой редакции устава и учредительного договора. Исходя из такой информации оснований для вывода о том, что документы от имени ООО "Синяя осока", ИНН 3702044420, являются недействительными как выданные несуществующим юридическим лицом недостаточно, так как налоговым органом не доказан факт возможного изменения наименования ООО "Регата Плюс" с ООО "Синяя осока".
При таких обстоятельствах выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов затрат на услуги гостиницы в пользу ООО "Синяя осока", ИНН 3702044420, в 4 квартале 2007 года (4 500 руб.) и 1 квартале 2008 года (2 250 руб.), в общей сумме 6 750 руб. и ООО "Регата Плюс", ИНН 3702044420, в 3 квартале 2008 года в сумме 9 300 руб. являются необоснованными.
Также в запросе налогового органа и, соответственно, в полученном ответе Управления ФНС России по Тамбовской области N 08-12/04364 от 19.05.2009, неверно указан ИНН ОАО "Клязьма", г. Владимир, в значении 5367099563 вместо ИНН 3367099563, указанного в оправдательных документах налогоплательщика. На запрос апелляционного суда УФНС России по Владимирской области сообщило (письмо N 05-08/1455 от 12.02.2010), что в ЕГРЮЛ регионального уровня сведения о юридическом лице ОАО "Клязьма", ИНН 3367099563, отсутствуют; указанный в запросе ИНН не достоверен. Таким образом, в данном случае ошибка в письменном доказательстве инспекции к судебной ошибке не привела.
Исходя из изложенного, решение ИФНС России по г. Тамбову N 19-24/45 от 26.06.2009 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2310 руб. - за 2008 год, пени в части, приходящейся на необоснованно доначисленные налоги, в соответствующей сумме - является незаконным и подлежит признанию недействительным, а решение суда от 16 ноября 2009 года в части отказа Обществу в признании решения инспекции N 19-24/45 от 26.06.2009 в обозначенной части недействительным - подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в суде первой инстанции относятся на налоговый орган.
С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и неимущественного характера спора, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб. (платежное поручение N 696 от 30.12.2009), подлежат возмещению за счет налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 по делу N А64-5066/09 в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 19-24/45 от 26.06.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2 310 руб. - за 2008 год, пени в части, приходящейся на необоснованно доначисленные налоги в соответствующей сумме - отменить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 19-24/45 от 26.06.2009 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2 310 руб. - за 2008 год, пени в части, приходящейся на необоснованно доначисленные налоги, в соответствующей сумме.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 по делу N А64-5066/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А64-5066/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А64-5066/09
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Ольшанской Н. А.,
судей - Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 по делу N А64-5066/09 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения N 19-24/45 от 26.06.2009,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,
от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" (далее - ООО "Тамбовский трикотаж", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) N 19-24/45 от 26.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 18 845 руб. (в т.ч.: 6 125 руб. в ФБ, 12 720 руб. в бюджет субъекта РФ), НДФЛ в размере 3 255 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 269 руб. (в т.ч.: 978 руб. в ФБ, 1 291 руб. в бюджет субъекта РФ), по НДФЛ в размере 1 794, 69 руб. (в т.ч.: 1242,69 руб. по состоянию на 29.05.2009, 552 руб. по состоянию на 26.06.2009), штрафов по налогу на прибыль организаций размере 625 руб. (в т.ч.: 203 руб. в ФБ, 422 руб. в бюджет субъекта), по НДФЛ в размере 735 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.12.2009) заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение ИФНС России по г. Тамбову N 19-24/45 от 26.06.2009 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ (налоговый агент) в виде штрафа в размере 735 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 552 руб., доначисления НДФЛ в размере 4 088 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции N 19-24/45 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 18 845 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 269 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 625 руб., обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в указанной части и принятии нового судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что правомерность включения командировочных расходов в виде расходов по приобретению дизельного топлива на АЗС и расходов на проживание в гостинице в состав затрат по налогу на прибыль организаций подтверждается авансовыми отчетами, приказами о направлении сотрудников в командировку, командировочными удостоверениями с отметками о нахождении в местах пребывания, кассовыми чеками на приобретение дизельного топлива, квитанциями к приходным кассовым ордерам, счетами на проживание.
По мнению налогоплательщика, отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении организаций, затраты по документам от имени которых не приняты налоговым органом не свидетельствуют о недобросовестности самого Общества.
Налоговый орган в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе обжалуется только часть решения Арбитражного суда Тамбовской области.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 лишь в обжалуемой части.
Представители налогоплательщика и налогового органа в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль организаций за период 01.01.2006 по 31.12.2008.
О выявленных в ходе проверки нарушениях был составлен акт N 19-24/42 от 29.05.2009, по результатам рассмотрения которого Инспекцией вынесено решение N 19-24/45 от 26.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в сумме 625 руб.
Также данным решением налогоплательщику, в том числе предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 18 845 руб., а также пени, в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 269 руб.
Основанием для доначисления налогоплательщику указанных сумм налогов, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном включении в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль командировочных расходов согласно авансовых отчетов работников, затрат на приобретение дизтоплива и проживание в гостинице за 2006 год - в сумме 75 573 руб. (дизтопливо), за 2007 год - в сумме 22 238 руб. (в т.ч.: дизтопливо - 16 838 руб., проживание - 5 400 руб.), за 2008 год - в сумме 36 455 руб. (в т.ч.: дизтопливо - 10 405 руб., проживание - 26 050 руб.) по документам от имени ОАО "Моснефтепродукт" АЗС NN 37, 24; "Московская топливная компания"; "Моснефтепродукт" АЗС NN 174, 57, 94, 137; ОАО "Московская топливная компания" АЗС N 117; ООО "Березка"; "Нефтепродукт"; АЗС N 8; ООО "Регата-Плюс"; ООО "Атлант"; ООО "Мега Ойл В"; ООО "Клязьма"; ООО "Темп Регион 13"; ОАО "Московская топливная компания"; ООО "Синяя осока".
Не согласившись с решением Инспекции N 19-24/45 от 26.06.2009 в оспариваемой части ООО "Тамбовский трикотаж" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 246 НК РФ российские организации являются плательщиками налога на прибыль организаций, исчисляемого в установленном порядке с получаемой ими прибыли, под которой статьей 247 НК РФ понимаются полученные доходы (выручка) от реализации товаров, работ, услуг, уменьшенные на величину произведенных расходов, признаваемых таковыми в целях налогообложения налоговым законодательством.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные первичными учетными документами, которые являются оправдательными согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Из приведенных положений следует, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы на приобретение товарно-материальных ценностей (дизтопливо) и за оказание услуг (проживание в гостинице), в общей сумме 134 266 руб., осуществленные в пользу ОАО "Моснефтепродукт" АЗС NN 37, 24; "Московская топливная компания"; "Моснефтепродукт" АЗС NN 174, 57, 94, 137; ОАО "Московская топливная компания" АЗС N 117; ООО "Березка"; "Нефтепродукт"; АЗС N 8; ООО "Регата-Плюс"; ООО "Атлант"; ООО "Мега Ойл В"; ООО "Клязьма"; ООО "Темп Регион 13"; ОАО "Московская топливная компания"; ООО "Синяя осока".
В обоснование несения расходов в пользу указанных лиц Обществом представлены кассовые чеки (дизтопливо); счета на проживание, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки от вышеуказанных контрагентов.
При проведении проверки налоговым органом установлено несоответствие данных документов требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Так, в ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что идентификационные номера ОАО "Моснефтепродукт" АЗС N 24 (ИНН 7722031411), "Московская топливная компания" (ИНН 7713059977), "Моснефтепродукт" АЗС N 174 (ИНН 7762004104), "Моснефтепродукт" АЗС N 57 (ИНН 7751370200), "Моснефтепродукт" АЗС N 94 (ИНН 7736101006), "Моснефтепродукт" АЗС N 137 (ИНН 7719166040), ОАО "Московская топливная компания" АЗС N 117 (ИНН 7792900138), ООО "Березка" (ИНН 1365827430), "Нефтепродукт" (ИНН 2145874512), "Моснефтепродукт" АЗС N 8 ИНН (3110001041), ООО "Атлант" (ИНН 3729032148), ООО "Мега Ойл В" (ИНН 3321016301), ОАО "Клязьма" (ИНН 5367099563) фиктивны, имеют структуру, не соответствующую требованиям Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178.
На основании сведений ЕГРЮЛ налоговым органом установлено, что ИНН 7717020035 принадлежит Общественной организации "Международная академия минеральных ресурсов", а не ОАО "Московская топливная компания" АЗС N 41, ИНН 1308079622 принадлежит ООО "Темп", которое ликвидировано 21.02.2004, т.е. ранее даты составления документов от имени данного лица.
Определение понятия юридического лица и его правоспособности даны в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункт 2 статьи 53 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, соответственно, по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика присваивается организации после ее государственной регистрации в качестве юридического лица и постановки на налоговый учет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.
В силу пункта 8 Постановления государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.
Поскольку материалами дела установлено, что указанные выше контрагенты в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по идентификационному номеру налогоплательщика, вследствие чего они не были зарегистрированы в качестве юридических лиц и на налоговом учете не состояли, первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика; так как являются недостоверными документами.
Учитывая, что в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование понесенных затрат, содержатся сведения, не соответствующие действительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления налога на прибыль организаций.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты Общества в сумме 118 216 руб., в том числе за 2006 год - в сумме 75 573 руб. (дизтопливо), за 2007 год - в сумме 17 738 руб. (в т.ч.: дизтопливо - 16 838 руб., проживание - 900 руб.), за 2008 год - в сумме 24 905 руб. (в т.ч.: дизтопливо - 10 405 руб., проживание - 14 500 руб.) документально не подтверждены, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.
Данное обстоятельство является основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 15 635 руб. в связи с занижением им налоговой базы в целях исчисления налога, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 625 руб.
Доводы налогоплательщика о документальном подтверждении произведенных им затрат в сумме 118 216 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они опровергнуты доказательствами, собранными по рассматриваемому делу и правильно оцененными судом первой инстанции.
По этому же основанию отклоняется и довод налогоплательщика о реальности произведенной им оплаты товара.
Довод Общества о том, что отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении организаций, у которых приобреталось дизельное топливо, и указание неверного ИНН не свидетельствуют о недобросовестности самого Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о добросовестности налогоплательщика не имеет правового значения при обозначенном подходе суда, основанном на выводе о недостоверности расходных оправдательных документов от имени несуществующих юридических лиц.
В то же время, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Инспекции N 19-24/45 от 26.06.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2 310 руб. - за 2008 год, не обоснованно и незаконно.
При исследовании материалов дела апелляционной коллегией установлено, что в обоснование расходов в пользу ООО "Регата Плюс" Обществом представлены кассовые чеки и квитанции гостиницы "Синяя осока", в которых ИНН услугодателя указан 3702044420, в то время как в запросе налогового органа и, соответственно, в полученном ответе Управления ФНС России по Тамбовской области N 08-12/04364 от 19.05.2009, положенном в основу решения Инспекции, указан ИНН ООО "Регата Плюс" в значении 3719411727.
Апелляционным судом в ИФНС России по г. Иваново истребована выписка ООО "Регата Плюс", ИНН 3702044420, согласно которой указанное юридическое лицо является действующим. Из содержания выписки следует, что в мае 2008 года в учредительные документы указанного лица вносились изменения в виде новой редакции устава и учредительного договора. Исходя из такой информации оснований для вывода о том, что документы от имени ООО "Синяя осока", ИНН 3702044420, являются недействительными как выданные несуществующим юридическим лицом недостаточно, так как налоговым органом не доказан факт возможного изменения наименования ООО "Регата Плюс" с ООО "Синяя осока".
При таких обстоятельствах выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов затрат на услуги гостиницы в пользу ООО "Синяя осока", ИНН 3702044420, в 4 квартале 2007 года (4 500 руб.) и 1 квартале 2008 года (2 250 руб.), в общей сумме 6 750 руб. и ООО "Регата Плюс", ИНН 3702044420, в 3 квартале 2008 года в сумме 9 300 руб. являются необоснованными.
Также в запросе налогового органа и, соответственно, в полученном ответе Управления ФНС России по Тамбовской области N 08-12/04364 от 19.05.2009, неверно указан ИНН ОАО "Клязьма", г. Владимир, в значении 5367099563 вместо ИНН 3367099563, указанного в оправдательных документах налогоплательщика. На запрос апелляционного суда УФНС России по Владимирской области сообщило (письмо N 05-08/1455 от 12.02.2010), что в ЕГРЮЛ регионального уровня сведения о юридическом лице ОАО "Клязьма", ИНН 3367099563, отсутствуют; указанный в запросе ИНН не достоверен. Таким образом, в данном случае ошибка в письменном доказательстве инспекции к судебной ошибке не привела.
Исходя из изложенного, решение ИФНС России по г. Тамбову N 19-24/45 от 26.06.2009 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2310 руб. - за 2008 год, пени в части, приходящейся на необоснованно доначисленные налоги, в соответствующей сумме - является незаконным и подлежит признанию недействительным, а решение суда от 16 ноября 2009 года в части отказа Обществу в признании решения инспекции N 19-24/45 от 26.06.2009 в обозначенной части недействительным - подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в суде первой инстанции относятся на налоговый орган.
С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и неимущественного характера спора, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб. (платежное поручение N 696 от 30.12.2009), подлежат возмещению за счет налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 по делу N А64-5066/09 в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 19-24/45 от 26.06.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2 310 руб. - за 2008 год, пени в части, приходящейся на необоснованно доначисленные налоги в соответствующей сумме - отменить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 19-24/45 от 26.06.2009 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2 310 руб. - за 2008 год, пени в части, приходящейся на необоснованно доначисленные налоги, в соответствующей сумме.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 по делу N А64-5066/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский трикотаж" 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)