Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 сентября 2004 года Дело N А11-2350/2004-К2-Е-2071
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия, являющегося правопреемником государственного унитарного предприятия УПТК, штрафных санкций в размере 8060 рублей за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением суда от 10.06.2004 заявленное требование удовлетворено частично. Суд уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и отказать Инспекции в удовлетворении заявленного ею требования.
По мнению заявителя, поскольку в условиях пользования недрами (пункт 4.2), прилагаемых к лицензии, указано, что предприятие освобождается от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при добыче ПГМ на Верхне-Дубнинском месторождении; данное решение о предоставлении льготы принято в установленном законом порядке, согласовано с администрацией Владимирской области в лице заместителя главы администрации и не обжаловано, не отменено, поэтому Предприятие имеет право уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители Предприятия и налогового органа доводы, приведенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, поддержали в судебном заседании.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку УПТК по вопросу соблюдения законодательства по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.05.2003, в ходе которой установила, что предприятие в нарушение пункта 3 статьи 339 и пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при применении прямого метода определения количества добытого ископаемого за 2002 год, январь, апрель, май 2003 года не учитывало фактические потери полезного ископаемого и применяло коэффициент 0,7 при отсутствии полученного в установленном порядке освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, что привело к неуплате налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 40299 рублей.
Результаты проверки отражены в акте от 28.11.2003 N 79, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 06.01.2004 N 2 о привлечении УПТК к налоговой ответственности, установленной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8060 рублей.
Предприятие в добровольном порядке в срок, установленный в требовании налогового органа, штраф не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктом 3 статьи 339, пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 44 Закона Российской Федерации "О недрах", пунктами 18, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений", пунктом 8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие у предприятия по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы; предприятие, применяя прямой метод определения количества добытого ископаемого, не учитывало фактические потери полезного ископаемого.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Согласно пункту 3 этой же статьи, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Как свидетельствуют материалы дела и не оспаривается предприятием, УПТК, применяя прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, определяло такое количество без учета фактических потерь полезного ископаемого.
В силу пункта 2 статьи 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из приведенной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых коэффициента 0,7 является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 освобождения в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождения полезных ископаемых.
Согласно статье 44 Закона Российской Федерации "О недрах" (в редакции, действовавшей в 2001 году) от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, освобождались пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиски и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиски и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых.
В пункте 18 постановления Правительства РФ от 17.05.1996 N 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений" определено, что в случае, если месторождение разведано полностью или частично за счет государственных источников финансирования, освобождение от уплаты отчислений производится после полного возмещения недропользователем соответствующему бюджету затрат на проведение поисковых и разведочных работ по данному месторождению за счет государственных средств. При этом в сумму возмещения не входят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Освобождение пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и порядок использования этих отчислений принимались органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 19 названного постановления).
В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации "О недрах" и пункта 8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1, обязательные условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, должны быть указаны в лицензии.
Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств установил, что Верхнее-Дубенское месторождение ПГМ в Александровском районе с 1986 года разрабатывалось концерном "Росавтодор", с 1994 года - ГП УПТК "Автодор". На право пользования недрами на данном месторождении были выданы две лицензии: для ГП УПТК "Автодор" N 33-ЭК-304 со сроком действия до 31.12.2000 и для УПТК N 51001 со сроком действия с 31.10.2001 по 01.01.2011, согласно которой последнее получило освобождение от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы 31.10.2001. В перечень предприятий, которым в соответствии с федеральным законодательством по состоянию на 01.07.2001 было предоставлено освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, указанные предприятия не были включены.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии у УПТК по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и, соответственно, права на применение при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых коэффициента 0,7.
С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области обоснованно признал действия Инспекции по привлечению УПТК, правопреемником которого является Предприятие, к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых правомерными и удовлетворил заявленное налоговым органом требование.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного актами, им также не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на Предприятие.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2004 по делу N А11-2350/2004-К2-Е-2071 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на государственное унитарное предприятие.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2004 N А11-2350/2004-К2-Е-2071
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 сентября 2004 года Дело N А11-2350/2004-К2-Е-2071
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия, являющегося правопреемником государственного унитарного предприятия УПТК, штрафных санкций в размере 8060 рублей за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением суда от 10.06.2004 заявленное требование удовлетворено частично. Суд уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и отказать Инспекции в удовлетворении заявленного ею требования.
По мнению заявителя, поскольку в условиях пользования недрами (пункт 4.2), прилагаемых к лицензии, указано, что предприятие освобождается от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при добыче ПГМ на Верхне-Дубнинском месторождении; данное решение о предоставлении льготы принято в установленном законом порядке, согласовано с администрацией Владимирской области в лице заместителя главы администрации и не обжаловано, не отменено, поэтому Предприятие имеет право уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители Предприятия и налогового органа доводы, приведенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, поддержали в судебном заседании.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку УПТК по вопросу соблюдения законодательства по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.05.2003, в ходе которой установила, что предприятие в нарушение пункта 3 статьи 339 и пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при применении прямого метода определения количества добытого ископаемого за 2002 год, январь, апрель, май 2003 года не учитывало фактические потери полезного ископаемого и применяло коэффициент 0,7 при отсутствии полученного в установленном порядке освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, что привело к неуплате налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 40299 рублей.
Результаты проверки отражены в акте от 28.11.2003 N 79, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 06.01.2004 N 2 о привлечении УПТК к налоговой ответственности, установленной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8060 рублей.
Предприятие в добровольном порядке в срок, установленный в требовании налогового органа, штраф не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктом 3 статьи 339, пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 44 Закона Российской Федерации "О недрах", пунктами 18, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений", пунктом 8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие у предприятия по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы; предприятие, применяя прямой метод определения количества добытого ископаемого, не учитывало фактические потери полезного ископаемого.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Согласно пункту 3 этой же статьи, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Как свидетельствуют материалы дела и не оспаривается предприятием, УПТК, применяя прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, определяло такое количество без учета фактических потерь полезного ископаемого.
В силу пункта 2 статьи 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из приведенной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых коэффициента 0,7 является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 освобождения в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождения полезных ископаемых.
Согласно статье 44 Закона Российской Федерации "О недрах" (в редакции, действовавшей в 2001 году) от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, освобождались пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиски и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиски и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых.
В пункте 18 постановления Правительства РФ от 17.05.1996 N 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений" определено, что в случае, если месторождение разведано полностью или частично за счет государственных источников финансирования, освобождение от уплаты отчислений производится после полного возмещения недропользователем соответствующему бюджету затрат на проведение поисковых и разведочных работ по данному месторождению за счет государственных средств. При этом в сумму возмещения не входят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Освобождение пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и порядок использования этих отчислений принимались органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 19 названного постановления).
В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации "О недрах" и пункта 8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1, обязательные условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, должны быть указаны в лицензии.
Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств установил, что Верхнее-Дубенское месторождение ПГМ в Александровском районе с 1986 года разрабатывалось концерном "Росавтодор", с 1994 года - ГП УПТК "Автодор". На право пользования недрами на данном месторождении были выданы две лицензии: для ГП УПТК "Автодор" N 33-ЭК-304 со сроком действия до 31.12.2000 и для УПТК N 51001 со сроком действия с 31.10.2001 по 01.01.2011, согласно которой последнее получило освобождение от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы 31.10.2001. В перечень предприятий, которым в соответствии с федеральным законодательством по состоянию на 01.07.2001 было предоставлено освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, указанные предприятия не были включены.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии у УПТК по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и, соответственно, права на применение при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых коэффициента 0,7.
С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области обоснованно признал действия Инспекции по привлечению УПТК, правопреемником которого является Предприятие, к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых правомерными и удовлетворил заявленное налоговым органом требование.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного актами, им также не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на Предприятие.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2004 по делу N А11-2350/2004-К2-Е-2071 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на государственное унитарное предприятие.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)