Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А81-1564/2005 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Макс" о взыскании налоговой санкции,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Макс" (далее - ООО "Фирма "Макс", Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 77 824 707 руб. за неуплату акцизов.
Решением от 20.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Инспекции ФНС РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции от 09.11.2007 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 и абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена налоговому органу
Суд исходил из того, что Инспекцией ФНС РФ пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствует ходатайство о его восстановлении. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к апелляционной жалобе налоговым органом не приложены доказательства того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение им фактических обстоятельств дела, просит определение от 19.11.2007 отменить и направить апелляционную жалобу ее на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что жалоба считается поданной с момента ее получения судом первой инстанции. Указывает, что фактически апелляционная жалоба по данному делу подана в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 22.10.2007 с отметкой почты.
Кроме того, по мнению Инспекции ФНС РФ, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так как в настоящее время отсутствует бюджетное финансирование налоговых органов на уплату государственной пошлины и не урегулирована процедура ее уплаты.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Фирма "Макс" не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Согласно частям 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 20.09.2007. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт, с учетом выходных дней, истекал 22.10.2007.
Апелляционная жалоба направлена Инспекцией ФНС РФ в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22.10.2007, что подтверждается копиями реестра заказной корреспонденции от 22.10.2007 с отметкой почты, квитанции N 03892 от 22.10.2007 и уведомления о вручении почтового отправления.
В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.
Таким образом, вывод суда о пропуске налоговым органом срока на апелляционное обжалование решения суда от 20.09.2007 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что Инспекция ФНС РФ, выступая в настоящем деле в качестве заявителя, осуществляет защиту государственных интересов, в связи с чем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекс РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А81-1564/2005 отменить.
Направить дело N А81-1564/2005 в Восьмой арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение суда первой инстанции от 20.09.2007 к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2008 N Ф04-1473/2008(1643-А81-3) ПО ДЕЛУ N А81-1564/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N Ф04-1473/2008(1643-А81-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А81-1564/2005 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Макс" о взыскании налоговой санкции,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Макс" (далее - ООО "Фирма "Макс", Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 77 824 707 руб. за неуплату акцизов.
Решением от 20.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Инспекции ФНС РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции от 09.11.2007 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 и абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена налоговому органу
Суд исходил из того, что Инспекцией ФНС РФ пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствует ходатайство о его восстановлении. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к апелляционной жалобе налоговым органом не приложены доказательства того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение им фактических обстоятельств дела, просит определение от 19.11.2007 отменить и направить апелляционную жалобу ее на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что жалоба считается поданной с момента ее получения судом первой инстанции. Указывает, что фактически апелляционная жалоба по данному делу подана в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 22.10.2007 с отметкой почты.
Кроме того, по мнению Инспекции ФНС РФ, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так как в настоящее время отсутствует бюджетное финансирование налоговых органов на уплату государственной пошлины и не урегулирована процедура ее уплаты.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Фирма "Макс" не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Согласно частям 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 20.09.2007. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт, с учетом выходных дней, истекал 22.10.2007.
Апелляционная жалоба направлена Инспекцией ФНС РФ в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22.10.2007, что подтверждается копиями реестра заказной корреспонденции от 22.10.2007 с отметкой почты, квитанции N 03892 от 22.10.2007 и уведомления о вручении почтового отправления.
В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.
Таким образом, вывод суда о пропуске налоговым органом срока на апелляционное обжалование решения суда от 20.09.2007 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что Инспекция ФНС РФ, выступая в настоящем деле в качестве заявителя, осуществляет защиту государственных интересов, в связи с чем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекс РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А81-1564/2005 отменить.
Направить дело N А81-1564/2005 в Восьмой арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение суда первой инстанции от 20.09.2007 к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)