Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Канатовой С.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Роща Т" - Бакурова С.Б. (доверенность от 17.11.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края - Шароновой Р.В. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роща Т" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А32-18144/2007-19/463-2008-16/147 (судьи Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Роща Т" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.08.2007 N 1364 (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.02.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.2007 N 1364 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 114 111 рублей штрафа по налогу на прибыль, 164 281 рубля штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 9 763 рублей штрафа по налогу на имущество, 44 690 рублей штрафа по единому социальному налогу (далее - ЕСН); по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса в виде 611 782 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, 1 178 593 рублей - по НДС, 37 183 рублей - по налогу на имущество, 30 125 рублей - по ЕСН; по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 154 438 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации за 2005 год. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Судебный акт мотивирован тем, что согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в 2005 - 2006 годах у общества отсутствовали основания для применения упрощенной системы налогообложения, поэтому налоговый орган правомерно доначислил ему налоги и пени по общей системе налогообложения. Суд указал, что налоговой инспекции было известно о том, что с 21.12.2004 единственным участником общества являлось ООО "Фирма "Кубаньгазификация"" и его доля непосредственного участия в уставном капитале общества составила более 25 процентов, но при этом налоговая инспекция не известила общество о необходимости перехода на общую систему налогообложения. Данное обстоятельство в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает от налоговой ответственности общество, продолжавшее применять упрощенную систему налогообложения в 2005 и 2006 годах.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением от 14.05.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение суда от 26.02.2008, дело направил на новое рассмотрение. Судебный акт мотивирован необходимостью выяснения правовых оснований применения обществом упрощенной системы налогообложения в 2005 и 2006 годах с учетом изменений в его уставном капитале и нормативного регулирования таких обстоятельств в проверяемом периоде.
Решением от 22.08.2008 суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогов, пеней и штрафов по общей системе налогообложения в 2005 - 2006 годах, поскольку к спорным правоотношениям положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, а установленные пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса условия, при наступлении которых налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения, не наступили. Суд полагает, что налоговая инспекция не доказала, что в 2006 году общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что 100 процентов доли уставного капитала в данный период времени принадлежала ООО "Фирма "Кубаньгазификация"".
Постановлением от 28.11.2008 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 22.08.2008, в удовлетворении требования обществу отказал. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку с 21.12.2004 общество не соответствовало условиям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, то с 01.01.2005 оно не вправе было применять упрощенную систему налогообложения.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. По мнению общества, до внесения изменений в статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (01.01.2006) налогоплательщики, соответствовавшие требованиям статьи 346.12 Кодекса и перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не утрачивают право на применение данной системы налогообложения в случае, если в период нахождения на упрощенной системе налогообложения доля участия другой организации в уставном капитале налогоплательщика стала составлять более 25 процентов. Общество применяло упрощенную систему налогообложения с учетом уведомления о возможности ее применения, выданного налоговым органом. Общество полагает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания полагать, что в связи с заключением 11.01.2005 договора купли-продажи 100 процентов доли уставного капитала Крамаренко О.А., права и обязанности ООО "Фирма "Кубаньгазификация"" как участника общества не прекращены. Суд апелляционной инстанции не дал оценки правомерности привлечения общества к налоговой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2009 до 14 час. 00 мин. 12.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании уведомления налоговой инспекции от 16.12.2002 N 40 применяло упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в ходе которой установила, что общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения при наличии оснований, исключающих применение такой системы, поэтому не уплатило налог на прибыль, НДС, налог на имущество, ЕСН, а также исчислило в завышенных размерах единый налог при УСН.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 01.08.2007 N 1277 и приняла решение от 23.08.2007 N 1364 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислила налоги по общей системе налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения) упрощенная систем налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Суд установил, что на момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество отвечало требованиям, предусмотренным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.12.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении состава и долей учредителей общества: единственным участником общества стало ООО "Фирма "Кубаньгазификация"" с долей в уставном капитале 100 процентов.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Данное условие сохранило свое действие в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ), применяющегося с 01.01.2006.
Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Пунктом 3 статьи 346.13 Кодекса определено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
В силу пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или стоимость амортизируемого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика-организации, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Установленный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса порядок возврата к общему режиму налогообложения должен применяться и в случае наступления обстоятельств, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно (пункт 3 статьи 346.12 Кодекса). Иной порядок противоречил бы общему смыслу главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изменения в пункт 4 статьи 346.13 Кодекса, согласно которым, если по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям, внесены Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ в целях толкования ранее действовавших норм Кодекса.
Поскольку с 21.12.2004 доля непосредственного участия в обществе другой организации составила 100 процентов, то с начала следующего налогового периода, т.е. с 01.01.2005, общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие спора относительно суммы начисленных налогов за проверяемый период, сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения от 23.08.2007 N 1364, исходя из императивности норм статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, позиция общества о том, что возможность двоякого толкования указанных норм налогового законодательства не должна возлагать на налогоплательщика неблагоприятные последствия, является несостоятельной.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что в связи с заключением 11.01.2005 договора купли-продажи 100 процентов доли уставного капитала Крамаренко О.А., права и обязанности ООО "Фирма "Кубаньгазификация"" как участника общества прекращены.
Подтверждением смены учредителей общества являются изменения в учредительные документы данного общества, вносимые по решению общего собрания участников общества. В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации. Данным пунктом (абзац 3) названного Закона, а также пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Суд установил, что регистрационная запись об изменении состава и долей учредителей общества произведена 22.06.2007 в связи с выходом ООО "Фирма "Кубаньгазификация"" из состава участников общества и передачей 100 процентов доли уставного капитала Крамаренко О.А., и сделал правильный вывод о том, что единственным участником общества с 21.04.2004 по 22.06.2007 являлось ООО "Фирма "Кубаньгазификация"". Документально данный вывод суда апелляционной инстанции не опровергнут.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А32-18144/2007-19/463-2008-16/147 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2009 ПО ДЕЛУ N А32-18144/2007-19/463-2008-16/147
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. по делу
N А32-18144/2007-19/463-2008-16/147
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Канатовой С.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Роща Т" - Бакурова С.Б. (доверенность от 17.11.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края - Шароновой Р.В. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роща Т" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А32-18144/2007-19/463-2008-16/147 (судьи Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Роща Т" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.08.2007 N 1364 (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.02.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.2007 N 1364 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 114 111 рублей штрафа по налогу на прибыль, 164 281 рубля штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 9 763 рублей штрафа по налогу на имущество, 44 690 рублей штрафа по единому социальному налогу (далее - ЕСН); по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса в виде 611 782 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, 1 178 593 рублей - по НДС, 37 183 рублей - по налогу на имущество, 30 125 рублей - по ЕСН; по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 154 438 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации за 2005 год. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Судебный акт мотивирован тем, что согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в 2005 - 2006 годах у общества отсутствовали основания для применения упрощенной системы налогообложения, поэтому налоговый орган правомерно доначислил ему налоги и пени по общей системе налогообложения. Суд указал, что налоговой инспекции было известно о том, что с 21.12.2004 единственным участником общества являлось ООО "Фирма "Кубаньгазификация"" и его доля непосредственного участия в уставном капитале общества составила более 25 процентов, но при этом налоговая инспекция не известила общество о необходимости перехода на общую систему налогообложения. Данное обстоятельство в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает от налоговой ответственности общество, продолжавшее применять упрощенную систему налогообложения в 2005 и 2006 годах.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением от 14.05.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение суда от 26.02.2008, дело направил на новое рассмотрение. Судебный акт мотивирован необходимостью выяснения правовых оснований применения обществом упрощенной системы налогообложения в 2005 и 2006 годах с учетом изменений в его уставном капитале и нормативного регулирования таких обстоятельств в проверяемом периоде.
Решением от 22.08.2008 суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогов, пеней и штрафов по общей системе налогообложения в 2005 - 2006 годах, поскольку к спорным правоотношениям положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, а установленные пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса условия, при наступлении которых налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения, не наступили. Суд полагает, что налоговая инспекция не доказала, что в 2006 году общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что 100 процентов доли уставного капитала в данный период времени принадлежала ООО "Фирма "Кубаньгазификация"".
Постановлением от 28.11.2008 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 22.08.2008, в удовлетворении требования обществу отказал. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку с 21.12.2004 общество не соответствовало условиям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, то с 01.01.2005 оно не вправе было применять упрощенную систему налогообложения.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. По мнению общества, до внесения изменений в статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (01.01.2006) налогоплательщики, соответствовавшие требованиям статьи 346.12 Кодекса и перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не утрачивают право на применение данной системы налогообложения в случае, если в период нахождения на упрощенной системе налогообложения доля участия другой организации в уставном капитале налогоплательщика стала составлять более 25 процентов. Общество применяло упрощенную систему налогообложения с учетом уведомления о возможности ее применения, выданного налоговым органом. Общество полагает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания полагать, что в связи с заключением 11.01.2005 договора купли-продажи 100 процентов доли уставного капитала Крамаренко О.А., права и обязанности ООО "Фирма "Кубаньгазификация"" как участника общества не прекращены. Суд апелляционной инстанции не дал оценки правомерности привлечения общества к налоговой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2009 до 14 час. 00 мин. 12.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании уведомления налоговой инспекции от 16.12.2002 N 40 применяло упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в ходе которой установила, что общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения при наличии оснований, исключающих применение такой системы, поэтому не уплатило налог на прибыль, НДС, налог на имущество, ЕСН, а также исчислило в завышенных размерах единый налог при УСН.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 01.08.2007 N 1277 и приняла решение от 23.08.2007 N 1364 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислила налоги по общей системе налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения) упрощенная систем налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Суд установил, что на момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество отвечало требованиям, предусмотренным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.12.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении состава и долей учредителей общества: единственным участником общества стало ООО "Фирма "Кубаньгазификация"" с долей в уставном капитале 100 процентов.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Данное условие сохранило свое действие в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ), применяющегося с 01.01.2006.
Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Пунктом 3 статьи 346.13 Кодекса определено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
В силу пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или стоимость амортизируемого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика-организации, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Установленный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса порядок возврата к общему режиму налогообложения должен применяться и в случае наступления обстоятельств, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно (пункт 3 статьи 346.12 Кодекса). Иной порядок противоречил бы общему смыслу главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изменения в пункт 4 статьи 346.13 Кодекса, согласно которым, если по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям, внесены Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ в целях толкования ранее действовавших норм Кодекса.
Поскольку с 21.12.2004 доля непосредственного участия в обществе другой организации составила 100 процентов, то с начала следующего налогового периода, т.е. с 01.01.2005, общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие спора относительно суммы начисленных налогов за проверяемый период, сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения от 23.08.2007 N 1364, исходя из императивности норм статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, позиция общества о том, что возможность двоякого толкования указанных норм налогового законодательства не должна возлагать на налогоплательщика неблагоприятные последствия, является несостоятельной.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что в связи с заключением 11.01.2005 договора купли-продажи 100 процентов доли уставного капитала Крамаренко О.А., права и обязанности ООО "Фирма "Кубаньгазификация"" как участника общества прекращены.
Подтверждением смены учредителей общества являются изменения в учредительные документы данного общества, вносимые по решению общего собрания участников общества. В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации. Данным пунктом (абзац 3) названного Закона, а также пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Суд установил, что регистрационная запись об изменении состава и долей учредителей общества произведена 22.06.2007 в связи с выходом ООО "Фирма "Кубаньгазификация"" из состава участников общества и передачей 100 процентов доли уставного капитала Крамаренко О.А., и сделал правильный вывод о том, что единственным участником общества с 21.04.2004 по 22.06.2007 являлось ООО "Фирма "Кубаньгазификация"". Документально данный вывод суда апелляционной инстанции не опровергнут.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А32-18144/2007-19/463-2008-16/147 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
С.А.КАНАТОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
С.А.КАНАТОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)