Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.
рассмотрев 24 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Ди-аР-Си Строй Груп"
на решение от 16 ноября 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дзюбой Д.И.
на постановление от 28 января 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.
по заявлению ООО "Ди-аР-Си Строй Груп"
о признании незаконным решения от 23 июня 2009 года N 161
к ИФНС России N 36 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ди-аР-Си Строй Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании незаконным решения от 23 июня 2009 года N 161 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года требования Общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Инспекции в части взыскания с заявителя сумм НДФЛ в размере 60 528 руб., штрафа по НДФЛ в размере 12 106 руб., как противоречащее в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение было признано законным и в удовлетворении заявления суд отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года решение суда оставлено без изменений.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об их частичной отмене, ссылаясь на то, что судами не в полной мере были оценены доводы: о различиях в указании сумм недоимки по налогам и штрафов в решениях N 164, N 161; о незаконности взыскания неуплаченного налога на доходы физических лиц за счет средств ООО "Ди-аР-Си Строй Груп" как налогового агента; о непредставлении расчета пеней по налогам.
От налогового органа кассационной жалобы и отзыва не поступало.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества, Инспекцией бы вынесено решение от 2 февраля 2009 года N 164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены суммы налогов, пеней, соответствующие суммы штрафных санкций.
На основании статей 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование от 5 мая 2009 года N 625 об уплате налога, сбора, пени, штрафа которым предложено уплатить в срок до 15 мая 2009 года налог 38 670 329 руб., пени 6 220 371,22 руб., штрафы 4 114 403 руб.
В связи с неисполнения Обществом соответствующего требования, налоговым органом было принято оспариваемое решение от 23 июня 2009 года N 161.
Решение налогового органа N 164 от 2 февраля 2009 года обжаловано заявителем в судебном порядке, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А40-66058/09-140-443 решение Инспекции от 2 февраля 2009 года N 164 признано законным за исключением произведенных доначислений по НДФЛ: в части необходимости удержания доначисленной суммы налога на доходы физических лиц за 2007 г. в размере 60 528 руб.; в части взыскания штрафа за 2007 г. по НДФЛ в размере 12 106 руб., в связи с чем суды обоснованно применили нору пункта п. 2 ст. 69 АПК РФ (стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Обществом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по делу N А40-84255/09-141-511 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ди-аР-Си Строй Груп" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2009 N КА-А40/2536-10 ПО ДЕЛУ N А40-84255/09-141-511 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ, СБОРОВ, ПЕНЕЙ, ШТРАФОВ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. N КА-А40/2536-10
Дело N А40-84255/09-141-511
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.
рассмотрев 24 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Ди-аР-Си Строй Груп"
на решение от 16 ноября 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дзюбой Д.И.
на постановление от 28 января 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.
по заявлению ООО "Ди-аР-Си Строй Груп"
о признании незаконным решения от 23 июня 2009 года N 161
к ИФНС России N 36 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ди-аР-Си Строй Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании незаконным решения от 23 июня 2009 года N 161 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года требования Общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Инспекции в части взыскания с заявителя сумм НДФЛ в размере 60 528 руб., штрафа по НДФЛ в размере 12 106 руб., как противоречащее в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение было признано законным и в удовлетворении заявления суд отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года решение суда оставлено без изменений.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об их частичной отмене, ссылаясь на то, что судами не в полной мере были оценены доводы: о различиях в указании сумм недоимки по налогам и штрафов в решениях N 164, N 161; о незаконности взыскания неуплаченного налога на доходы физических лиц за счет средств ООО "Ди-аР-Си Строй Груп" как налогового агента; о непредставлении расчета пеней по налогам.
От налогового органа кассационной жалобы и отзыва не поступало.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества, Инспекцией бы вынесено решение от 2 февраля 2009 года N 164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены суммы налогов, пеней, соответствующие суммы штрафных санкций.
На основании статей 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование от 5 мая 2009 года N 625 об уплате налога, сбора, пени, штрафа которым предложено уплатить в срок до 15 мая 2009 года налог 38 670 329 руб., пени 6 220 371,22 руб., штрафы 4 114 403 руб.
В связи с неисполнения Обществом соответствующего требования, налоговым органом было принято оспариваемое решение от 23 июня 2009 года N 161.
Решение налогового органа N 164 от 2 февраля 2009 года обжаловано заявителем в судебном порядке, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А40-66058/09-140-443 решение Инспекции от 2 февраля 2009 года N 164 признано законным за исключением произведенных доначислений по НДФЛ: в части необходимости удержания доначисленной суммы налога на доходы физических лиц за 2007 г. в размере 60 528 руб.; в части взыскания штрафа за 2007 г. по НДФЛ в размере 12 106 руб., в связи с чем суды обоснованно применили нору пункта п. 2 ст. 69 АПК РФ (стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Обществом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по делу N А40-84255/09-141-511 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ди-аР-Си Строй Груп" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)