Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Григорьевой Н.П., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Реванш" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края - Крылова О.А., удостоверение УР N 067547, доверенность в деле
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ООО "Реванш"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 декабря 2008 года
по делу N А50-14921/2008,
принятое судьей Щеголихиной О.В.,
по заявлению ООО "Реванш"
к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края
о признании незаконным требования,
ООО "Реванш" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным требования N 2261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2008 г., выставленного ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным требование N 2261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2008 г., вынесенное ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края, в части штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 339 187,50 руб., как несоответствующее НК РФ. На ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Реванш". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Реванш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное при неправильном применении (толковании) норм права и вынести по делу новое решение. Заявитель жалобы полагает, налоговым органом нарушены сроки на выставление оспариваемого требования. В нарушение ст. 115 НК РФ инспекция не обратилась в суд с иском о взыскании штрафа. Кроме того, налоговый орган не имел право выставлять оспариваемое требование.
ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края письменный отзыв на жалобу не представила, представитель в судебном заседании просит рассмотреть дело в полном объеме в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ и отменить решение суда в части удовлетворения требований общества, поскольку процедура проведения проверки и принятия решения им не нарушена.
Судом апелляционной инстанции ходатайство налогового органа удовлетворено.
ООО "Реванш", извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края по результатам камеральной налоговой проверки по налогу на игорный бизнес за июль 2007 г., представленной ООО "Реванш" 24.04.2008 г., составлен акт от 19.05.2008 г. N 5581 (л.д. 30-32, т. 1) и принято решение N 28804 от 24.06.2008 г. (л.д. 35-38, т. 1), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации в виде штрафа в сумме 339 187,50 руб., предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 753 750 руб., пени в сумме 47 192,22 руб.
01.09.2008 г. УФНС России по Пермскому краю по апелляционной жалобе налогоплательщика вынесено решение N 18-23/407-410, которым решение ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 26.04.2008 г. N 28804 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения. Решение N 28804 от 26.04.2008 г. утверждено (л.д. 46-47, т. 1).
На основании решения данного решения 11.09.2008 г. налоговым органом выставлено требование N 2261 об уплате налога, пени и штрафа.
Не согласившись с указанным требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным требования N 2261 в части предложения уплатить налог и пени, суд первой инстанции не усмотрел основания для признания требования в данной части недействительным ввиду наличия обязанности по уплате налога и пени за июль 2007 г. Удовлетворяя заявленные требования в части штрафа, суд пришел к выводу, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование об уплате налога может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Согласно ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес (далее в настоящей главе - налог) признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Одним из объектов налогообложения в силу положений ст. 366 НК РФ признается игровой автомат.
При этом, по п. 4 данной статьи объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В соответствии со ст. 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно ст. 368 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
- По положениям ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей;
- В соответствии со ст. 2 Закона Пермского края N 40-КЗ от 13.12.2006 г. ставка налога по игорному автомату установлена в размере 7500 руб.
Согласно положениям ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
По положениям ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что общество является плательщиком налога на игорный бизнес в порядке главы 29 НК РФ.
26.06.2007 г. и 31.07.2007 г. общество обратилось в ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края с заявлениями о регистрации 101 игрового автомата (л.д. 56-57, 60-61, 64, т. 1) по адресам: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 2; г. Чайковский, ул. Вокзальная, 7/2. Факт регистрации автоматов подтверждается свидетельствами N 150, 151 от 26.06.2007 г. и N 152 от 31.07.2007 г.
При этом, в декларации за июль 2007 г., представленной 24.04.2008 г. в налоговый орган, отсутствует сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате за данный налоговый период (л.д. 26-27).
При этом, обществом ни в исковом заявлении, ни в жалобе не оспаривается факт осуществления предпринимательской деятельности в июле 2007 г. с использованием игровых автоматов в количестве 101 шт.
Таким образом, инспекция правомерно по результатам камеральной проверки налоговой декларации за июль 2007 г. исчислила налог на игорный бизнес из расчета 101 автомата, зарегистрированного по состоянию на июль 2007 г., в размере 753750 руб., применив ставку налога по автомату, зарегистрированному 31.07.2007 г. в размере 3250 руб. Размер доначисленной суммы налога не оспорен налогоплательщиком.
В качестве основания для признания требования незаконным, общество указало на нарушение сроков проведения проверки и выставления требования.
Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и(или) нерабочим праздничным днем.
В силу п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Из материалов дела следует, что декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2007 г. представлена 24.04.2008 г.
В связи с чем проверка начата 24.04.2008 г. окончена 19.05.2008 г.
Акт проверки составлен 19.05.2008 г.
Таким образом срок проверки не был нарушен.
Решение инспекции N 28804 от 24.06.2008 г. было утверждено вышестоящим налоговым органом и вступило в силу 01.09.2008 г.
Таким образом, требование выставлено заявителю 11.09.2008 г. в пределах установленного законом десятидневного срока.
В части взыскания штрафа в судебном порядке в соответствии со ст. 115 НК РФ судом апелляционной инстанции отмечается следующее.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 9, 10 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, и при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
Таким образом, позиция заявителя о том, что штраф может быть взыскан с организации только в судебном порядке, является ошибочной, возможность взыскания штрафа в бесспорном порядке предусмотрена законом, при этом в судебном порядке штраф взыскивается, в случае, если налоговым органом пропущены сроки для его бесспорного взыскания.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается следующее, в настоящем деле заявителем оспаривается правомерность требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2261, в котором содержится только предложение об уплате штрафа, при этом действия по взысканию штрафа налоговым органом не производятся и предметом оспаривания не являются.
Обществом в апелляционной жалобе также указывает на существенное нарушение прав при проведении проверки и принятии решения.
Довод заявителя о том, что общество не получало материалы камеральной проверки в связи с чем не могло их обжаловать, противоречит материалам дела.
Порядок оформления результатов камеральной проверки и принятия соответствующего решения регламентированы ст. 100 и 101 НК РФ.
Согласно положениям п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Согласно п. 6 названной статьи НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
По п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Представителю ООО "Реванш" Коробейникову Д.Е. (доверенность от 17.12.2007 г.) было вручено уведомление о вызове налогоплательщика в инспекцию на 15.05.2008 г. к 9-00 с целью представления пояснений по факту неотражения количества игровых автоматов и не своевременной уплаты сумм налога в декларации за июль 2007 г. (л.д. 28-29, т. 1).
Общество представителя в налоговый орган не направило.
По результатам камеральной проверки составлен акт N 5581 от 19.05.2008 г., который направлен в адрес общества (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74) вместе с извещением от 19.05.2008 г. N 12-47. В извещении указано, что акт камеральной проверки и другие материалы проверки будут рассмотрены 24.06.2008 г. с 13.00 до 15.00 в здании ИФНС по г. Чайковскому Пермского края по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная, 39 "а" (л.д. 33-34).
Налогоплательщик явку представителя в инспекцию не обеспечил, возражения на акт проверки не представил.
В связи с чем, 24.06.2008 г. налоговый орган рассмотрел материалы проверки в отсутствии надлежащим образом извещенного проверяемого лица в установленный законом срок и принял решение N 28804, которое было направлено в адрес налогоплательщика 27.06.2008 г. и вручено 11.07.2009 г. (л.д. 44, т. 1).
Налогоплательщик воспользовался правом на подачу апелляционной жалобы на указанное решение в вышестоящий налоговый орган (л.д. 45-47, т. 1).
Оспариваемое в настоящем деле требование N 2261 было обществу направлено (л.д. 50, т. 1).
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что общество не получало материалы камеральной проверки, в связи с чем не могло их обжаловать, является необоснованным.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии существенных нарушений при проведении камеральной проверки не соответствуют материалам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции в части признания незаконным требования в части доначисления штрафа подлежит отмене, в удовлетворении жалобы общества следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату ООО "Реванш".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2008 г. отменить в части.
В удовлетворении требований отказать полностью.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2009 ПО ДЕЛУ N А50-14921/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. по делу N А50-14921/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Григорьевой Н.П., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Реванш" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края - Крылова О.А., удостоверение УР N 067547, доверенность в деле
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ООО "Реванш"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 декабря 2008 года
по делу N А50-14921/2008,
принятое судьей Щеголихиной О.В.,
по заявлению ООО "Реванш"
к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края
о признании незаконным требования,
установил:
ООО "Реванш" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным требования N 2261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2008 г., выставленного ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным требование N 2261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2008 г., вынесенное ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края, в части штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 339 187,50 руб., как несоответствующее НК РФ. На ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Реванш". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Реванш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное при неправильном применении (толковании) норм права и вынести по делу новое решение. Заявитель жалобы полагает, налоговым органом нарушены сроки на выставление оспариваемого требования. В нарушение ст. 115 НК РФ инспекция не обратилась в суд с иском о взыскании штрафа. Кроме того, налоговый орган не имел право выставлять оспариваемое требование.
ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края письменный отзыв на жалобу не представила, представитель в судебном заседании просит рассмотреть дело в полном объеме в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ и отменить решение суда в части удовлетворения требований общества, поскольку процедура проведения проверки и принятия решения им не нарушена.
Судом апелляционной инстанции ходатайство налогового органа удовлетворено.
ООО "Реванш", извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края по результатам камеральной налоговой проверки по налогу на игорный бизнес за июль 2007 г., представленной ООО "Реванш" 24.04.2008 г., составлен акт от 19.05.2008 г. N 5581 (л.д. 30-32, т. 1) и принято решение N 28804 от 24.06.2008 г. (л.д. 35-38, т. 1), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации в виде штрафа в сумме 339 187,50 руб., предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 753 750 руб., пени в сумме 47 192,22 руб.
01.09.2008 г. УФНС России по Пермскому краю по апелляционной жалобе налогоплательщика вынесено решение N 18-23/407-410, которым решение ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 26.04.2008 г. N 28804 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения. Решение N 28804 от 26.04.2008 г. утверждено (л.д. 46-47, т. 1).
На основании решения данного решения 11.09.2008 г. налоговым органом выставлено требование N 2261 об уплате налога, пени и штрафа.
Не согласившись с указанным требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным требования N 2261 в части предложения уплатить налог и пени, суд первой инстанции не усмотрел основания для признания требования в данной части недействительным ввиду наличия обязанности по уплате налога и пени за июль 2007 г. Удовлетворяя заявленные требования в части штрафа, суд пришел к выводу, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование об уплате налога может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Согласно ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес (далее в настоящей главе - налог) признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Одним из объектов налогообложения в силу положений ст. 366 НК РФ признается игровой автомат.
При этом, по п. 4 данной статьи объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В соответствии со ст. 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно ст. 368 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
- По положениям ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей;
- В соответствии со ст. 2 Закона Пермского края N 40-КЗ от 13.12.2006 г. ставка налога по игорному автомату установлена в размере 7500 руб.
Согласно положениям ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
По положениям ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что общество является плательщиком налога на игорный бизнес в порядке главы 29 НК РФ.
26.06.2007 г. и 31.07.2007 г. общество обратилось в ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края с заявлениями о регистрации 101 игрового автомата (л.д. 56-57, 60-61, 64, т. 1) по адресам: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 2; г. Чайковский, ул. Вокзальная, 7/2. Факт регистрации автоматов подтверждается свидетельствами N 150, 151 от 26.06.2007 г. и N 152 от 31.07.2007 г.
При этом, в декларации за июль 2007 г., представленной 24.04.2008 г. в налоговый орган, отсутствует сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате за данный налоговый период (л.д. 26-27).
При этом, обществом ни в исковом заявлении, ни в жалобе не оспаривается факт осуществления предпринимательской деятельности в июле 2007 г. с использованием игровых автоматов в количестве 101 шт.
Таким образом, инспекция правомерно по результатам камеральной проверки налоговой декларации за июль 2007 г. исчислила налог на игорный бизнес из расчета 101 автомата, зарегистрированного по состоянию на июль 2007 г., в размере 753750 руб., применив ставку налога по автомату, зарегистрированному 31.07.2007 г. в размере 3250 руб. Размер доначисленной суммы налога не оспорен налогоплательщиком.
В качестве основания для признания требования незаконным, общество указало на нарушение сроков проведения проверки и выставления требования.
Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и(или) нерабочим праздничным днем.
В силу п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Из материалов дела следует, что декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2007 г. представлена 24.04.2008 г.
В связи с чем проверка начата 24.04.2008 г. окончена 19.05.2008 г.
Акт проверки составлен 19.05.2008 г.
Таким образом срок проверки не был нарушен.
Решение инспекции N 28804 от 24.06.2008 г. было утверждено вышестоящим налоговым органом и вступило в силу 01.09.2008 г.
Таким образом, требование выставлено заявителю 11.09.2008 г. в пределах установленного законом десятидневного срока.
В части взыскания штрафа в судебном порядке в соответствии со ст. 115 НК РФ судом апелляционной инстанции отмечается следующее.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 9, 10 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, и при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
Таким образом, позиция заявителя о том, что штраф может быть взыскан с организации только в судебном порядке, является ошибочной, возможность взыскания штрафа в бесспорном порядке предусмотрена законом, при этом в судебном порядке штраф взыскивается, в случае, если налоговым органом пропущены сроки для его бесспорного взыскания.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается следующее, в настоящем деле заявителем оспаривается правомерность требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2261, в котором содержится только предложение об уплате штрафа, при этом действия по взысканию штрафа налоговым органом не производятся и предметом оспаривания не являются.
Обществом в апелляционной жалобе также указывает на существенное нарушение прав при проведении проверки и принятии решения.
Довод заявителя о том, что общество не получало материалы камеральной проверки в связи с чем не могло их обжаловать, противоречит материалам дела.
Порядок оформления результатов камеральной проверки и принятия соответствующего решения регламентированы ст. 100 и 101 НК РФ.
Согласно положениям п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Согласно п. 6 названной статьи НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
По п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Представителю ООО "Реванш" Коробейникову Д.Е. (доверенность от 17.12.2007 г.) было вручено уведомление о вызове налогоплательщика в инспекцию на 15.05.2008 г. к 9-00 с целью представления пояснений по факту неотражения количества игровых автоматов и не своевременной уплаты сумм налога в декларации за июль 2007 г. (л.д. 28-29, т. 1).
Общество представителя в налоговый орган не направило.
По результатам камеральной проверки составлен акт N 5581 от 19.05.2008 г., который направлен в адрес общества (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74) вместе с извещением от 19.05.2008 г. N 12-47. В извещении указано, что акт камеральной проверки и другие материалы проверки будут рассмотрены 24.06.2008 г. с 13.00 до 15.00 в здании ИФНС по г. Чайковскому Пермского края по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная, 39 "а" (л.д. 33-34).
Налогоплательщик явку представителя в инспекцию не обеспечил, возражения на акт проверки не представил.
В связи с чем, 24.06.2008 г. налоговый орган рассмотрел материалы проверки в отсутствии надлежащим образом извещенного проверяемого лица в установленный законом срок и принял решение N 28804, которое было направлено в адрес налогоплательщика 27.06.2008 г. и вручено 11.07.2009 г. (л.д. 44, т. 1).
Налогоплательщик воспользовался правом на подачу апелляционной жалобы на указанное решение в вышестоящий налоговый орган (л.д. 45-47, т. 1).
Оспариваемое в настоящем деле требование N 2261 было обществу направлено (л.д. 50, т. 1).
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что общество не получало материалы камеральной проверки, в связи с чем не могло их обжаловать, является необоснованным.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии существенных нарушений при проведении камеральной проверки не соответствуют материалам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции в части признания незаконным требования в части доначисления штрафа подлежит отмене, в удовлетворении жалобы общества следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату ООО "Реванш".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2008 г. отменить в части.
В удовлетворении требований отказать полностью.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)