Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 04 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/03-2/3568
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 21.10.2003 по делу N А51-10113/03-8-274 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контр-Форс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 04.02.2004.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО "Контр-Форс" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первореченскому району города Владивостока от 28.04.2003 N 74-к, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением от 21.10.2003 требования ООО "Контр-Форс" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе ООО "Контр-Форс" в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с общим режимом налогообложения.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на добавленную стоимость по основным средствам производственного назначения, которые используются предприятием после перехода на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимается, а включается в стоимость этих основных средств. Поэтому налоговый орган считает, что ООО "Контр-Форс" должно было восстановить суммы налога, приходящиеся на недоамортизированную часть основных средств, и перечислить их в бюджет.
По состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете предприятия по счету 01 "Основные средства" числится оборудование остаточной стоимостью 180521 руб., поэтому заявитель жалобы считает, что возмещению в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость, исчисленный с указанной суммы.
Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, 17.01.2003 ООО "Контр-Форс" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года с соблюдением установленных сроков.
В ходе камеральной проверки инспекцией было установлено, что по состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете ООО "Контр-Форс" по счету 01 "Основные средства" числится оборудование с остаточной стоимостью 180521 руб. Исходя из того, что налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия из бюджета части добавленной стоимости на всех стадиях производства, налоговая инспекция сделала вывод, что суммы налога по амортизируемому имуществу, принятые к вычету при переходе на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости указанного имущества, поскольку это имущество перестает участвовать в создании добавленной стоимости. С учетом имевшейся переплаты, сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость по результатам проверки составила 34155 руб.
Решением N 74-к от 28.04.2003 налоговый орган привлек ООО "Контр-Форс" к налоговой ответственности и предложил перечислить в бюджет штраф в размере 6831 руб., а также неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 34155 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
После подачи заявления от 29.11.2002 ООО "Контр-Форс" получило от Инспекции МНС РФ по Первореченскому району города Владивостока уведомление N 239 от 27.12.2002 о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения. Следовательно, начиная с указанной даты, общество не обязано было производить исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.
Как установлено судом, инспекция фактически доначислила предприятию спорную сумму налога за декабрь 2002 года со сроком уплаты 20.01.2003 как налог от недоамортизированной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2003, возмещенный из бюджета в периодах, в которых основные средства были приобретены, оплачены и оприходованы.
Между тем основные средства были приобретены предприятием в 1999 и 2002 годах, следовательно, для отнесения сумм налога на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов ООО "Контр-Форс" руководствовалось статьей 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" и статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
При этом в случае превышения сумм налога, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные (оприходованные) товарно-материальные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), включая и другие средства, подлежащие обложению налогом, возникшая в результате этого разница засчитывается в счет предстоящих платежей в бюджет или возмещается за счет общих платежей налогов.
Таким образом, для отнесения сумм налога на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом в 1999 году необходимо было приобрести товары (работы, услуги), оплатить их поставщику и принять к учету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, начиная с 01.01.2001, налогоплательщик получил право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 указанной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ не предусмотрены какие-либо изъятия по порядку отнесения на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам. Следовательно, основанием для таких вычетов в 2002 году являлся факт приобретения товаров (работы, услуги), оплата поставщику их стоимости и принятие к учету.
Налог на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным и принятым к учету в сентябре 2002 года, не вошел в состав налоговых вычетов по декларации данного периода, так как у общества отсутствовала реализация продукции. Поэтому ранее предъявленный на возмещение налог на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2002 года был уменьшен по дополнительной декларации за этот же период.
Соответственно общая сумма налога на добавленную стоимость была исчислена обществом только после совершения операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, в связи с чем спорная сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам была заявлена в состав налоговых вычетов только по декларации за декабрь 2002 года.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в указанных периодах ООО "Контр-Форс" правомерно относило на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему поставщиками при приобретении основных средств, в том числе и приходящиеся на долю недоамортизированной стоимости этих основных средств по состоянию на 01.01.2003.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что переход предприятия на упрощенную систему налогообложения является основанием для восстановления и уплаты в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, приходящейся на недоамортизированную часть основных средств. Данная норма регулирует порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, на увеличение стоимости этих товаров в случае, когда покупатель, приобретая товары (основные средства), уже не является плательщиком данного налога и, следовательно, не должен относить его на расчеты с бюджетом.
На момент приобретения, оплаты и постановки на учет основных средств ООО "Контр-Форс" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Тогда же данный налог был отнесен на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов, следовательно, ссылка заявителя жалобы на подпункт 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.10.2003 по делу N А51-10113/03-8-274 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 04 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/03-2/3568
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 21.10.2003 по делу N А51-10113/03-8-274 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контр-Форс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 04.02.2004.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО "Контр-Форс" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первореченскому району города Владивостока от 28.04.2003 N 74-к, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением от 21.10.2003 требования ООО "Контр-Форс" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе ООО "Контр-Форс" в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с общим режимом налогообложения.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на добавленную стоимость по основным средствам производственного назначения, которые используются предприятием после перехода на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимается, а включается в стоимость этих основных средств. Поэтому налоговый орган считает, что ООО "Контр-Форс" должно было восстановить суммы налога, приходящиеся на недоамортизированную часть основных средств, и перечислить их в бюджет.
По состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете предприятия по счету 01 "Основные средства" числится оборудование остаточной стоимостью 180521 руб., поэтому заявитель жалобы считает, что возмещению в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость, исчисленный с указанной суммы.
Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, 17.01.2003 ООО "Контр-Форс" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года с соблюдением установленных сроков.
В ходе камеральной проверки инспекцией было установлено, что по состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете ООО "Контр-Форс" по счету 01 "Основные средства" числится оборудование с остаточной стоимостью 180521 руб. Исходя из того, что налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия из бюджета части добавленной стоимости на всех стадиях производства, налоговая инспекция сделала вывод, что суммы налога по амортизируемому имуществу, принятые к вычету при переходе на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости указанного имущества, поскольку это имущество перестает участвовать в создании добавленной стоимости. С учетом имевшейся переплаты, сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость по результатам проверки составила 34155 руб.
Решением N 74-к от 28.04.2003 налоговый орган привлек ООО "Контр-Форс" к налоговой ответственности и предложил перечислить в бюджет штраф в размере 6831 руб., а также неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 34155 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
После подачи заявления от 29.11.2002 ООО "Контр-Форс" получило от Инспекции МНС РФ по Первореченскому району города Владивостока уведомление N 239 от 27.12.2002 о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения. Следовательно, начиная с указанной даты, общество не обязано было производить исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.
Как установлено судом, инспекция фактически доначислила предприятию спорную сумму налога за декабрь 2002 года со сроком уплаты 20.01.2003 как налог от недоамортизированной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2003, возмещенный из бюджета в периодах, в которых основные средства были приобретены, оплачены и оприходованы.
Между тем основные средства были приобретены предприятием в 1999 и 2002 годах, следовательно, для отнесения сумм налога на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов ООО "Контр-Форс" руководствовалось статьей 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" и статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
При этом в случае превышения сумм налога, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные (оприходованные) товарно-материальные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), включая и другие средства, подлежащие обложению налогом, возникшая в результате этого разница засчитывается в счет предстоящих платежей в бюджет или возмещается за счет общих платежей налогов.
Таким образом, для отнесения сумм налога на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом в 1999 году необходимо было приобрести товары (работы, услуги), оплатить их поставщику и принять к учету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, начиная с 01.01.2001, налогоплательщик получил право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 указанной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ не предусмотрены какие-либо изъятия по порядку отнесения на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам. Следовательно, основанием для таких вычетов в 2002 году являлся факт приобретения товаров (работы, услуги), оплата поставщику их стоимости и принятие к учету.
Налог на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным и принятым к учету в сентябре 2002 года, не вошел в состав налоговых вычетов по декларации данного периода, так как у общества отсутствовала реализация продукции. Поэтому ранее предъявленный на возмещение налог на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2002 года был уменьшен по дополнительной декларации за этот же период.
Соответственно общая сумма налога на добавленную стоимость была исчислена обществом только после совершения операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, в связи с чем спорная сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам была заявлена в состав налоговых вычетов только по декларации за декабрь 2002 года.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в указанных периодах ООО "Контр-Форс" правомерно относило на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему поставщиками при приобретении основных средств, в том числе и приходящиеся на долю недоамортизированной стоимости этих основных средств по состоянию на 01.01.2003.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что переход предприятия на упрощенную систему налогообложения является основанием для восстановления и уплаты в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, приходящейся на недоамортизированную часть основных средств. Данная норма регулирует порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, на увеличение стоимости этих товаров в случае, когда покупатель, приобретая товары (основные средства), уже не является плательщиком данного налога и, следовательно, не должен относить его на расчеты с бюджетом.
На момент приобретения, оплаты и постановки на учет основных средств ООО "Контр-Форс" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Тогда же данный налог был отнесен на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов, следовательно, ссылка заявителя жалобы на подпункт 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.10.2003 по делу N А51-10113/03-8-274 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2004 N Ф03-А51/03-2/3568
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 04 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/03-2/3568
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 21.10.2003 по делу N А51-10113/03-8-274 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контр-Форс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 04.02.2004.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО "Контр-Форс" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первореченскому району города Владивостока от 28.04.2003 N 74-к, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением от 21.10.2003 требования ООО "Контр-Форс" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе ООО "Контр-Форс" в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с общим режимом налогообложения.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на добавленную стоимость по основным средствам производственного назначения, которые используются предприятием после перехода на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимается, а включается в стоимость этих основных средств. Поэтому налоговый орган считает, что ООО "Контр-Форс" должно было восстановить суммы налога, приходящиеся на недоамортизированную часть основных средств, и перечислить их в бюджет.
По состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете предприятия по счету 01 "Основные средства" числится оборудование остаточной стоимостью 180521 руб., поэтому заявитель жалобы считает, что возмещению в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость, исчисленный с указанной суммы.
Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, 17.01.2003 ООО "Контр-Форс" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года с соблюдением установленных сроков.
В ходе камеральной проверки инспекцией было установлено, что по состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете ООО "Контр-Форс" по счету 01 "Основные средства" числится оборудование с остаточной стоимостью 180521 руб. Исходя из того, что налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия из бюджета части добавленной стоимости на всех стадиях производства, налоговая инспекция сделала вывод, что суммы налога по амортизируемому имуществу, принятые к вычету при переходе на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости указанного имущества, поскольку это имущество перестает участвовать в создании добавленной стоимости. С учетом имевшейся переплаты, сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость по результатам проверки составила 34155 руб.
Решением N 74-к от 28.04.2003 налоговый орган привлек ООО "Контр-Форс" к налоговой ответственности и предложил перечислить в бюджет штраф в размере 6831 руб., а также неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 34155 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
После подачи заявления от 29.11.2002 ООО "Контр-Форс" получило от Инспекции МНС РФ по Первореченскому району города Владивостока уведомление N 239 от 27.12.2002 о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения. Следовательно, начиная с указанной даты, общество не обязано было производить исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.
Как установлено судом, инспекция фактически доначислила предприятию спорную сумму налога за декабрь 2002 года со сроком уплаты 20.01.2003 как налог от недоамортизированной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2003, возмещенный из бюджета в периодах, в которых основные средства были приобретены, оплачены и оприходованы.
Между тем основные средства были приобретены предприятием в 1999 и 2002 годах, следовательно, для отнесения сумм налога на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов ООО "Контр-Форс" руководствовалось статьей 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" и статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
При этом в случае превышения сумм налога, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные (оприходованные) товарно-материальные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), включая и другие средства, подлежащие обложению налогом, возникшая в результате этого разница засчитывается в счет предстоящих платежей в бюджет или возмещается за счет общих платежей налогов.
Таким образом, для отнесения сумм налога на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом в 1999 году необходимо было приобрести товары (работы, услуги), оплатить их поставщику и принять к учету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, начиная с 01.01.2001, налогоплательщик получил право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 указанной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ не предусмотрены какие-либо изъятия по порядку отнесения на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам. Следовательно, основанием для таких вычетов в 2002 году являлся факт приобретения товаров (работы, услуги), оплата поставщику их стоимости и принятие к учету.
Налог на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным и принятым к учету в сентябре 2002 года, не вошел в состав налоговых вычетов по декларации данного периода, так как у общества отсутствовала реализация продукции. Поэтому ранее предъявленный на возмещение налог на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2002 года был уменьшен по дополнительной декларации за этот же период.
Соответственно общая сумма налога на добавленную стоимость была исчислена обществом только после совершения операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, в связи с чем спорная сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам была заявлена в состав налоговых вычетов только по декларации за декабрь 2002 года.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в указанных периодах ООО "Контр-Форс" правомерно относило на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему поставщиками при приобретении основных средств, в том числе и приходящиеся на долю недоамортизированной стоимости этих основных средств по состоянию на 01.01.2003.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что переход предприятия на упрощенную систему налогообложения является основанием для восстановления и уплаты в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, приходящейся на недоамортизированную часть основных средств. Данная норма регулирует порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, на увеличение стоимости этих товаров в случае, когда покупатель, приобретая товары (основные средства), уже не является плательщиком данного налога и, следовательно, не должен относить его на расчеты с бюджетом.
На момент приобретения, оплаты и постановки на учет основных средств ООО "Контр-Форс" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Тогда же данный налог был отнесен на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов, следовательно, ссылка заявителя жалобы на подпункт 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.2003 по делу N А51-10113/03-8-274 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 04 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/03-2/3568
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 21.10.2003 по делу N А51-10113/03-8-274 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контр-Форс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 04.02.2004.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО "Контр-Форс" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первореченскому району города Владивостока от 28.04.2003 N 74-к, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением от 21.10.2003 требования ООО "Контр-Форс" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе ООО "Контр-Форс" в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с общим режимом налогообложения.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на добавленную стоимость по основным средствам производственного назначения, которые используются предприятием после перехода на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимается, а включается в стоимость этих основных средств. Поэтому налоговый орган считает, что ООО "Контр-Форс" должно было восстановить суммы налога, приходящиеся на недоамортизированную часть основных средств, и перечислить их в бюджет.
По состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете предприятия по счету 01 "Основные средства" числится оборудование остаточной стоимостью 180521 руб., поэтому заявитель жалобы считает, что возмещению в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость, исчисленный с указанной суммы.
Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, 17.01.2003 ООО "Контр-Форс" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года с соблюдением установленных сроков.
В ходе камеральной проверки инспекцией было установлено, что по состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете ООО "Контр-Форс" по счету 01 "Основные средства" числится оборудование с остаточной стоимостью 180521 руб. Исходя из того, что налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия из бюджета части добавленной стоимости на всех стадиях производства, налоговая инспекция сделала вывод, что суммы налога по амортизируемому имуществу, принятые к вычету при переходе на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости указанного имущества, поскольку это имущество перестает участвовать в создании добавленной стоимости. С учетом имевшейся переплаты, сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость по результатам проверки составила 34155 руб.
Решением N 74-к от 28.04.2003 налоговый орган привлек ООО "Контр-Форс" к налоговой ответственности и предложил перечислить в бюджет штраф в размере 6831 руб., а также неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 34155 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
После подачи заявления от 29.11.2002 ООО "Контр-Форс" получило от Инспекции МНС РФ по Первореченскому району города Владивостока уведомление N 239 от 27.12.2002 о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения. Следовательно, начиная с указанной даты, общество не обязано было производить исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.
Как установлено судом, инспекция фактически доначислила предприятию спорную сумму налога за декабрь 2002 года со сроком уплаты 20.01.2003 как налог от недоамортизированной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2003, возмещенный из бюджета в периодах, в которых основные средства были приобретены, оплачены и оприходованы.
Между тем основные средства были приобретены предприятием в 1999 и 2002 годах, следовательно, для отнесения сумм налога на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов ООО "Контр-Форс" руководствовалось статьей 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" и статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
При этом в случае превышения сумм налога, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные (оприходованные) товарно-материальные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), включая и другие средства, подлежащие обложению налогом, возникшая в результате этого разница засчитывается в счет предстоящих платежей в бюджет или возмещается за счет общих платежей налогов.
Таким образом, для отнесения сумм налога на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом в 1999 году необходимо было приобрести товары (работы, услуги), оплатить их поставщику и принять к учету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, начиная с 01.01.2001, налогоплательщик получил право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 указанной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ не предусмотрены какие-либо изъятия по порядку отнесения на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам. Следовательно, основанием для таких вычетов в 2002 году являлся факт приобретения товаров (работы, услуги), оплата поставщику их стоимости и принятие к учету.
Налог на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным и принятым к учету в сентябре 2002 года, не вошел в состав налоговых вычетов по декларации данного периода, так как у общества отсутствовала реализация продукции. Поэтому ранее предъявленный на возмещение налог на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2002 года был уменьшен по дополнительной декларации за этот же период.
Соответственно общая сумма налога на добавленную стоимость была исчислена обществом только после совершения операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, в связи с чем спорная сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам была заявлена в состав налоговых вычетов только по декларации за декабрь 2002 года.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в указанных периодах ООО "Контр-Форс" правомерно относило на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему поставщиками при приобретении основных средств, в том числе и приходящиеся на долю недоамортизированной стоимости этих основных средств по состоянию на 01.01.2003.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что переход предприятия на упрощенную систему налогообложения является основанием для восстановления и уплаты в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, приходящейся на недоамортизированную часть основных средств. Данная норма регулирует порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, на увеличение стоимости этих товаров в случае, когда покупатель, приобретая товары (основные средства), уже не является плательщиком данного налога и, следовательно, не должен относить его на расчеты с бюджетом.
На момент приобретения, оплаты и постановки на учет основных средств ООО "Контр-Форс" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Тогда же данный налог был отнесен на расчеты с бюджетом и в состав налоговых вычетов, следовательно, ссылка заявителя жалобы на подпункт 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.2003 по делу N А51-10113/03-8-274 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)