Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июля 2002 г. Дело N А33-1047/02-С3-Ф02-2102/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
- при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка "Ланта - Банк" - Шестаковой Л.В. (доверенность от 11.03.2002);
- рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска и Акционерного коммерческого банка "Ланта - Банк" на решение от 22 марта и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1047/02-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Гурский А.Ф., Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Плотников А.А., Смольникова Е.Р.),
Акционерный коммерческий банк "Ланта - Банк" (АКБ "Ланта - Банк") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска (налоговая инспекция), уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 92 от 17.01.2002 о привлечении к налоговой ответственности, за исключением пункта 2.1.3(а).
Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9571 рублей.
Решением от 22 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края исковые требования АКБ "Ланта - Банк" удовлетворены частично: признано недействительным решение N 92 от 17.01.2002 в части привлечения к налоговой ответственности за неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, предложения уплатить пени за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц и суммы неуплаченного подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Исковые требования налоговой инспекции по встречному иску удовлетворены частично: с АКБ "Ланта - Банк" взыскано 9385 рублей налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, налоговая инспекция и АКБ "Ланта - Банк" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение.
По мнению налоговой инспекции, Арбитражный суд Красноярского края необоснованно пришел к выводу о незаконности предложения налоговой инспекции уплатить подоходный налог и налог на доходы физических лиц непосредственно банком, в то время как АКБ "Ланта - Банк" (налоговый агент) должен был удержать суммы указанных налогов у физических лиц и перечислить их в бюджет.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края отменить и принять новое решение: признать недействительным подпункт "а" пункта 2.1 решения налоговой инспекции N 92 от 17.01.2002 в части 930 рублей (предложение уплатить подоходный налог за умершего работника).
По мнению АКБ "Ланта - Банк" не основан на законе вывод Арбитражного суда Красноярского края о неправомерности неудержания АКБ "Ланта - Банк" подоходного налога и налога на доходы физических лиц с сумм выплаченным сотрудникам банка на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 32317 - 32318 от 05.07.2002), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Принимая участие в судебном заседании, представитель АКБ "Ланта - Банк" поддержала доводы кассационной жалобы и просила отменить решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что с 20.08.2001 по 29.10.2001 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка АКБ "Ланта - Банк" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 31.12.2000, о чем составлен Акт N 92 от 14.12.2001.
Согласно указанному Акту, АКБ "Ланта - Банк" за проверяемый период неправомерно не удерживались и не перечислялись в бюджет суммы подоходного налога и налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных сотрудникам банка на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно.
17.01.2002 налоговой инспекцией вынесено решение N 92 о привлечении АКБ "Ланта - Банк" к налоговой ответственности.
Требование налоговой инспекции N 21 об уплате налога, пени и штрафа АКБ "Ланта - Банк" в добровольном порядке не исполнено.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за неудержание и неперечисление в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц с сумм компенсаций стоимости проезда сотрудников банка к месту отдыха и обратно, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что город Красноярск не отнесен к территориям Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, и перечень территорий, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, на которых введены районные коэффициенты, и процентные надбавки на федеральном уровне не утвержден.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993 N 4520-1 лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов. При этом предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993 N 4521-1 установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Таким образом, закон связывает выплату компенсаций на проезд к месту отдыха и обратно с установлением на территории надбавок районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавке.
Арбитражным судом Красноярского края при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции не исследовался вопрос о действии в городе Красноярске указанных районного коэффициента и процентной надбавки.
Согласно пункту 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует исходить из того, что, учитывая положения статьи 72 Конституции Российской Федерации установление социальных гарантий отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов; у субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации имеется право на издание нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, в том числе и в отсутствие законодательного регулирования по указанным вопросам на федеральном уровне, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 22 марта и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1047/02-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2002 N А33-1047/02-С3-Ф02-2102/02-С1 N А33-1047/02-С3-Ф02-2103/02-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июля 2002 г. Дело N А33-1047/02-С3-Ф02-2102/02-С1
N А33-1047/02-С3-Ф02-2103/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
- при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка "Ланта - Банк" - Шестаковой Л.В. (доверенность от 11.03.2002);
- рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска и Акционерного коммерческого банка "Ланта - Банк" на решение от 22 марта и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1047/02-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Гурский А.Ф., Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Плотников А.А., Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Ланта - Банк" (АКБ "Ланта - Банк") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска (налоговая инспекция), уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 92 от 17.01.2002 о привлечении к налоговой ответственности, за исключением пункта 2.1.3(а).
Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9571 рублей.
Решением от 22 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края исковые требования АКБ "Ланта - Банк" удовлетворены частично: признано недействительным решение N 92 от 17.01.2002 в части привлечения к налоговой ответственности за неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, предложения уплатить пени за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц и суммы неуплаченного подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Исковые требования налоговой инспекции по встречному иску удовлетворены частично: с АКБ "Ланта - Банк" взыскано 9385 рублей налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, налоговая инспекция и АКБ "Ланта - Банк" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение.
По мнению налоговой инспекции, Арбитражный суд Красноярского края необоснованно пришел к выводу о незаконности предложения налоговой инспекции уплатить подоходный налог и налог на доходы физических лиц непосредственно банком, в то время как АКБ "Ланта - Банк" (налоговый агент) должен был удержать суммы указанных налогов у физических лиц и перечислить их в бюджет.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края отменить и принять новое решение: признать недействительным подпункт "а" пункта 2.1 решения налоговой инспекции N 92 от 17.01.2002 в части 930 рублей (предложение уплатить подоходный налог за умершего работника).
По мнению АКБ "Ланта - Банк" не основан на законе вывод Арбитражного суда Красноярского края о неправомерности неудержания АКБ "Ланта - Банк" подоходного налога и налога на доходы физических лиц с сумм выплаченным сотрудникам банка на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 32317 - 32318 от 05.07.2002), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Принимая участие в судебном заседании, представитель АКБ "Ланта - Банк" поддержала доводы кассационной жалобы и просила отменить решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что с 20.08.2001 по 29.10.2001 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка АКБ "Ланта - Банк" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 31.12.2000, о чем составлен Акт N 92 от 14.12.2001.
Согласно указанному Акту, АКБ "Ланта - Банк" за проверяемый период неправомерно не удерживались и не перечислялись в бюджет суммы подоходного налога и налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных сотрудникам банка на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно.
17.01.2002 налоговой инспекцией вынесено решение N 92 о привлечении АКБ "Ланта - Банк" к налоговой ответственности.
Требование налоговой инспекции N 21 об уплате налога, пени и штрафа АКБ "Ланта - Банк" в добровольном порядке не исполнено.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за неудержание и неперечисление в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц с сумм компенсаций стоимости проезда сотрудников банка к месту отдыха и обратно, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что город Красноярск не отнесен к территориям Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, и перечень территорий, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, на которых введены районные коэффициенты, и процентные надбавки на федеральном уровне не утвержден.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993 N 4520-1 лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов. При этом предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993 N 4521-1 установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Таким образом, закон связывает выплату компенсаций на проезд к месту отдыха и обратно с установлением на территории надбавок районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавке.
Арбитражным судом Красноярского края при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции не исследовался вопрос о действии в городе Красноярске указанных районного коэффициента и процентной надбавки.
Согласно пункту 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует исходить из того, что, учитывая положения статьи 72 Конституции Российской Федерации установление социальных гарантий отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов; у субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации имеется право на издание нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, в том числе и в отсутствие законодательного регулирования по указанным вопросам на федеральном уровне, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 марта и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1047/02-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)